本研究旨在暸解台北縣國民中小學校長課程領導理念認知與實際實踐之研究，並比較其差異情形。
本研究以臺北縣國民中小學校長為研究對象，採文獻分析法、問卷調查法進行探究。參考改編自Hall之問卷為研究工具，問卷效度諮請13位學者專家提供修正意見，進行問卷調查，共計發出問卷281份，回收有效問卷209份，有效樣本回收率為74.37％。資料分析採平均數、標準差、t考驗、皮爾遜積差相關、單因子變異數分析、描述統計等統計方法。資料經統計分析，本研究獲致以下結論：
一、 課程領導理論包括課程理論與行政領導理論，具有其獨特的學術造型。
二、 透過哲學、心理學、行政學、政治學、社會學的學理分析，可以闡明課程領導的理念並建立課程領導的內涵。
三、國中小校長是學校的課程領導者，扮演著多樣的課程領導角色，擔負多元的課程領導責任。
四、國中小校長課程領導理念認知與實際實踐已建立共同的努力目標與自我要求。
五、臺北縣國中小校長在課程領導整體理念認知與實際實踐的自我期許程度相當高，其中女性校長對課程實施議題理念認知程度高於男性校長。
六、不同學校類別的校長在課程領導整體理念認知方面有顯著差異，其中國中校長在課程評鑑上的理念認知有待加強。
七、不同學校類別的校長在課程領導實踐方面的之「課程實施」與「課程評鑑」、「課程支援」方面的差異性達顯著。其中國中校長在「課程實施」和「課程支援」的實際實踐上有待加強。
八、臺北縣國中小校長課程領導理念認知與實際實踐一致性頗高。
根據上述的結論，本研究提出下列建議：
一、對校長的建議
（一）校長應加強正確評估情境的能力，瞭解學校課程領導現況與需求。
（二）校長不僅要重視ㄧ般行政的領導角色，更要重視學校本位課程領導的角色。
（三）校長應釐清教育工作本質，將時間優先運用在課程教學領導工作上。
（四）校長應致力於校內課程評鑑的制度與課程實施觀念之建立與落實。
（五）國中校長應適度加強課程實施、課程支援、課程評鑑的自我要求。
二、對教育行政機關的建議
（一）教育行政機關應加強辦理校長課程領導知能之研習活動。
（二）教育行政機關應賦予校長學校本位課程管理之權責。
（三）適度鬆綁法令，賦予學校組織結構多一點彈性空間。
（四）教育行政機關應鼓勵學校辦理自我課程評鑑工作。
三、對未來研究的建議
（一）研究對象
擴大研究對象，以更了解課程領導的概念與行為。
（二）研究方法
輔以更多樣的研究方法，俾能更深入了解校長課程領導的實施情形與影響因素。
（三）研究內容
後續研究校長課程領導的影響因素外，可針對課程領導行為的重要性加以探究。
（四）研究樣本
擴大研究樣本，提昇研究推論範圍。

The purpose of this study is to investigate the required curriculum leadership knowledge and its actual accomplishment by principals of elementary schools in Taipei County. Accordingly, the study also aims to ascertain the discrepancy between both of principals’ required knowledge and their actual accomplishment in curriculum leadership.
This research targets at elementary and junior high school principals in Taipei County. The statistical methodology in this study includes Documentary Analysis and Questionnaire. It employs a revised version of Jean M. Hall as the questionnaire. The questionnaire also revised by 13 experts to increase its validity. There are 281 copies of questionnaire issued; 209 collected as valid. The validity rate is 74.37%. The statistical methodology in this study includes Average, Standard Difference, T-test, Pearson Product-Moment Correlation, One-way ANOVA and Descriptive Statistics.
The major findings from statistical analyses are as follows:
1. The theory of curriculum leadership includes both curriculum and administrational leadership theories. It itself is unique.
2. By means of analyzing philosophy, psychology, administration, politics, and sociology, we can clarify the essence of curriculum leadership. Moreover, we make the essence more profound.
3. Elementary and junior high school principals are the pivots of curriculum leaderships. Principals play the multiple roles in it and they have great responsibility of it, too.
4. A tight agreement and self-demand are found between the accentuation of curriculum knowledge and the actual accomplishment by elementary and junior high school principals in Taipei County.
5. There is a high self-expectation between the accentuation of curriculum knowledge and the actual accomplishment by elementary and junior high school principals in Taipei County. Among principals, females’ required knowledge in operation of curriculum is higher than males’.
6. There is a substantial discrepancy of the curriculum leadership knowledge in principals of their schools types. Especially in junior high schools, principals need to enhance their curriculum evaluation knowledge.
7. There is a substantial discrepancy in accomplishing curriculum leadership with the aspects of” Curriculum Accomplishment”, “Curriculum Evaluation” and ”Curriculum Support” according to principals in term of their schools’ types.
8. There is a tight agreement between the accentuation of curriculum knowledge and the actual accomplishment by elementary and junior high school principals in Taipei County.
According to the analyses above, there are some suggestions as follows: first, the suggestions for principals:
1. Principals should improve themselves in evaluating situation precisely and correctly. They have to know very well about how is the schools’ curriculum working? Or what else is needed to enhance the curriculum?
2. Principals should focus on not only the role of administration leadership but also the role of school curriculum leadership itself.
3. Principals should ascertain the essence of educational work and make great use of time to put curriculum leadership in priority.
4. Principals should devote themselves to curriculum evaluation and curriculum accomplishment in their schools.
5. Principals of junior high schools should put much emphasis on curriculum accomplishment, curriculum support and curriculum evaluation on themselves.
Second, the suggestions for educational administration:
1. The educational authorities should work much on the conferences and activities in curriculum leadership for principals.
2. The educational administration should authorize principals to direct curriculum itself in their schools.
3. Make the law more flexible. Leave more spaces for schools’ construction.
4. The educational administration should take positive attitude toward the curriculum evaluation held by school itself.
Third, the suggestions for future research:
1. Whom to research: Do the research by more large popularity in order to realize concepts and behaviors in curriculum leadership.
2. How to research: Do the research with various of methodology to get profound understanding about curriculum leadership accomplishment and the causes.
3. What to research: Do the research not only on tracing causes of principal curriculum leadership but also focus on the importance of curriculum leadership behaviors.
4. Research samples: Do the research with more samples to widen research inferring range.

一、中文部分
王文科（1990）。課程論。台北：五南。
王文科（1994）。課程與教學論。台北：五南。
王文科（1997）。教育研究法。台北：五南。
王如哲（1998）。教育行政學。台北：五南。
王霄燕（2001）。國小校長課程領導實際之研究－以一位九年一貫課程試辦學校校長為例。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，嘉義。
王月美（2001）。國小校長課程領導之個案研究－以九年一貫課程試辦國小為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
方德隆（2001）。學校本位課程發展的理論基礎。課程與教學季刊，4（2），160-168。
朱湘慈（2003）。國民小學校長課程領導成效評估之研究－以桃園縣為例。國立新竹師範學院課程與教學碩士論文，未出版，新竹。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總咨議報告書。台北：行政院。
李子建、黃顯華（1996）。課程：範式、取向和設計。台北：五南。
李錫津（1998）。新世紀學校本位之課程實施。載於中華民國課程與教學學會主編，學校本位課程與教學創新(頁2-22)。台北：揚智。
李錫津（2000）。校長的課程領導。課程與教學通訊，4，1-2。
沈清松（1998）。情意發展與實踐智慧。通識教育季刊，5（1），65-84。
吳惠琳（2004）。臺北市國民小學校長課程領導現況之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，嘉義。
吳清山（1998）。學校效能研究（二版）。台北：五南。
吳清山（2000）。學校效能研究（五版）。台北：五南。
吳清山、林天祐（2001）。教育名詞『課程領導』。教育資料與研究，38，47。
吳清山、黃旭鈞（2000）。學校推動知識管理策略初探。教育研究月刊，77，18-32。
吳清基（1989）。教育與行政。台北：師大書苑。
吳清基（1990）。精緻教育的理念。台北：師大書苑。
何雅芬（1998）。國民小學課程推廣之研究-台北縣開放教育個案分析。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
何泰昇（2003）。校長課程領導之個案研究－以桃園縣一所國中為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
林明地（2000a）。校長領導的影響：近三十年來研究結果的分析。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，10(2)，232-254。
林明地（2000b）。校長課程領導與學校本位課程發展。九年一貫課程從理論、政策到執行，155-184。
林明地（2002）。學校領導－理念與校長專業生涯。台北：高等教育。
林明地譯（1998） 。學校領導－平衡邏輯與藝術 。台北：五南。(Deal, T. E., & Peterson K. D., 1994)
黃佳慧等譯（1988）。領導新論－他們是如何成功的。台北：經濟與生活。(Leaders: The Strategies for Taking Charge: Bennis, W., & Nanus, B., 1985)
葉淑儀等譯（1999）。教育領導－建構論的觀點。台北：桂冠。(Hersey, P., & Blanchard, K. (1988). Management of Organisational Behaviour:Utilising Human Resources. Englewood Cliffs, NJ.: Prentice Hall. Lambert, L. (Eds.) ( 2000)
林明地、楊振昇、江芳盛（譯）。教育組織行為。台北：揚智。(Owens, R. G., 2000)
吳芝儀、李奉儒譯（1995）。質的評鑑與研究。台北：桂冠。(Patton, M. Q., 1995)
林佩璇（2000）。教師在學校本位課程發展的角色任務。載於「教師專業發展與師資培育：九年一貫課程革新的因應與挑戰」學術研討會論文集（頁216-240）。台北縣：淡江大學。
周淑卿（2001）。課程決定的賦權迷失-集中化與離中化的探討。教育研究集刊，47，91-106。
林文展（2003）。國民中學校長課程領導行為之調查研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
施良方（1997）。課程理論：課程的基礎、原理與問題。高雄：麗文。
徐超聖（1997）。校長的課程與教學領導與教師專業自主。發表於國立台北師院「開放社會中的學校教育」學術研討會。台北市：國立台北師範學院。
徐超聖（1999）。發揮校長的課程領導落實九年一貫課程的實施。載於國立台北師院編，自主與卓越 (頁27-56)。台北市：國立台北師範學院。
侯怡楓（1999）。一位國小女性校長領導實際之個案研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，嘉義。
秦夢群（1993）。教育行政理論與應用。台北：五南。
高博銓（2001）。課程領導的理念與策略。教育研究月刊，89，59-65。
高新建等（譯）（2000）。J.G.Henderson暨R.D.Hawthorne著。革新的課程領導。臺北：學富文化。
高新建（1999）。外國推展學校本位課程發展的緣由。教育天地，103，13-20。
高新建（2001）。課程領導者的任務與角色探析。臺北縣：北區九年一貫課程試辦學校校長課程領導理念與實務工作坊。
高新建（2002）。教學創新九年一貫課程國民中小學校長與視導人員－理論篇研習手冊。台北市：教育部。
教育部（1993）。國民小學課程標準。台北：台捷。
教育部（1999）。國民教育階段九年一貫課程試辦要點。台北：教育部。
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程試辦工作輔導手冊—理念﹑配套措施與行政篇。台北：教育部。
陳向明（2000）。質的研究方法與社會科學研究。北京：教育科學出版社。
陳伯璋（1988）。意識型態與教育。台北：師大書苑。
陳伯璋（1999）。九年一貫課程的理念與理論分析。發表於中華民國教材研究發展學會。
陳伯璋（2001）。新世紀課程改革的省思與挑戰。臺北：師大書苑。
陳伯璋（2003）。新世紀的課程研究與發展。國家政策季刊，2（3），149-168。
陳伯璋（2004）。活化課程領導：邁向課程新紀元（15）。實踐智慧與校長課程領導，15，7-9。
陳奎熹（2001）。教育社會學導論。台北：師大書苑。
陳慕賢（2003）。國民小學校長課程領導與教師教學校能關係之研究－以台北縣為例。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
陳樹叢（2003）。校長課程領導之行動研究－以雲林縣二崙國中推動九年一貫課程為例。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
游家政、許籐繼（2003）。校長轉型課程領導的角色與任務。教育研究月刊，108，124-126。
許銘欽（2004）。課程領導的永安經驗。取自：台北市立師範學院網頁：http：//www.tmtc.edu.tw/~ci
郭昭佑（2000）。學校本位評鑑。台北：五南。
陳麗華（1990）。校長在課程改革中的任務。現代教育，5（2），40-49。
莊明貞（2000）。當前我國課程重建的可能性：批判教育學的論述。載於第三屆台灣教育社會學論壇論文集。嘉義：南華大學。
國立教育資料館（2000）。教育名詞。教育資料與研究雙月刊，34。頁數。
單丁（1998）。課程流派研究。山東：山東教育出版社。
單文經、高新建、游家政、蔡清田、王麗雲、張明輝等（譯）（2000）。革新的課程領導（原作者：Henderson and Hawthorne）。臺北：學富文化。（原著出版年：2000）
單文經、高新建、蔡清田、高博銓等譯（2001）。校長的課程領導（原作者：A.A.Glatthorn）。臺北：學富文化。（原著出版年：2000）
張鼎國（1997）。「實踐智慧」與新亞里斯多德主義。哲學雜誌，19，66-84。
張嘉育（1998）。認識學校本位課程發展。載於台灣省國民學校教師研習會編：國民教育與行政學術研討會實錄。臺北：編者。
張嘉育（1999）。國民中小學學校本位課程發展之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
張嘉育（1999）。學校本位課程發展。台北：師大書苑。
張嘉育（2004）。課程領導概念內涵分析。93年12月5日取自：http：//www.tmtc.edu.tw/~ci
張瑞財（2003）。臺南縣國民小學校長課程領導之研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
黃昆輝（1988）。教育行政學。臺北：東華。
黃光雄（1996）。課程與教學。台北：師大書苑。
黃光雄、楊龍立（2000）。課程設計：理念與實作。台北：師大書苑。
黃光雄、蔡清田（1999）。課程設計：理論與實務。台北：五南。
黃政傑（1985）。課程改革。台北：漢文。
黃政傑（1991）。課程設計。台北：東華。
黃政傑（1993）。課程教學之變革。台北：師大書苑。
黃政傑（1994）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃政傑（1997）。課程設計。台北：東華。
黃政傑（1999a）。課程改革（三版增訂）。台北：漢文。
黃政傑（2000b）。課程改革。台北：漢文。
黃政傑、張嘉育（1999）落實學校本位課程發展。教師天地，103，6-12。
黃瑞琴（1997）。質的教育研究方法。台北：心理。
黃瑞祺（1996）。批判社會學－批判理論與現代社會學。台北：三民。
黃嘉雄（1996）。轉化社會結構的課程理論。台北：師大書苑。
黃嘉雄（1999）。落實學校本位課程發展的行政領導策略。國民教育，
40（1），29-34。
黃嘉雄（2002）。九年一貫課程改革的省思與實踐。臺北：心理。
黃旭鈞（2001）。中小學校長實施課程領導的重要課程與策略。初等教育學刊，10，89-106，107-128。
黃旭鈞（2002）。國民小學校長課程領導模式建構之研究。國立台灣師範大學教育系博士論文，未出版，台北。
黃旭鈞（2003）。課程領導理論與實際。臺北：心理。
黃乃熒（2002）。析論九年一貫課程領導的途徑及策略。教育研究月刊，100，70-84。
黃超陽（2003）。國小校長課程領導行為之研究－以花蓮縣實施九年 一貫課程為例。國立花蓮師範學院碩士論文，未出版，花蓮。
曾巧如（2000）。國民中小學學校本位課程發展策略之研究~以嘉義縣市為例。國立中正大學碩士論文，未出版，高雄。
彭富源（2003）。國內「課程領導」學位論文之分析－現況與前瞻。教育研究月刊，113，45-60。
馮清皇（2004）。臺北市國小校長證照制度之我見。民93年6月5日取自：http：//www.nioerar.edu.tw/~890517-5.html
甄曉蘭（1999）。從知識論的辯證談課程發展問題。載於國立台灣師 範大學教育學系教育部國家講座主編，教育科學的國際化與本土化 (頁591-611)。台北：揚智。
甄曉蘭（2001）。推動學校本位課程發展的困難與策略。教育研究月刊，85，42-53。
楊文慶（2002）。一所國中校長課程領導之行動研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
楊深坑（1998）。美育與實踐智慧。通識教育季刊，5（1），123-136。
葉興華（2004）。從課程領導者的角色期望談我國國小校長課程領導困境與展望。93年5月10日，引自http：//www.tmtc.edu.tw/~ci
歐用生（1984）。課程研究方法論－課程研究的社會學分析。高雄：復文。
歐用生（1985）。課程發展的基本原理。高雄：復文。
歐用生（1999a）。落實學校本位的課程發展。國民教育﹐39 (4)﹐
2-7。
歐用生（1999b）。新學校的建立—九年一貫課程的展望。國民教育﹐40(1)：2-6。
歐用生（1999c）。後現代的教育改革與校長專業成長。國民教育，40(2)：2-9。
歐用生（1999d）。新世紀的學校。台北：台灣書店。
歐用生（2000）。轉型的課程領導及其啟示。國民教育，41(1)：2-8。
歐用生（2000a）。課程改革。台北：師大書苑。
歐用生（2000b）。轉型的課程領導及其啟示。國民教育，41（1），2-9。
歐用生（2003）。課程典範再建構。高雄：麗文文化。
歐用生（2003）。課程領導的理論與實踐。教育研究月刊，113，5-13。
歐用生、陳伯璋等（2003）。課程與教學的饗宴。高雄：復文。
蔡清田（2000）。學校本位課程發展的推動策略與配套措施。學校本位經營理論與實務學術研討會，教育部。
蔡清田（2001）。課程改革實驗－以研究發展為根據的課程改革。台北：五南。
蔡菁芝（2002）。九年一貫課程領導的意涵分析。課程與教學通訊，11-16。
蔡政明（2003）。國民小學校長課程領導與教師教學效能之研究。國立台中師範學院碩士論文，未出版，台中。
潘慧貞（2001）。國民小學校長課程領導角色與任務之研究－以盛世國小為例。國立台北師範學院碩士論文，未出版，台北市。
潘慧玲等（2004）。高中職校長課程領導。臺北：國立台北師範大學。
潘教寧（2002）。金龍國小九年一貫課程領導的途徑。台北縣汐止市金龍國民小學九十學年度校刊，世紀金龍，6-7。
鍾添騰（2002）。課程領導的角色任務與作為。國民教育，42（4），44-48。

二、西文部份：
Apple, M. ( 1996). Cultural politics and education. N. Y.: Teachers 　College Press.

Australian College of Education（2001）. Excellence in school leadership-Background paper. Retrieved October 15,2001,from

Bezzina, M.（1991）.Being free and feeling free：Primary teachers’perceptions of participation in curriculum development. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 368 693)

Beare, H., Caldwell, B. J., & Millikan, R. H. (1989). Creating an Excellent School: Some New Management Techniques. London: Routledge.

Behar-Horenstein, L. S. (1999). Narrative Research: Understanding Teaching and Teacher Thinking. In Ornstein, A. C. & Behar-Horenstein, L. S. (Eds.), Contemporary Issues in Curriculum(pp.90-102) . Needham, MA: Allyn & Bacon.

Behar-Horenstein, L. S., & Amatea, E. S. (1999). Reconceiving the principal’s role for more turbulent times. In Ornstein, A. C. & Behar-Horenstein, L. S. (Eds.), Contemporary Issues in Curriculum ,.339-348. Needham, MA: Allyn & Bacon.

Behar-Horenstein, L. S., & Ornstein, A. C. (1999). Curriculum, instruction, and supervision: essential leadership roles for principal. In Ornstein, A. C. & Behar-Horenstein, L. S. (Eds.), Contemporary Issues in Curriculum, 281-287. Needham, MA: Allyn & Bacon.

Bezzina,M.(1991). Being Free and Feeling Free: Primary Teachers’ Perceptions of Participation in Curriculum Development.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 368693 )

Bradley, L. H. (1985). Curriculum Leadership and Development Handbook. NJ: Prentice Hall.

Brubaker, D. L. (1994). Creative Curriculum Leadership. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.

Clifford, P. ,Ditchburn, S. ,Evans , R. , Partridge, L. , Klinck, P. , & Washburn, W.（1992）.Curriculum Leadership and the Principalship.（ERIC Document Reproduction Service No. ED 364953）

Doll, R. C. (1996). Curriculum Improvement: Decision Making and Process (9th ed.). Boston：Allyn and Bacon.

Doll,W.E.（1993a）.Curriculum possibilities in a “post”-future. Journal of Curriculum and Supervision,8（4）, 277-292.

Doll,W.E.（1993b）.A post-modern perspective on Curriculum. New York：Teachers college press.

DuFour, R., & Berkey, T. (1995). The principal as staff developer. Journal of Staff Development, 16(4), 2-6.

Eisner (1999). Educational reform and ecology of schooling. In Ornstein, A. C., & Behar-Horenstein, L. S. (Eds.), Contemporary Issues in Curriculum, 403-415. Needham, MA: Allyn & Bacon.

Elliott, B., Brooker, B., Thurlow, G., & McInman, A. (1996). Insights into curriculum leadership: the state of the field. Paper presented at the Educational Research: Building New Partnerships Conference, November, 25-29. Singapore.

Elliott, B., Brooker, R., Macpherson, I., McInman, A.,& Thurlow,G. (1997). Curriculum Leadership as Mediated Action.（ERIC Document Reproduction Service No. ED 315 905）

Fullan, M. (with Stiegelbauer, S.) (1991). The New Meaning of
Educational Change (2nd ed.). N. Y.: Teachers College Press/OSIE Press.

Fullan, M. G., & Miles, M. B. (1992). Getting reform right: what works and what doesn’t. Phi Delta Kappan, 73, 751.

Garner,A.,& Bradley, M.J.（1991）. The Principal as a leader in curricular innovation. The Clearing House, 64（6）,419-421.

Giroux,H.A.（1995）.Teachers,public life,and curriculum reform. In A.C.Ornstein & L.S.Behar,(eds.), Contemporary issues in curriculum（pp.41-49）. Boston：Allyn and Bacon.

Glatthorn, A. A. (1987). Curriculum Leadership. Glenview, Illinois London: Scott, Foresman and Company.

Glatthorn, A.. A. (1997). The Principal as Curriculum Leader: Shaping
What is Taught and Tested. Thousand Oaks, CA.: Corwin Press.

Glatthorn, A.. A. (2000). The Principal as Curriculum Leader: Shaping What is Taught and Tested（2nd ed）. Thousand Oaks, CA.: Corwin Press.

Gross, S. J. (1998). Staying Centered: Curriculum Leadership in a Turbulent era. Alexandria, VA：ASCD.

Guskey, T. R. (1999). Results-oriented professional development. In Ornstein A. C. and Behar-Horenstein L. S. (Eds.), Contemporary Issues in Curriculum , 326-338. Needham, MA: Allyn & Bacon.

Hall, G. E. (1991). Local educational change process and policy implementation. Paper presented at The Annual Meeting of the American Educational Research Association. Chicago, Illinois, April 1-7, ED 334700.

Hall, J. M. (1996). Curriculum Leadership as Perceived by North Dakota Elementary School Principals and Teachers . Unpublished doctoral dissertation, University of North Dakota, Dakota.

Hargreaves,A.（1997）.From reform to renewal：A new deal for a new age.In A. Hargreaves & , R.Evans（Eds.）, Beyond Educational Reform：Bring Teachers Back in.（pp.107-123）.Bristol,PA：Open University Press.

Henderson, J. G., & Hawthorne, E. D. (1995). Transformative Curriculum Leadership. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.

Henderson, J. G. (1999). The journey of democratic curriculum leader ship. In Henderson, J. G. & Kesson, K. R. (Eds.), Understanding Democratic Curriculum Leadership (pp.1-22). N. Y.: Teachers College Press.

Henderson, J. G., & Hawthorne, E. D. (2000). Transformative Curriculum Leadership (2nd ed.). Upper Saddle River , NJ: Prentice- Hall.
Joyce,B.,Calhoun,E.,& Hopkins,D.（1999）. The New Structure of School Improvement：Inquiring Schools and Achieving Tudents. Philadelphia, PA：Open University Press.

Kanpol,B.,& Weisz,E.（1990）. The effective principal and curriculum- A focus on leadership. NASSP Bulletin, 74（525）, 15-18.

Louden, W. & Wildy, H. (1999). “Circumstance and proper timing”: context and the construction of a standards framework for school principals’ performance. Educational Administration Quarterly, 35(3), 398-422.

Lunenburg, F. C.& Ornstein,A.C. (2000). Educational Administration： Concepts and Practices（3rded.）.Belmont, CA：Wadsworth.

Macpherson, I., Brooker, R., & Aspland, T. (1999). Investigating the Inclusion of Teachers, Parents and Students in Curriculum Leadership: Some Emerging Issues. Paper presented at The 1999 AARE-NZARE, 29 November – 2 December. Melbourne: Australia.

Marsh, C. J. (1997). Key Concepts for Understanding Curriculum. Bristol, PA: TheFalmer Press.

McNeil,J.D.（1999）. Curriculum：The Teachers Initiative（2nd ed.）.Needham Heights, MA：Allyn and Bacon.

Murphy,J.（1990）.Instructional leadership：focus on curriculum responsibilities. NASSP Bulletin, 74（525）,1-4.

Owen,R.G.（1998）.Organizational Behavior in Education（6th ed）.Boston：Allyn and Bacon.

Pajak, E & McAfee,L.（1992）.The principal as school leader, curriculum leader. NASSP Bulletin, 76（547）,21-30.

Reavis, C.A.（1990）.Utilizing curriculum,classroom practice, culture, and climate. NASSP Bulletin, 74（529）,39-43.

Romberger,J.L.（1998）. Curriculum Development Leadership for Elementary Principals. Unpublished doctoral dissertation, University of Massachusetts.
Schubert, W. H. (1997). Curriculum. Upper Saddle River. NJ: Prentice-Hall.

Sergiovanni,T.J.（1995a）.The Principalship：A Reflective Practice Perspective（3rd ed.）.Boston,MA：Allyn and Bacon.

Seyfarth, J. T. (1999). The Principal: New Leadership for New Challenges. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.

Smith,W.F. & Andrews,R.L.（1989）. Instructional Ieadership：How Principals Make a Difference. Alexandria,VA：ASCD.

Solow, S.S.（1995）.The Nature and Scope of Curricular Roles and Responsibilities of Elementary Principals：A Case Study of Principals with District-wide Curriculum Leadership Function. Unpublished doctoral dissertation,Lehigh University, Pennsylvania.