本研究旨在探討學校組織變革的弔詭現象，並從中了解學校組織變革弔詭的管理導向及其影響，找出學校組織變革弔詭的管理途徑。最後歸納研究發現，做成結論並提供建議，作為學校組織變革之參考。在本研究中，學校組織變革弔詭管理是指對學校組織變革過程中所產生的弔詭現象加以適當的管理，透過矛盾、對立的對抗，探索解決學校組織變革問題的智慧，創造學校組織變革的新契機，增進學校組織變革領導者的決策與反省能力。為達上述研究目的，本研究主要採用質的研究法，選取一所國民中學，以深度訪談及文件蒐集等方法進行個案研究。綜合文獻探討及資料的分析與討論，以及從中所獲得的反省與啟示中，歸納出本研究的結論如下：
一、學校組織變革弔詭現象之存在，顯示管理變革之過程與變革之內容同樣重要。
二、學校組織變革弔詭現象的產生，與個人的知覺不同有關。
三、個人所持的價值觀指引學校組織變革弔詭之管理行動。
四、「非此即彼」之弔詭管理導向，較不利於學校組織變革。
五、「兩者兼顧」之弔詭管理導向，較有利於學校組織變革。
六、「兩者兼顧」之學校組織變革弔詭管理導向，未獲廣泛重視。
七、「兩者兼顧」之學校組織變革弔詭管理的運用，主要受時間因素的限制。
八、學校組織變革之弔詭管理，旨在培養判斷力，適時使用恰當的方式。
九、學校組織變革弔詭之管理，應重視與他人關係的建立。
根據上述結論，提出下列建議：
一、對學校行政領導者（校長、行政人員）的共同建議
（一） 應對學校組織變革之弔詭現象進行適當的管理
1. 學校組織變革應兼顧穩定與發展。
2. 學校組織變革應兼顧成員能力的激發與成員能力的負荷。
3. 學校組織變革應兼顧成員的自主性與一致性。
4. 學校組織變革應謹慎的處理變革的抗拒問題。
（二） 處理價值觀的問題
1. 應建立組織的核心價值觀。
2. 給予組織成員長期的監督與教導。
（三） 培養情境的判斷能力。
二、對學校成員（校長、行政人員、教師）的共同建議
（一）意識到不同的典範：
1. 加強自我的反省力。
2. 加強對人性本質的理解。
3. 培養對他人知覺的察知能力。
4. 學習從反面看問題。
（二）避免受制於「非此即彼」的思考模式，重視「兩者兼顧」的思考模式：
1. 主動察覺事物的潛在性。
2. 重視差異的協調。
3. 以自我詮釋及相互詮釋的方式尋求動態平衡與互補關係的管理。
4. 努力尋求調和的第三者。
（三）培養情緒管理的能力：
1. 培養自我情緒的管理能力。
2. 培養管理他人情緒的能力-人際關係技能。
三、對後續研究的建議
（一）採取不同的研究方法。
（二）擴大研究的範圍。
（三）改變研究的主題。

This research is for the purpose of studying the change paradox about the school organization, and searching for the management by realizing the guide- lines on the change paradox and its influences. According to the conclusions generalized from the research, suggestion can be provided as the reference made to the change of the school organization. In this research, the management of the school change paradox refers to have the ability to manage the change paradox, the opportunity to reform the school’s organization, and the capability to improve for the administrators. Quantitative methodology is mainly adopted in this research. Case study is started with interviews and collecting document in a junior high school. Conclusions, generalized from studying the references and analysis of the data, are as follows:
I. Existence of the paradox shows the processes of the management to the change are as important as the change itself.
II. Occurrence of the paradox gets involved with individual’s awareness.
III. The management of the change paradox is guided on the values the individual holds.
IV. The management paradox of“ either this or that” is less advantageous to the change of the school organization.
V. The management paradox of “ both this and that”is more advantageous to the change of the school organization.
VI. The management paradox of “ both this and that” is not highly regarded generally.
VII. The application of the management paradox“ both this and that”is limited with time .
VIII. The management to the change paradox means using the right ways at the right time under the good ability to judge.
IX. The management to the change paradox means paying more attention to the relationship with other people .
Suggestions are provided as follows according to the conclusions mentioned above:
I. Suggestions to the leadership of the administration (the principal and the administration)
A. The management to the change paradox should be adopted properly.
1. The change of the school organization should be going steadily.
2. The change of the school organization should improve the school members’ability under the consideration about their breaking point.
3. The school members’autonomy and coidentity should be considered as important as the change of the school organization.
4. The problems caused from resisting the change of the organization should be resolved very carefully.
B. The problems about the values should be resolved.
1. The main values of the organization should be built.
2. The school members should be taught and under the supervision constantly.
C. The ability to judge the environment should be improved.
II. Suggestions to the school members (the principal, the administration, and the teachers)
A. Be aware of various kinds of paragons.
1. Improve the introspection ability to oneself.
2. Intensify the understanding to human nature.
3. Establish the awareness to others’ consciousness.
4. Try to explore the problem from the other side.
B. More regard must be paid to the way of thinking about “both this and that”than “either this or that”.
1. Be aware of the possibility.
2. Put emphasis on the coherence of differences.
3. Search for the way to manage the relationship of balance and complementarity by understanding oneself and each other.
4. Try hard to find the other one as the bridge-builder.
C. Establish the ability to manage the emotion.
1. Establish the ability to manage one’s own emotion.
2. Establish the ability to manage other one’s emotion, the skill of building relationships with others.
III. Suggestions to the later research
A. Adopt various methodology.
B. Enlarge the fields for research.
C. Change the theme of the research.

參考文獻
壹、中文部分
王文科（1995）。教育研究法。台北：五南。
吳俊升（1991）。教育哲學大綱。台北：台灣商務印書館。
吳清山（1996）。學校行政。台北：心理。
吳清山、林天佑（1997）。教育名詞－學習型組織，載於教育資料與研究（頁61）。台北：國立教育資料館。
吳耀堂（2002）。國民小學組織變革與學校行政決策滿意度之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，台中。
李茂興、李慕華、林宗鴻（合譯）（1994）。S.P. Robbins著。組織行為（Essentials of Organizational Behavior）。台北：揚智文化。
杜歧旺（2001）。國民小學學校組織變革與學校效能相關之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，台中。
呂錦珍（1995）。企業轉型為何失敗，載於天下雜誌（頁248-256）。台北：天下。
林水木（2001）。國民小學組織變革與教師工作壓力關係之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，台中。
林明地（譯）（1998）。T. E.Deal ＆ K.D.Peterson著。學校領導－平衡邏輯與藝術（The leadership paradox : balancing logic and artistry in schools）。台北：五南。
林明地、楊振昇、江芳盛（合譯）（2000）。R.G.Owens著。教育組織行為（.Organizational behavior in education）。台北：揚智文化。
林郁絲（2000）。組織變革中國民小學教師角色壓力之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，台中。
易丕修（2001）。九年一貫課程試辦小學組織發展之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，台中。
周旭華（譯）（1995）。C.Handy著。覺醒的年代：解讀弔詭新未來（The empty raincoat : making sense of the future）。台北：天下文化。
周旭華（譯）（1997）。C.Handy著。變動的年代：從不確定中創造新願景（Beyond certainty : the changing worlds of origanizations）。台北：天下文化。
周旭華（譯）（1998）。M.L.Tushman & C.A.O'ReillyⅢ著。勇於創新（Winning Through Innovation）。台北：天下文化。
胡士琳（2003）。學校行政體系之微觀政治現象研究－以一所國民中學為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，台北。
胡瓊文（1999）。學校組織成員屬性、組織文化與組織變革支持度之研究－以台北市國民中小學為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，台北。
高強華（1998）。個案研究法。載於黃光雄、簡茂發（主編），教育研究法（頁291-308）。台北：師大書苑。
秦夢群（1999）。教育行政－理論部分（二版）。台北：五南。
高翠霜（譯）（2001）。W. F.Joyce著。大改變：全球一流企業如何重塑生產力（MegaChange : How today's leading companies have transformed their workforces）。台北：先覺。
黃乃熒（2000a）。後現代教育行政哲學。台北：師大書苑。
黃乃熒（2000b）。學校行政對話的原理：理論與實踐。未出版。
黃乃熒（2001a）。從學校組織權力弔詭管理觀點建構學校組織變革模式。師大學報：教育類，46（2），45-64。台北：師大書苑。
黃乃熒（2001b）。學校行政瘋狂行為實際之探究：以國中教評會為例。教育研究集刊，47，215-251。
黃乃熒（2001c）。教育決策權力的正當性：決策倫理及其典範的討論。師大學報：教育類，46（1），1-19。台北：師大書苑。
黃昆輝（1984）。教育行政溝通原理及其應用。國立台灣師範大學教育研究所集刊，29，23-59。
黃宗顯（1995）。學校行政對話即反省性合作探究－理念與實踐。國民教育研究集刊，1，141-180。
黃宗顯（1996）：學校行政歷程的不確定性質及其對行政對話的意蘊。國立台灣師範大學教育研究所集刊，37，132-151。
黃宗顯（1999）：學校行政對話研究：組織中影響力行為的微觀探討。台北：五南。
黃渝芳（2003）。綜合高中教師組織變革知覺與組織承諾相關之研究。國立台灣科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，台北。
黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。台北：心理。
郭進隆（譯）（1994）。P. M.Senge著。第五項修練－學習型組織的藝術與實務（The fifth discipline : the art and practice of the learning organization）。台北：天下文化。
張明輝（1991）。巴納德組織理論與教育行政。台北：五南。
張明輝（1997）。學校組織的變革及其因應策略。教育研究集刊，38，2-21。
張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。台北：師大書苑。
張容雪（1999）。學校教師會運作情形之研究－以台北縣市學校為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，台北。
張美惠（譯）（1996）。D. Goleman著。EQ（Emotional intelligence）。台北：時報文化。
張善智、謝馥蔓（合譯）（2000）。J.Greenberg著。組織行為（Managing behavior in organization）。台北：學富。
張德銳（2000）。教育行政研究（三版）。台北：五南。
莊柏年（1997）。多元架構型領導及其應用之研究。彰化師範大學工業教育系博士論文，彰化。
陳建東（2001）。國民小學組織變革與學校效能關係之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，台中。
陳淑娟（2002）。組織變革下國民小學教師工作壓力與因應策略之研究。台南師範學院國民教育研究所碩士論文，台南。
陳義明（1992）。學校行政領導。台中：台中二中。
喬玉全、陳鋅、錢華（合譯）（1991）。S. C. Smith ＆ P. K. Piele著。學校行政領導原理（School leadership）。台北：五南。
曾仕強、劉君政合著（1999）。三種管理思維的交錯。台北：亞慶國際。
曾仕強（1992）。掌握中國人性的管理法。台北：方智。
溫明麗（1995）。邁向21世紀的教育：超越現代與後現代。載於中華民國教育學會（主編），教育：傳統、現代化與後現代化（頁89-124）。台北：師大書苑。
康自立（1997、1998、1999）。中國式領導模式之建構及其在技職教育之應用研究（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ）。行政院國家科學委員會（NSC-86-2516-S-018-002-TG）。彰化，國立彰化師範大學工業教育系。
楊深坑（1998）。理論、詮釋與實踐。台北：師大書苑。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園（合編）（1989）。社會及行為科學研究法（十三版）。台北：東華。
蔡依玲（譯）（2000）。M.B. William ＆ M. Benjamin著。擅變 : 看傑出領袖如何掌握變局（Masters of Change : How great leaders in every age thrived in turbulent times）。台北：方智。
齊若蘭（譯）（2001）。A.Gabor著。新世紀管理大師（The capitalist philosophers : the geniuses of modern business : their lives, times and ideas）。台北：時報文化。
鄭清榮（譯）（2002）。E. O. Wilson著。論人性（On human nature）。台北：時報文化。
鄭淑惠（1999）。國民中學組織發展之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，台北。
廖春文（1994）。溝通理性取向領導整合模式及其在國民小學行政之應用。台北：五南。
蕭昭君（譯）（1997）。K.G.Wilson ＆ B.Daviss著。全是贏家的學校（Redesigning education）。台北：天下文化。
歐申談（譯）（1993）。T. Gordon著。教師效能訓練（Teacher effectiveness training）。台北：新雨。
謝文全（1987）。教育行政－理論與實務。台北：文景。
謝婉玉（2002）。學校行政探究行為之研究－以一所國民中學為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，台北。
謝綺蓉（譯）（2001）。D.Zohar著。第三智慧（Rewiring the corporate brain）。台北：大塊文化。
劉麗蓉（2002）。國民小學教師專業角色知覺與學校組織變革接受度之關係。台中師範學院國民教育研究所碩士論，台中。
魏惠娟（1998）。邁向學習型組織的教育行政領導。載於國立暨南國際大學教育政策與行政研究所舉辦之廿一世紀教育行政領導人才培育與任用研討會論文集（頁1-25）。南投：國立暨南大學。
嚴長壽（1997）。總裁獅子心。台北：平安文化。
顧淑馨譯（1991）。S.R.Covey著。與成功有約（The seven habits of highly effective people : restoring the character ethic）。台北：天下文化。
貳、英文部分
Argyris, C（1964）. Integrating the individual and the organization. New York：John Wiley & Sons.
Bass, B. M.（1985）. Leadership and performance beyond expectation. New York：Macmillan.
Burns, J. M.（1978）. Leadership. New York：Harper and Row.
Creswell, J. W.（1994）. Research design：Quantitative and qualitative approaches. Thousand Oaks, CA：Sage Publications.
Deal, T. E., ＆ Peterson, K.D（1994）. The leadership paradox : Balancing logic and artistry in schools. San Francisco, Calif.: Jossey-Bass .
Drucker, P. F.（1974）. Management：Tasks, Responsibilities, and Practices. New York：Harper and Row.
Fiedler, F. E.（1967）. A theory of leadership effectiveness. New York：McGraw-Hell.
Glaser, B. G., ＆ Strauss, A. L.（1967）. The discovery of grounded theory : Strategies for qualitative research. Chicago：Aldine .
Goodlad, J. I.（1975）. The dynamics of educational change: Toward responsive schools. New York : McGraw-Hill .
Hargreaves, D. H., ＆ Hopkins, D.（1991）. The empowered school. London：Cassell.
Leithwood, K. A.（1992）. The move toward transformational leadership. Educitional Leadership,49（5）,8-12.
Lashway, L.（1996）. Ethical leadership. Retrieve June 15,1998, from http://darkwing.uoregon.edu/~ericcem/digests/digest107.html
Maslow, A. H（1954）. Motivation and personality . New York：Harper and Row.
Merz, C., ＆ Furman, G.（1997）. Community and school：Promise ＆ paradox. New York：Teachers College Press.
Mortimore P.（2000）. Globalisation effectiveness and improvement. Retrieve May 25, 2001, from http://www.ied.edu.hk/eric/ic2000/papers/keynote5.htm
Patton, M. Q.（1980）. Qualitative evalution methods. Beverly Hills, CA：Sage.
Rossman, G. B., ＆ Rallis, S. F.（1998）. Learning in the filed：An introduction to qualitative research. Thousand Oaks, CA：Sage Publications.
Sandel, M.（1996）. America’s search for a new public philosophy. The Atlantic Monthly, 277,57-74.
Senge, P.（1990）. The fifth discipline：The art and practice of learning organization. New York：Doubleday.
Sorge, A., ＆ Waner, M. （1997）. Internal Contexts and External Environment in The Handbook of organizational behavior. U.K.：International Thomson Business Press.
Taylor, S. J., ＆ Bogdan, R.（1984）. Introduction to qualitative research methods：The search for meanings. New York：John Wiley ＆ Sons.
Wexley, K. N., ＆ Yukl, G. A.（1984）. Organizational behavior and personnal psychology. Homewood, IL：Richard D. Ivwin.
Yukl, G.（1994）. Leadership in orgazization.（3th ed.） New York：Prentice-Hall.