本研究旨在比較「互動式電子白板融入教學」與「直接教學」對國中資源班學生數學學習之成效，採用單一受試實驗設計中的交替處理，研究對象為三名國中一年級資源班學生，自變項為互動式電子白板融入教學及直接教學，依變項為數學之學習成效、保留成效，實驗教學時間共計四週十二節課。
主要研究結果如下：
一、在交替處理階段，三位研究對象在數學學習成效上有不同表現，但兩種教學法的學習成效並沒有明顯差異。
二、在保留階段，兩種教學法對甲生和乙生的學習保留成效並沒有明顯差異。但對丙生來說，兩種教學法的學習保留成效達到明顯差異，以互動式電子白板融入教學的保留成效較佳。
本研究最後提出教學及未來建議，供教師及未來研究者參考。

The study aimed at comparing the approach of using interactive white board and direct teaching approach on learning efficiency for junior high school students in resource classroom. A single-subject research method was adopted in this study, and three junior high school students in resource classroom were selected as the participants. The indepedent variables were the interactive whiteboard and direct teaching approach, whereas, the learning efficiency on mathematics, retaining, and duration ( twelve classes within four weeks ) was the dependent variables.
The results were as follows:
1. In the period of single-subject research method, the performances of three partiucpants were various on mathematics learning efficiency, however, the learning efficiencies between two methods were not significant.
2. In the retaining process, no manifest difference was found on A and B’s etaining, nevertheless, obvious improvement could be seen on C’s retaining process, and the intevention of the interactive whiteboard led to the best retaining efficiency.
Finally, the study proposed some suggestions for future improvements for instructors and researchers.

中文部分
王振德（1999）：資源教室方案。臺北：心理。
石素錦、許秋芬（1999）：談智力因素與認知學習之互動—兼談智力與兒童英語學習能力之發展。第八屆中華民國英語文教學國際研討會論文集，8，575-586。
何華國（2004）：特殊兒童心理與教育。臺北市：五南。
余漢輝（2007年5月)：使用電子互動白板有效提升學生在常識探究的學習效果。第十一屆全球華人電腦教育應用會議，香港教育統籌局。
吳麗婷(2005)：以直接教學法教導閱讀困難學生之成效探討。教育趨勢導報，12，1-5。
杜正治（2006）：單一受試研究法。臺北：心理。
孟瑛如（2000）：資源教室方案-班級經營與補救教學。臺北：五南。
林怡君 (2001)：建構教學對輕度智能障礙學生數概念應用成效之研究（未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
林美和 (1992)：智能不足研究:學習問題與行為輔導。臺北市:師大書苑。
林素貞（1996）：直接教學法的故事。載於中華民國特殊教育學會主編：特殊學生的學習與轉銜。臺北：中華民國特殊教育學會。
林淑玲（1999）：國小學習障礙學生對比較類加減應用題解題表徵之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
林惠芬 (1993)：輕度智能不足。特殊教育通論-特殊兒童的心理與教育，133-158。
林寶山、李水源（2001）：特殊教育導論。臺北市：五南。
邵淑華(1997)：直接教學法在國小數學資源班補救教學之成效研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
洪儷瑜(1995)：學習障礙者教育。臺北：心理。
范揚素（2012）：直接教學法對國小數學學習障礙學生在乘法運算之學習成效（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
徐榮炳（2005）：運用交互式電子白板系統提高多媒體課堂教學效果。江西教育學院學報，26（6），31-32。
秦麗花 (1999)：學障兒童適性教材之設計。台北市:心理。
秦麗花（1993）：國小數學學習障礙兒童數學解題補救教學成效之比較研究（未出版之碩士論文）。國立臺南師範學院，臺南市。
秦麗花（2004）：數學文本閱讀理解模式之建立及其驗證之研究-以角度單元為例（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
秦麗花（2007）：數學閱讀指導的理論與實務。臺北：洪葉。
高俊豐（2008）：以合作學習應用互動式電子白板在國小高年級數學縮圖（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
張蓓莉（1991）：國民中學資源班實施手冊。國立台灣師範大學特殊教育中心編印。
教育部（2006）：身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。臺北：教育部。
梁芯佩（2010）：互動式電子白板融入面積課程對國小學習障礙學生學習成效之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，台中。
莊妙芬、黃志雄（2002）：重度障礙兒童類化與維續之教學策略。特教園丁，17 （4），8-14。
許巧宜(2006)：直接教學法對國小中度智能障礙學生功能性詞彙識字學習成效之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義。
郭伊黎（2009）：結合互動式電子白板協助中重度智能障礙兒童學習功能性數學成效之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中。
郭靜姿、蔡明富（2002）：解脫「數」縛—數學學障學生教材設計。臺北：國立台灣師範大學特殊教育中心。
郭靜姿（2004）：談數學學習障礙學生的教學。載於郭靜姿、蔡明富（主編），解脫「數」縛—數學學障學生教材設計（2002）（3-42）。臺北市：國立台灣師範大學特殊教育中心。
陳志平、吳麗婷、汪姿伶（2006）：直接教學法在特殊孩子教學上之運用。特教園丁，21（3），28-33。
陳彥君（2010）：電子白板融入數學領域對國小高年級學生學習動機與成效之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，台南市。
陳惠邦（2006）：互動白板導入教室教學的現況與思考。2006年全球華人資訊教育創新論壇，淡江大學蘭陽校區。
陳榮華 (1995)：智能不足研究-理論與應用。臺北市:師大書苑。
游佳蕙（2009）：資源班教師提升輕度智能障礙學生數學加減法文字題解題能力之行動研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
鈕文英（2003）：啟智教育課程與教學設計。臺北：心理。
黃美瑜（2002）：生活數學教學對國民中學輕度智能障礙學生學習統計與圖表概念成效之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄。
黃國禎（2008）：互動式電子白板融入國小數學領域教學之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北。
黃瑋苓（2006）：淺談數學學習障礙。台東特教，23，48-53。
楊坤堂（2004）：學習障礙教材教法。臺北：五南。
楊坤堂（2007）：數學學習障礙。臺北：五南。
詹秀雯 (1998)：直接教學模式對國中身心障礙資源班英語科學習之成效研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
廖劉菁（2010）：以互動式電子白板（IWB）為學習輔具在資源班語文科教學之實例分享。特教園丁，26（2），7-13。
網奕資訊（2006年7月31日）：高效能e化教室建議方案—互動式電子白板。取自：http://www.habook.com.tw/habook_epaper/2006/950731_IWB/ 950731 _IWB.htm
趙貞怡、董松喬（2011）：以互動式電子白板融入國小社會領域問題導向學習之研究。國民教育，51（5），82-90。
劉正山（2008）：交互白板環境下國小數學領域教學設計的互動研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北。
潘裕豐(1998)：直接教學法在身心障礙學生教學上之運用。國小特殊教育，25，25-33。
蔡貞瑩（2010）：互動式電子白板結合圖片褪除策略對國小中重度智能障礙學生功能性詞彙教學成效之研究（未出版之碩士論文〉。國立臺中教育大學，臺中市。
盧台華(1986)：直接教學法在智能不足教學成效上之探討。載於中華民國特教育學會（主編），我國特殊教育的現代化（頁 105-121）。臺北：心理。
盧台華（1995）：身心障礙學生數學能力之比較研究。特殊教育研究學刊，12，25-50。
盧台華、王瓊珠（譯）（1999）：有效的教學（原作者：Pullen）。特殊教育季刊，71，19-24。（原著出版年：1999）
盧台華（1991）：身心障礙學生數學科直接教學與補救課程綱要與教材。臺北市：國立台灣師範大學特殊教育中心。
蕭美玲、陳香吟（2005）：淺談數學學習障礙學生的數學解題。屏師特殊教育，11，20-30。
賴暄頤（2010）：探討互動式電子白板教學與直接教學對中度智能障礙學生分數學習成效差異之研究（未出版之碩士論文）。中原大學，桃園。
顏菀廷（2007）：應用互動式電子白板融入國小數學教學成效之探究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北。

英文部分
Ball, B. (2003). Teaching and learning mathematics with an interactive whiteboard. Micromath, 19(1), 4-7.
Baroody, A. J., & Hume, J. (1991). Meaningful mathematics instruction: the case of fraction. Remedial and Special Education, 12(3), 54-68.
Bateman, B. D. (1992). The essentials of teaching. Creswell, OR: Otter Ink.
Becker, W. C., & Stephanie, S. (1986). Student workbook for applied psychology for teachers: A behavioral cognitive approach. Chicago: Science Research Associates.
BECTA (2004). ICT in schools survey. Retrieved from http://publications.teachernet.gov.uk/default.aspx?PageFunction=productdetails&PageMode=publications&ProductId=DFES-1122-2004&
BECTA (2007). Harnessing technology schools survey. Retrieved from http://partners.becta.org.uk/index.php?catcode=_re_rp_02&rid=14110§ion=rh
Bell, M. A. (2002). Why use an interactive whiteboard? A baker dozen reasons! Teachers Net Gazette, 3(1).
Bigge, J. L., & Best, S. J. (2001). Teaching individuals with physical, health, or multiple disabilities (4th ed.). Columbus, OH: Merrill.
Bigge, J. L., Best, S. J., & Heller, K. (2001). Teaching individuals with physical, health, or disabilities (4th ed.). Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice Hall.
Binder, C., & Watkins, C. L. (1990). Precision Teaching and Direct instruction: Measurably superior instructional technology in schools. Performance Improvement Quarterly, 3(4), 74-96.
Brown, V. L., (1985). Direct instruction mathematics: A framework for instruction accountability. Remedial and Special Education, 6(1), 29-45.
Carine, D., Granzin, A., & Becker, W. (1987). Direct instruction. Alternative Educational Systems, 3, 328-349.
Carnine, D. W., Silbert, J. & Kameenui, E. J. (1990). Direct instruction reading. (3th ed.). NJ: Merrill.
Cegelka, P. T., Berdine, W. H. (1995). Effective instruction for students with learning difficulties. Boston: Allyn & Bacon.
dissertation). University of Sheffield, Sheffield, YS, England.
Engelman, S., Becker, W. C., Carnine, D., & Gersten, R. (1988). The direct instruction follow through model: Design and outcomes. Eduction and Treatment of Children, 11(4), 303-317.
Engelmann, S. & Carnine, D. (1982). Theory of instruction: Principle and applications. New York: Irvington.
Glover, D., & Miller, D. (2001). Running with technology: The pedagogic impact of the large-scale introduction of interactive whiteboards in one secondary school. Journal of Information Technology for Teacher Education, 10(3), 257-276.
Glover, D., Miller, D., Averis, D., & Door, V. (2005). The interactive whiteboard: A literature survey. Technology, Pedagogy and Education, 14(2), 155-170.
Goldman, S. (2003). Learning in complex domains: when and why do multiple representations help? Learning and Instruction, 13, 239–244.
Gray, E., & Tall, D. (1993). Success and failure in mathematics: The flexible meaning of symbols as process and concept. Mathematics Teaching, 142, 6-10.
Henley, M., Ramesy, R.S., & Algozzine, R. (1993). Characteristics of and strategies for teaching students with mild disabilities. Boston: Allyn and Bacon.
Jitendra, A., & Hoff, K. (1996). The effects of schema-based instruction on mathematical word problem solving performance of students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 29, 422–431.
Jitendra, A., & Nolet, V. (1995). Teaching how to use a check register: Procedures for instruction selection and design. Intervention in School and Clinic, 31(1), 28-33.
Johnson, D. J., & Myklebust, H. R. (1967). Learning disabilities: Educational principles and practices. New York: Grune & Stratton.
Kent, P. (2006). Using interactive whiteboards to enhance mathematics teaching. Australian Primary Mathematics Classroom, 11(2), 23-26.
Lerner, J. W. (2003). Learning disability: Theories, diagnosis, and teaching strategies. New York: Houghton Mifflin Company.
Levy, P. (2002). Interactive whiteboards in learning and teaching in two Sheffield schools: A developmental study (Unpublished doctoral
Mercer, C. D. (1987). Students with learning disabilities (3). OH: Charles E. Merrill Publishin Company.
Miller, S. P., & Mercer, C. B. (1997). Educational aspects of mathematical disabilities. Journal of Learning Disabilities, 30(1), 47-56.
Silbert, J., Carnine, D., & Stein, M. (1981). Direct instruction mathematics. Columbus: A Bell & Howell Company.
Silbert, J., Carnine, D., & Stein, M. (1990). Direct Instruction Mathematics (2nd ed). New York: Merrill Pblishing Company.
Smith, H. J., Higgins, S., Wall, K., & Miller, J. (2005). Interactive whiteboards: Boon or bandwagon? A critical review of the literature. Journal of Computer Assisted Learning, 21(2), 91-101.
Smith, M. B., Patton, J., & Ittenbach, R. (1994). Mental Retardation. New York: Macmillan College.
Snyder, M., & Cantor, N. (1998). Understanding personality and social behavior: A functionalist strategy. In D. Gilbert, S. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology: Vol. 1 (4th ed., pp. 635-679). New York: McGraw-Hill.
Walker, D. (2002, September 13). Meet Whiteboard Wendy, Times Educational Supplement.
Walker, D. (2003, January). Breath of Life. Times Educational Supplemtnt, Vol. 3, PP. 67.
Watkins, C. L., & Slocum, T. A. (2003). The components of direct instruction. Journal of Direct Instruction, 3(2), pp. 75-110.
Weiser, M. (2001). The Computer of the 21st Century. Scientific American, 265(3), 66-75.
Ysseldyke, J., & Algozzine, B. (1995). Special education: A practical approach for teachers (3rd ed,) Boston: Houghton Mifflin