本研究目的為：1.探討不同教學法（主題式教學法、一般講述式教學法）對學生「對科學的態度」之影響。2.探討學生對主題式教學的態度。
本實驗以實驗組、控制組實施觀測，研究對象為台北市國民中學二年級學生，研究工具包含「對科學的態度量表」、「對理化科教學的態度問卷」。分析資料時，自變項為「教學方法」，依變項有兩項：一為「對科學的態度」，為受試者在「對科學的態度量表」，另一為對主題式教學法的態度，為受試者在「對理化科教學的態度問卷」，分別作統計分析與質性分析。
本研究發現，因為主題式教學法教材內容具有生活化，現代化色彩，又是以學生自主探討的方式進行學習，並有討論、實作、口頭報告、辯論、遊戲等活動，使學生積極投入、參與討論。在活動過程中，學生對自己表現會有信心使得學生增加對科學學習的興趣。
不同教學法對學生在對科學的態度方面之研究結果，發現二組學生經過不同教學處理後主題式教學法比一般講述式教學法有顯著較高的得分，可見主題式教學法對於學生在教學過程中能給於學生在科學的態度上正面的影響。
在對理化科教學的態度方面，整體而言學生對於主題式教學是傾向喜歡的，亦即有正向的結果。

The purposes of this study are as following: 1.to explore the influences of different teaching method (theme-based teaching method, traditional teaching method) on student’s attitude toward science. 2.to explore student’s attitude on theme-based teaching methods.
The design of this research was quasi-experimental one. The research subjects are second graders in junior high schools in Taipei. The research instruments are including “the scale of attitudes toward science” and “the questionnaire on attitude on science”. The analysis methods are statistic analysis and qualitative study. The independent variable is “teaching method”. And there are two dependent variables. One is the attitude on science for the scale; the other is the attitude on theme-based teaching method for questionnaire.
Because the materials of theme-based teaching method are active and lively, and students can learn by themselves, including discussion, performance, oral report, debate and game, students will participate in discussion actively. During the activities, students have confidence and increase the interests on science learning.
The result of attitude on science for different teaching methods is that: the score of theme-based teaching method is higher than traditional teaching method. Therefore, theme-based teaching method has positive influences on student’s attitude of science during the process of teaching.
As a whole, students like theme-based teaching methods, and there have positive influences on the attitude of physical science.

一、中文部分
1. 王文科（1989）：資優課程設計。心理出版社。
2. 王美芬（2000）：國小教師面對九年一貫「自然與生活科技」領域新課程因應策略。自然與科技的整合研討會大會手冊，頁7-15。
3. 王澄霞（1996a）：STS師資培育：總計畫。科學教育研究計畫八十五年度成果討論會報告大綱，頁429-438。
4. 王澄霞（1996b）：代表性STS活動類型分析。1996年中華民國物理教育學術研討會論文彙編，頁15-30。
5. 李田英（1988）：為何要使用探討式教學及如何達成它。國民教育第28卷8.9期，頁12-15。
6. 林志彥、黃台珠（1997）：教師信念、教學策略對學生對科學的態度之影響-一位國中生物老師的個案研究。中華民國第十三屆科學教育研討會論文彙編，頁227-231。
7. 林清山（2000）：心理與教育統計學。東華書局，頁251-272。
8. 林顯輝（1991）：科學、技學和社會三者相結合的科學教育新理念。國教天地，第87期，頁24-29。
9. 教育部（1998）：國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。
10. 莊嘉坤（1991）：科學態度的評量。國教天地，90，頁76-86。
11. 吳明隆（1999）：SPSS統計應用實務。松崗電腦圖書資料股份有限公司。
12. 陳柏羽（1999）：以STS為導向的噪音實驗教學對國小四年級學生影響之研究。國立高雄師範大學物理研究所碩士論文，未出版。
13. 陳文典（1998）：STS理念下之教學。台灣教育575期，頁10-19。
14. 陳文典（2002）：自然與生活科技學習領域-生活化課程設計。康軒文教事業。
15. 陳文典（2002）：自然與生活科技學習領域-課程綱要閱讀。康軒文教事業。
16. 陳榮祥（1999）：開發符合STS理念的教材及教學策略之實驗研究-國小五年級自然科。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
17. 曾復瑜（1999）：STS導向教學在建構El Nino概念上之應用。國立海洋大學科學研究所碩士論文，未出版。
18. 黃達三（1992）：科學/技學/社會(STS)和小學科學教育。國教月刊第38卷1.2期，頁30-39。
19. 黃萬居（1998）：國小代課老師STS教學之行動研究。中華民國第十四屆科學教育學術研討會論文彙編，頁422-429。
20. 黃萬居（1999）：國小STS教學與創造力培養之研究。STS科學教育研討會（Ⅱ）論文彙編，頁37-45。
21. 楊榮祥（1983）：科學教學方法—理論與實際(一)-薩克曼的探討能力訓練模式。科學教育63期，頁2-14。
22. 楊榮祥（1983）：科學教學方法—理論與實際(二)-舒華布的探討科學模式。科學教育64期，頁2-12。
23. 楊榮祥（1984）：科學教學方法—理論與實際(三)-奧斯貝的前置組織因子模式。 科學教育65期，頁19-31。
24. 楊榮祥（1984）：科學教學方法—理論與實際(四)-布魯納的概念發展模式。科學教育66期，頁16-24。
25. 楊雅玲（2000）：STS模式教學對學生學習成效之影響。國立台灣師範大學物理研究所碩士論文，未出版。
26. 蔡清田（1998）：九年一貫國民教育課程改革與實施策略。教師之友，39卷4期，頁1-9。
27. 劉德明（1999）：小學自然的科學態度研究。花蓮師院學報第9期，頁83-120。
28. 劉國權（2000）：STS及科學寫作活動對學童科學概念及科學相關態度之影響研究。台北市立師範學院自然科教育研究所碩士論文，未出版。
29. 魏明通（1994）：各國STS課程教材評介—英國SIS及SISCON計畫。科學教育月刊，第168期，頁2-8。
30. 鄭湧涇（1994）：職前與在職生物教師科學態度之研究。師大學報，39，頁381-407。
31. 鄭湧涇、楊坤原（1995）：對生物學的態度量表之發展與效化。科學教育學刊，（3）2，頁189-211。
32. 蘇宏仁（1996）：科學課程模式：科學、技學、社會（STS）之探討研究。科學教育190期，頁2-12。
33. 蘇懿生（1994）：高雄市立高中實驗室氣氛與學生對科學的態度之關係研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
34. 蘇懿生、黃台珠（1998）：對科學的態度—一個有待研究的問題。科學教育月刊，215，頁2-13。
35. 龍麟如（1997）：國小學生對科學的態度與相關變項之研究。國立台灣師範大學生物研究所碩士論文，未出版。
二、英文部分
1. Aiken Jr., L. R. & Aiken, D. R.（1969）：Recent research attitudes concerning science. Science Education,53(4),295-230.
2. Anderson, B. T., Pruit, H.& Courtney, R. S.（1987）：Science Interests of Urban Seventh Graders. Eric Document Reproduction Series No.304314.
3. Bloom, B. S.（1976）：Human Characteristics and School Learning. McGraw-Hill, Inc.
4. Gardner, P. L.（1975）：Attitudes to Science：A review. Studies in Science Education,2,1-41.
5. Gauld, C. F. & Hukins, A.A.（1980）：Scientific attitudes：a review. Studies in Science Education,7,129-161.
6. Germann, P. J.（1988）：Development of the attitude toward science in school assessment and its use to investigate the relationship between science achivement and attitude toward science in school. Journal of Research in Science Teaching, 25(8), 901-933.
7. Haladyna, T.& Shaughnessy, J.（1982）：Attitudes toward sciences：a quantitative synthesis. Science Education, 66(4), 547-563.
8. Haladyna, T.,Olsen, R. & Shaughnessy, J.（1982）：Relations of student, teacher, and learning enviroment variables to attitudes toward science. Science Education, 66(5), 671-687.
9. Haladyna, T.,Olsen, R. & Shaughnessy, J.（1983）：Correlated of class attitude toward science. Journal of Research in Science Teaching, 20(4), 311-324.
10. Haladyna, T. & Thomas G.（1979）：The attitudes of elementary school children’s toward school and subject matters. Journal of Experimental Education,48(1),18-23.
11. Hegelson, S. C.（1996）：演講稿：當今科學教育的潮流與爭論點。「科學態度的評估」段，師大黃芳裕編譯。
12. Klopfer, L. E.（1971）：Evaluation of learning in sciences. In B. S. Bloom, J. T. Hastings, & G. F. Madaus(Eds) Handbook of Formative and Summative Evaluation of Student Learning,(pp561-641). McGraw-Hill, Inc.
13. Keeves, J. P.（1975）：The home, the school, and achievement in mathematics and science. Science Education,59(4),439-460.
14. Koballar Jr. T. R.& Crawley, F. E.（1985）：The influence of attitude on science teaching and learning. School Science and Mathematics ,85(3),222-232.
15. Liu, C. T., Veronesi, P. D., Lieu, J., and Yager, R. E. （1994）： 1994-95 Iowa Assessment Handbook. The Assessment Office of Science Education Center of the University of Iowa.
16. Laforia, J.（1988）：Scientific Literacy：how many lost generations can we afford? Journal of Research in Science Teaching, 72(4),407-421.
17. Mayer, V. J. & Richmond, J.（1982）：An overview of assessment instruments in science. Science Education,66(1),49-66.
18. Morrel , P. D. & Lederman, N. G.（1998）：Students’ attitude toward school and classroom science：Are they independent phenomena ?，School Science & Mathematics,98(2),76.
19. Munby, H.（1983）：An Investigation into the Measurement of Attitudes in Science Education. SMEAC Information Center, Ohio State University.
20. Oliver, J. S.（1989）：An update on attitude research and the teaching of science. Journal of Elementary Science Education,1(1),3-5.
21. Schibeci, R. A.（1984）：Attitudes to science：an update. Studies in Science Education,11,26-59.
22. Schibeci, R. A.（1989）：Home, school, and peer group influence on student attitudes and achievement in science. Science Education, 73(1), 13-24.
23. Varrella C. F.（1996）：Using What Has Been Learned：The Application Domain in an STS-Constructivist Setting，p95-108.
24. Yager, R. E. & McCormack, A. J.（1989）：Assessing Teaching/Learning Successes in Multiple Domains of Science and Science Education. Science Education, 73(1),45-58.
25. Yager, R. E.（1991a）：STS as Reform in Scence Education Session（Ⅰ）：The Meaning of STS.姜蓓蒂編，美國愛荷華大學教授Robert E. Yager訪華講學專輯。國立台灣師範大學科學教育中心。
26. Yager, R. E.（1991b）：New goals needed for students. Education, 111(3),418-435
27. Yager, R. E.（1996）：History of Science/Technology/Society as Reform in the United States，In Yager, R. E. ed.，Science/Technology/Society as Reform in Scence Education. New York：State University of New York.