今天台灣英文教育環境仍面臨許多困境，包含學習環境的限制，使學生接觸英文的時間相當短暫，僅限於課堂活動的時間，利用網路平台增加學生學習英文的時間已經成為未來的教學趨勢，而諸多研究發現利用網路合作學習及網路輔導學習對於提升學生之學習動機皆有明顯的成效，所以本研究以網路社群平台－Facebook作為研究的工具，而英文輔導教學活動以Mazman and Usluel(2010)提出的Facebook教育功能：溝通、合作、分享做為設計課程活動的理論。
　　本研究目的主要有三：了解使用Facebook應用於教育的情況，透過實證了解學習者使用Facebook的學習動機，探討實施Facebook輔導教學的學習成效。研究方法採取準實驗研究法設計。研究對象為某連鎖補習班六十位學生，細分為兩組，各為三十人。研究時間為期六週。研究工具包括英文成效測驗卷、學生學習動機問卷、英文輔導學習之教案與教材。資料處理與分析採量化的方式，本研究分別在教學後，兩組學生進行英文學習動機量表的問卷調查與英文成效測驗。並於課程實施後將學習動機量表、成效測驗之總分，以SPSS軟體進行處理，研究結果顯示出透過Facebook學習後，學習情況分析結果，外在學習動機的影響高於內在學習動機，而在學習成效上Facebook輔導組也顯著優於傳統教室輔導組。

In today’s Taiwan, the study environment in English education still faces many difficulties. Students do not have enough stimulation from listening and conversing in English, since the use of English is only limited to in-class. The use of internet network platforms can be applied to increase the time which students can interact with English, poses as the current teaching trend. Also, study has found that the use of cooperative learning networks and online tutoring learning has significant successful results in increasing the motivation of students in learning. So, I will use the communal network platform – Facebook as a research tool. As for applying online tutoring, we can use the three educational functions provided by Facebook search model: Communication, Cooperation, and Sharing as variable options. This strategy is mentioned by Sacide Güzin Mazman, Yasemin Koçak Usluel(2010) in the article Modeling educational usage of Facebook.
There are three main purposes of this research: to better understanding the feasibility of using social networks for education, using different angles to penetrate this research model, to get empirical verification of students’ motivation from using network platforms to study, and to discuss the effectiveness of strategy implementing network platforms to aid teaching. This research method uses Quasi-experimental research of not equally distributed unit groups. the subjects of this study are 60 students from a chain of tutoring centers; they are evenly divided into two groups. Research time is six weeks. Also, research tools are test of English learning effectiveness, learning motivation questionnaire, and English teaching plans and materials of learning English guidance. Data processing and analysis are by quantitative approach. In this study,test of English learning effectiveness and learning motivation questionnaire are applied to both groups, before and after the lesson is finished. In addition, after the lesson, total score of both test and questionnaire are analyzed by SPSS software. In conclusion, result shows that facebook has impact on learning. For example, according to analysis of learning environment, the impact of facebook on extrinsic learning motivation is larger than intrinsic. Also, the impact of facebook on effectiveness of learning is greater than the traditional way of learning.

Ajjan, H., & Hartshorne, R. (2008). Investigating faculty decisions to adopt Web 2.0 technologies: theory and empirical tests. The Internet and Higher Education, 11(2), 71-80.
Ajzen, I. (1991). Organizational Behavior and Human Decision Processes. The theory of planned behavior, 50(2), 179-211.
Askar, P., & Usluel, Y. K. (2002). Perceptions of teachers about the characteristics of computers in the diffusion process of technology. Hacettepe University Journal of Education, 22, 14-20.
Bartlett-Bragg, A. (2008). Reflections on pedagogy: reframing practice to foster informal learning with social software. Studies in Continuing Education,28(2)
Boyd, M. D., & Ellison, N. B. (2007). Social network sites: definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), 210-230
Berthiaume, D. & Arcuri, N. (2004). A Case Study of Changing the Learning Environment in Law: Introducing Computer-Supported Collaborative Activities. Educational Research and Evaluation, 10(4~6), 441-472.
Cassidy, J. (2006). Me media: how hanging out on the internet became big business. The New Yorker, 82(13), 50-58.
Davenport, T. H. (1997). Ten principles of knowledge management and four case studies. Knowledge and Process Management, 4(3), 187-208.
Goodman, P. S., Darr, E. D., 1996, Exchanging Best Practices Through Computer-Aided Systems, Academy of Management Executive, 10(2),7-18.
Hiltz, S. R. (1994). The Virtual Classroom: Learning Without Limits via Computer Networks. Norwood NJ: Ablex Publishing Corp.
Hall, H., & Graham, D. (2004). Creation and recreation: motivating collaboration to generate knowledge capital in online communities. lnternational Journal of Information Management, 24, 235-266.
Krashen, S. (2008). Language Education- Past, Present and Future.A Journal of Language Teaching and Research, 39(2), 178-187
Krashen, S. (2009). Anything but Reading. Knowledge Quest, 37(5), 18-25
Larsen-Freeman, D.,& Long,M.(1991).An introduction to second language acquisition research. London:Longman.
Larsen-Freeman, D.(2003). Teaching language: From grammar to grammaring. Boston: Heinle & Heinle.
Mason, R. (2006). Learning technologies for adult continuing education. Studies in Continuing Education, 28(2), 121-133.
McLoughlin, C., & Lee, M. J. W. (2007). pedagogical choices with technology affordances in theWeb 2.0 era. Singapore.: Paper presented at theAscilite.
Mejias, U. (2005). Nomad's guide to learning and social software. Retrieved 11/15,2010,from http://knowledgetree.flexiblelearning.net.au/edition07/download/la_mejias.pdf.
Ngai, E. W. T., Poon, J. K. L., & Chan, Y. H. C. (2007). Empirical examination of the adoption of WebCT using TAM. Computers and Education, 48(2), 250-267.
Riel, M., & Harasim, L. (1994). Research perspectives on network learning. Machine-Mediated Learning, 4(2), 91-113.
Senge, P. (1997). Sharing knowledge. Executive Excellence, 14(11), 17-24.
Smith, B. L. (2001). The challenge of learning communities as a growing national movement. Peer Review, 34(41), 48-52.
S. R. Hiltz and W. Barry(1994), Asynchronous Learning Networks as a Virtual Classroom,Communication of the ACM, 40(9), 44-49.
Kim, S., & Ju, B. (2008). An analysis of faculty perceptions: Attitudes toward knowledge sharing and collaboration in an academic institution. Library & Information Science Research, 30(4), 282-290.
Koh, J., & Kim, Y. G. (2004). Knowledge sharing in virtual communities: An e-business perspective. Expert Systems with Applications, 26, 155-166.
Weinberger, A. & Ertl, B. & Fischer, F. & Mandl, H. (2005). Epistemic and Social Scripts in Computer-Supported Collaborative Learning. Instructional Science: An International Journal of Learning and Cognition, 33(1), 1-30.
Zurita, G., & Nussbaum, M. (2004a). Computers and Education : Computer supported collaborative learning using wirelessly interconnected handheld computers. , 42(3), 289-314.
Adhi Susilo、王申（2009）。利用Facebook發展網路學習社區。天津電大學報，13（1），88-124。
王千倖（2003）。以「網路同儕教學」建構「網路學習社群」之行動研究。師大學報：科學教育類，48（1），119-142。
王熙哲、丁耀民（2008）。人際關係網路對虛擬社群使用意願的影響。資訊管理學報，15（1），53-72。
王飛絨、龔建立、柴晉穎（2007）。虛擬社區知識共享運作機制研究。浙江學刊，5，201-205。
王淑如、王裕德（2001）。網路合作學習環境之建構。資訊與教育，85，104-110。
吳美美（1998）。建構一個終生學習的自學識網路資源知識庫。教學科技與媒體，41，32-42。
吳盛、林東清、林杏子（2006）。以社會交換裡路觀點探討影響虛擬團對成員知識分享行為因素。資訊管理學報，13（1），193-219。
汪正洋（2006）。從社會資本觀點探討組織內部的知識分享。中國地方自治，59（3），30-45。
林建名 (2003)。網路合作學習成效之探索性研究。南華大學資訊管理學系碩士班碩士論文。未出版。
林佩蓉（2004）。從幼兒教育本質談幼兒英語教學現況。幼兒英語教學與課程
研討會之未出版論文，國立台北師範學院。
林佩蓉（2005）。反對幼兒教育「補習班」化－幼兒美語教育政策應回歸專業考量而非任由市場宰制 。幼兒教育，275，4-5。
邱貴發（1996）。情境學習理念與電腦輔導學習──學習社群理念探討。台北：師大書苑。
邱賢農（2002）。因循vs.創新─國小英語教學能力分組之探討。師友，417，34-37。
黃啟仁（2002）。從全語言教學談國小英文教學。屏縣教育，10，21-24。
柯昭君、林義凱（2007）。分享性數位學習平台之設計與研究。教育部電子計算機中心與國立臺灣大學計算機及資訊網路中心聯合舉辦之「2007 臺灣網際網路 (TANET)」學術研討會，10。
梁斌（2008）。基於web2.0的學習。開放學習，2。
梁彩玲（2000）。「後文法時期」的國中英文該怎麼教。英文教學，24（3），34-43。
梁彩玲（2006）。透過合作學習培養英文溝通能力。台北：五南。
侯嘉昌（2008）。知識工作者藉由部落格進行知識分享對壓力紓解之影響研究。未出版之碩士論文，大同大學，台北。
翁崇恩（2005）。從「人性」看網路學習中社群的重要性。T & D 飛訊，35，1-20。
胡承昌（2006）。為知識分享設計的點對點式合作學習環境。未出版之碩士論文，國立中央大學，桃園縣。
陳靖旻（2008）。影響虛擬社群成員知識分享因素之探討－社會資本理論觀點。未出版之碩士論文，國立中央資訊管理研究所，桃園縣。
陳煥彬（1999）。網路合作學習系統之規劃、建置與評估。未出版之碩士論文，國立台南師範學院，台南。
陳淑芳（1998）。將電腦引進教室-開啟英文教與學的新紀元。東吳外語學報，13，147-165。
陳玉貞（2005）。資訊融入國小英語補救教學 。國立中正大學外國文學研究所之未出版碩士論文。
陳登吉（2002）互動式網路教學環境建置-應用於國民中小學課程，電腦與網路科技在教育上的應用研討會論文集，250-255。
曾志朗（1997）。資訊網路對教育現代化的影響。科技報導，185，2-4。
曾振富（2000）。利用網路科技輔助國小自然科「教」與「學」之研究：以台北市中正河濱公園自然生態為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
詹餘靜（2000）。國小英文教育發展趨勢及三「教」-教師、教材與教法-相關問題研究。臺北師範學院學報，13，203-238。
詹餘靜（2004）。教師、教學、評量與教材-九年一貫課程國小英文教學探究。臺北師範學院學報，17（1），167-196。
廖柏森（2004）。英文全球化脈絡裡的台灣英文教育。英文教學，29（1），107-121。
廖美玲（2002）。將字母拼讀與全語言理念整合應用於國小英文教學之成效。英文教學，27（3），16-34。
廖曉青（2002）。英文教學法。台北：五南。
廖曉青（2007）。英文教育學。台北：心理。
楊睿杰（2003）。職能模式與人力資源發展策略關係之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張順發、羅希哲（2005）。教師教學資訊素養與教學效能關係之研究。教育經營與管理研究集刊，1，73-97。
張馨如 (2008)。英語與體育的邂逅~體育高中實施「運動情境創意英語教學策略」之行動研究。私立慈濟大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
張基成（1998）。教師專業成長網路學習社群之規劃及其預期效益與挑戰。教學科技與媒體，40，31-42。
歐陽誾(2008)。以兒童的觀點分析兒童網站設計要素。TWELF''2008第四屆台灣數位學習發展研討會。
鄧美湘（2003）。臺北縣國小英語教師資訊融入教學之現況研究。國立臺北師範學院兒童英語教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
盧昉暄、郭屹恩（2009）。運用facebook網路社交平台建立之華語文教學設計模組初探：「travel to taiwan with novia」課程設計。未出版之第2屆Web 2.0與教育國際研討會論文，中央大學，中壢市。
賴怡君、張瑜芳、劉旨峰（2009）。Facebook使用動機與其對交友課業之影響。未出版之第2屆Web 2.0與教育國際研討會論文，中央大學，中壢市。
連征忠(2001)，虛擬社群成員間信任關係之探討，大葉大學事業經營所未出版之碩士論文。
戴維揚（1998）。國小英文教學現況調查研究。台北：文鶴。
戴維揚（2000）。國民小學英文科教材教法。台北：文鶴。
鐘樹椽、許淑燕（2005）。當前英文教學的迷思與因應對策-小組合作與資訊科技的應用。教師之友，46（3），57-64。
鍾炳雄（2002）。九年一貫課程「英文教學」--在國小實施的困境與因應活動。屏縣教育季刊，10，12-16。
全國教師會（2003）。「國小英文教學現況大調查」之媒體報導及新聞稿。
上網日期：2010，12/27。檢自：
http://forum.nta.org.tw/v362/epaper/17/17-10.htm
教育部（2006）。國民中小學九年一貫課程綱要-語文學習領域（英文）。上網
日期：2010，11/18。檢自：
http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/EJE/EDU5147002/9CC/9CC.htm
l?TYPE=1&UNITID=225&CATEGORYID=0&FILEID=147654&open
電腦玩物（2009）。從facebook粉絲專頁同步發送訊息到twitter，為部落格申請
一個page。上網日期：2010，11/04。檢自：
http://playpcesor.blogspot.com/2009/08/facebook-twitterpage.Html
O'Reilly, T.（2005）。What is web 2.0？design patterns and business models for the
next generation of software。上網日期：2010，12/14。檢自：
http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html