本研究旨在瞭解學校組織變革的內涵及臺北市國中校長組織變革領導行為的現況，並探討影響校長變革領導行為因素。本研究採用文獻分析、問卷調查法與訪談法，依自行改編的「臺北市公立國中校長組織變革領導行為之研究」調查問卷，以臺北市松山區六所公立國中(含完全中學)現任教師為問卷研究取樣之樣本。而統計方法採信度分析、百分比、平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析及Scheffe’s法進行事後比較。訪談研究樣本針對松山區現任六位國中校長(含完全中學)，採用半結構式的訪談，將訪談資料加以記錄、蒐集及分析。

本研究主要結論如下:
一.臺北市公立國中教師知覺校長組織變革領導行為現況良好。
二..臺北市公立國中教師知覺校長組織變革領導行為，主要受到「擔任職務」變
項之影響，而受「性別」、「學歷」、「服務年資」影響不大。
三.臺北市公立國中教師知覺校長組織變革領導行為，主要受到「學校規模」、「學區性質」等背景變項之影響，而受「創校歷史」影響不大。
四..臺北市公立國中教師知覺校長組織變革領導行為，主要受到「校長年齡」、「校
長在校服務年資」等背景變項之影響。
五.臺北市公立國中校長都能展現良好的組織變革領導行為。
六.法令限制太多，相關配套措施不足，人事權不能自主是組織變革領導實務上
的阻力。
七..校長對不同個人背景變項的國中教師除了擔任職務外不會有不同的組織變革
領導行為表現，但教師性格、價值理念、教育理念不同，是校長組織變革領導
實務的阻力。
八.校長對不同學校背景變項的國中教師會有不同的組織變革領導行為表現。
九.不同校長背景變項的國中教師對於校長組織變革領導行為會有不同的知覺。
十.影響校長組織變革領導行為的因素有:(1)法令限制及教育政策；(2)教師認知
的差異及人格特質；(3)學生家長的支持與鼓勵；(4)學區環境性質；(5)學校規模大小；(6)政治因素；(7)教師擔任的職務；(8)校長自身的領導特質。

This study aims to reveal the interior contents of the school organization reformation and current situation concerning organizational reformation leadership act of Taipei municipal junior high school principal. Furthermore, it examines the influential factors related to the principal’s reforming leadership act. The study employs documental analysis, questionnaires and interviews. The questionnaire forms are adapted to “The study of organizational reforms of Taipei municipal junior high school principal leadership act” and filled out by six Taipei municipal junior high schools incumbent teachers. The statistics adopts methods like credibility analysis, percentage, average, standard deviation, One-sample T-Test, One-Way ANOVA and Scheffe’s method to post compare the result. The sampling interviewing study, comes from six incumbent junior high school teachers (including complete high schools), and adopts the semi-structural formula interview that records, collects and analyzes the data of interviews.

Summaries of this study are as followed:

I. The perceptions of teachers in Taipei municipal junior high schools regarding school principals’ organizational reformation leadership act is good.

II. The recognition of teachers in Taipei municipal junior high schools regarding school principals’ organizational reformation leadership act is mainly affected by the variation of the post served, but in the aspects of sex, academic background and seniority, the affections are minor.

III. The recognition of teachers in Taipei municipal junior high schools regarding school principals’ organizational reformation leadership act is mainly affected by the variation of the background, the scale of the school, the nature of the academic district, etc.; however the affection in the establishing history of the school is minor.

IV. The recognition of teachers in Taipei municipal junior high schools regarding school principals’ organizational reformation leadership act is mainly affected by the background variation of “the age of principals” and “the principals’ seniority serving in the schools”.

V. All the principals in Taipei municipal junior high schools are good at the

organizational reforming leadership act.

VI. The principals consider that the obstructions for the organizational reforming leadership act are too much restriction of ordinance, the insufficient related supportive measure and lack of the authority in the personnel.

VII. There is no difference for the principals to act the organizational reforming leadership when deals with different teachers’ personal background except the posts served, but the principals deem that the obstacles to the organizational reforming leadership act also include the personality, value and different educational ideas of teachers.

VIII. The principals have different organizational reforming leadership act when deal with teachers with different school background variations.

IX. Dealing with the principals with different background variations, there are different sensations for the teachers to the organizational reforming leadership act.

X. Elements which affect school principals’ organizational reformation leadership act are:

1. The limitation of statutes and policy of the education
2. Diversity of teachers’ recognition and characteristics of personality
3. The support and inspiring of students’ parents
4. The environmental nature of academic district
5. The scale of schools
6. The political factors
7. The post served by teachers
8. The character of the principals’ leadership

一、中文書目
王如哲（1998），《教育行政》，高雄：麗文文化。
王承先（1995），《國民小學組織發展狀況及其策略與方案枝研究》，國
立臺北師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版。
王秀燕（2003），《臺北縣國民小學女性校長轉型領導與學校效能關係
之研究》，臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
王順合 (1992)，《組織文化與組織效能之關係》，政治作戰學校政治研究所碩士論文，未出版。
王閔威（1996），《綠色廣告下的大專學生環保產品購買行為之研究》，國立交通大學管理科學研究所碩士論文，未出版。
天下雜誌編輯部(2003)，〈走在危機之前的領導典範―火線領導〉，《天下雜誌》，276期，頁180。
白麗美 (1997)，《國民小學校長領導風格與工作動機關係之研究》，台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
江志正（2003），《變革時代中國民教育階段校長領導取向》，教
育月刊，111期，頁84-99。
江岷欽 (1993)，《組織分析》，臺北:五南圖書公司。
伍國雄、鄭燕祥（1994），〈教師對學校變革態度之研究〉，《香港中文大學教育學報》，第21卷，第一期，頁3-14。
呉定 （1994），《組織發展-理論與技術》，臺北:順達出版社。
呉秉恩（1991），《組織行為學》，臺北:華泰書局。
呉佩芳（2002），《國民小學教育人員對教育改革態度之研究》，國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
吳怡靜(2004)，〈香蕉皮領導－如何從摔跤中學習〉，《天下雜誌》，283期，頁86-89。
呉清山（1999），《教育革新與發展》，臺北:師大書苑。
吳清山、林天佑（2002），〈學校組織再造名詞釋譯〉，《教育月刊》，第96期，頁115。
呉清山、林天佑（2002），〈教育名詞釋譯-第五級領導〉，《教育研究》，第104期，頁147。
吳清山（2004），《學校行政研究》，臺北:高等教育出版。
呉耀堂 (2001) ，《國民小學組織變革與學校行政決策滿意度之研究》，國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
李克難 (2002)，《變革領導的第一要素-道德目的》，2006.5.7.取自http://www.hlgs.hlc.edu.tw/〜principal/Data/007.htm)
李明堂（2003），《學校變革領導的經營理念與策略》，現代教育論壇，2006.1.27取自http://w3.nioerar.tw/newtalk/0611/0611文字/李明堂.pdf。
李政宏（2003），《臺北市國民小學校長轉型領導與學校教育品質管理之研究》，臺北市立師範學院國民教育所碩士論文，未出版。
李菁芬、李雅婷、趙慕芬譯(1995)，【Robbins,S.P.(1992)原著】《組織行為學》，臺北:華泰書局。
余佑蘭譯（2003），【Cloke,K.& Goldsmith,J.(2002)原著】《放下管理，展開領導The End Management》，臺北:中國生產力出版社。
宋徳發（2003），《臺北市國民小學校長塑造學校組織文化策略之研究》，國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版。
周勇 （2002），《國小教師對課程變革關注之研究》，淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版。
邱如美譯（2002），【Kotter,J.(1998)原著】《領導人的變革法則-組織轉型成功八大步驟》（二版），臺北：天下文化。
邱毅 （1998），〈企業變革與民營化〉，《經濟前瞻》，第55期，頁118-123。
卓秀冬（1995），《台灣省高集中等學校組織文化與學校效能之關係》，國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
林天佑等 (2003)，《教育行政學》，臺北:心理出版社。
林水木（2000），《國民小學組織變革與教師工作壓力關係之研究》，國立臺中師範學院國民教育所碩士論文，未出版。
林合懋（1995），《學校主管與企業主管轉型領導織比較研究》，國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。
林岐旺（2000），《國民小學學校組織變革與學校校能相關之研究》，國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林明地 (1997)，〈平衡邏輯與藝術的教育領導〉，輯於歐用生主編《新世紀的教育發展》，臺北:師大書苑，頁461-475。
林明地 (2002)，《校長學-工作分析與角色研究取向》，臺北:五南圖書公司。
林郁絲 (2000)，《組織變革中國民小學教師角色壓力之研究》，國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林淑貞（2004），《組織變革中國民小學校長變革領導行為之研究》，國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林龍和（2004），《國民小學家長式領導與教師服務士氣關係之研究》，國立高雄師範大學教育研究所論文，未出版。
柯志平（2002），《台北市國民小學組織溝通與學校效能關係之研究》，國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
胡瓊文（1998），《學校組織成員屬性、組織文化與組織變革支持度之研究-以臺北市國民中小學為例》，國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
范熾文（2002），《國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究》，國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。
馬英九（2003），〈領導的革命、責任與實務〉，《火線領導》，臺北:天下雜誌社，頁3。
孫翠莉（2002），《國民小學組織再造策略之研究-以臺灣北部五縣市試辦"國民中小學組織再造與人力規劃方案"為例》，國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
秦夢群（1997），《教育行政-理論部分》，臺北:五南圖書公司。
許士軍（1990），《管理學》，臺北:東華書局。
許孝麟 (2000)，《國民小學教師參與決定與學校效能之研究》，國立臺中師範國民教育研究所碩士論文，未出版。
陳木金（2002），《學校領導研究-從混沌理論研究彩繪學校經營的天空》，臺北:高等教育圖書出版公司。
陳建東（2000），《國民小學組織變革與學校校能關係之研究》，國立臺中師範國民教育研究所碩士論文，未出版。
陳建銘（2004），〈學校組織變革及其因應策略〉，《學校行政雙月刊》，第32期，頁43-55。
陳榮昌（2004），《國民小學教務主任課程領導行為之調查研究》，國立臺中師範國民教育研究所碩士論文，未出版。
陳慶瑞 (2002)，〈變革領導-一所國小組織變革的回溯分析〉，《屏東師院國民教育研究所論文集》，第7集，頁1-17。
陳寶山（2004），《校長遴聘政策之執行》，臺北三重：冠學文化。
梁丁財（2002），《國民小學校長轉型領導與教師工作滿意度關係之研究》，國立臺中師範國民教育研究所碩士論文，未出版。
張永欽（2002），《台北市國小校長領導行為塑造學校組織文化與學校效能之研究》，國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
張明輝（1998），《學校行政革新專輯》(初版)，臺北:國立臺灣師範大學。
張明輝（1999），〈企業組織的革新對學校組織再造的啟示〉，載於《教師天地》，第98期，臺北:臺北市教師研習中心，頁10-16。
張明輝（2002），《學校經營與管理研究-前瞻、整合、學習與革新》，臺北:學富文化事業有限公司。
張明輝（2004），〈幾項領導新議題對學校領導的啟示〉，《教育研究》，119期，頁26-39。
張清貴（2003），〈組織變革領導與校長領導〉，《菁莪》，第15卷，第1期，頁31-36。
張瑞貞（2003），《國民小學組織變革與因應策略之研究-以試辦組織再造學校為例》，國立臺北師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版。
張慶勳（1996），《國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究》，國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版。
張慶勳（1996），《學校組織行為》（初版），臺北：五南圖書公司。
張德銳、丁一顧（2000），〈美國中小學校長評鑑制度及校長專業發展〉，《教育資料與研究》，第37期，頁52-57。
康榮民(2005)，《組織變革認知、員工信任、壓力管理策略與工作態度關係之研究-以公部門為例》，長榮大學經營管理研究所碩士論文，未出版。
教育部（2004），《國民中小學九年一貫課程綱要》，臺北:編者。
單文經 （2000），〈學校教育改革抗拒的原因及其對策:以國民小學九年一貫課程改革為例〉，發表於國立政治大學舉辦「第六次教育行政論壇」學術研討會，頁147-167。
曾金美（2001），《國民小學教職員對學校組織再造意見之調查研究》，國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
曾錦泉（2003），《國民中學組織變革與校長工作壓力與因應策略之研究》，國立彰化師範大學教育研究所學校行政班碩士論文，未出版。
黃昆輝（1988），《教育行政學》，臺北:五南圖書公司。
黃昆輝（1989），《教育行政學》，臺北:東華書局。
黃建銘（1997），《激進式變革與漸進式變革適用性之探討》，國立政治大學企業館理學系碩士論文，未出版。
黃鄭均（2004），《誰讓公司乳酪消失》，2005.12.20取自http://wastonwyatt.com/asia-pacific/taiwan/pubs/articles/2004/2004_01_02.asp。
黃哲彬（2004），〈第五級領導及其對校長領導之啟示〉，《人文及社會學科教學通訊》，第十四卷，6期，頁101-111。
廖春文（1994），《二十一世紀教育行政領導理念》，臺北:師大書苑。
廖春文（2004），〈學校組織變革發展整合模式之探討〉，《教育政策論壇》，第7卷，第2期，頁131-166。
廖春文 (2004)，〈誰搬走我的乳酪-變動年代教師如何與變革共舞〉，
《國教輔導雙月刊》，第43卷，第4期，頁5-16。
葉匡時 （2003），〈企業如何更上層樓〉，《誠品好讀》，(2003年3月號)，頁76-77。
葉明華 (2001)，《國民小學運用團隊型組織與學校效能關係之研究》，國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
潘文章 (1994)，《管理學》，臺北:三民書局。
劉淑津（2001），《國民小學組織文化變革之研究-以一所國民小學課程改革為例》，國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
劉雅菁（1997），《國民小學校長運用轉型領導之研究》，國立臺灣師範大學教育系研究所碩士論文，未出版。
劉麗蓉（2001），《國民小學教師專業角色知覺與學校組織變革接受度之關係》，國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
蔡進雄 (1993)，《國民中學校長領導方式與教師組織承諾關係之研究》，國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
蔡進雄 (2001)，《學校行政領導》，臺北:師大書苑。
鄭健智 (2001)，《整合性危機管理模式之建構-以高科技產業為例》，國立政治大學企業館理學系碩士論文，未出版。
鄭偉修、黃鴻程（2003），《預測變革-21世紀企業變革之道》，臺北:水星文化事業有限公司。
錢幼蘭（2003），〈國民中學組織再造與校長領導行為關係之研究〉，《國教之友》，第55卷，第1期，頁21-33。
謝文全（1991），《教育行政-理論與實務》，臺北:文景。
謝文全（1997），《學校行政》，臺北:五南圖書公司。
謝文豪（2004），〈學校變革領導〉，《教育研究月刊》，第119期，頁66-79。
韓經綸譯 (1994)，【Steers, R.M.(1993)原著】《組織行為學》，臺北:五南圖書公司。
羅奉文（2004），《領導風格在組織變革中的阻力與助力分析-以I公司為例》，國立中央大學人力資源管理所研究報告， 2005.2.12.取自http//www.neu.edu.tw/〜hr/new/conference/6th/pdf/4-a-2,pdf。
蕭穗珍 (1997)，〈校長領導行為與學校組織氣氛〉，輯於高強華主編《學校變遷與學校革新》，臺北:國立台灣師範大學，頁206-233。

二、英文書目
Bass,B.M.(1990).“From transactional to transformational leadership: Learing to share the vison.”Organizational
dynamics,18(3), pp.19-31.
Burns, J. M.(1978). Leadership.New York:Harper and Row.
Bryman, A.(1992).Charisma and leadership in organizations. London:SAGE.
Calabrese & Raymond L.(2002).“The school leader’s imperative:Leading change.”International journal of educational management16(7), pp.326-332.(ERIC Document Reproduction Service No.EJ661329)
Carlisle & Ysanne(1985).Leading change and supervising:Principles and practice of supervision.The choice series,15.(ERIC Document Reproduction Service No.ED268239)
Daft, R. L.(1994). Management. Orlando:The Dryden Press.
Dessler, G. (1980).Organization theory:integrating structure and behavior(2nd ed.), New Jersey:Prentice-Hall.
Edgar & Schein(1999).Empowernment,coercive persuasion and organizational learning:Do they connect?(ERIC Document Reproduction Service No.EJ612472)
French, W.L.& Bell, C.H.(1995). Organization development::Behavioral science interventions for organization improvement .French Bell.
Hanson,E.M.(1991).Educational adminstration and organizational behavior(3rd ed.).Boston:Allyn & Bacon.
Hoy , W.K.& Miskel,C.G.(1987).Educationl Administration- theory,research and practice(3rd ed.).New York:Random House.
Kaplan,L.S, & Evans,M.W.(1997).“Changing school environment : Restructurcturing one Virginia high school.”NASSP Bulletin, 81(589),pp.1-9.
Louis,K.S.,& Miles,M.B.(1990).Improving the urban high school:What works and why. New York:Teachers College Press.
Lundberg, C.C. (1985).“On the feasibility of cultural inter-vention on organization.”In P.J.Frost,L.L.Moore,M.R.Louis,C.C.Lundberg &. J.Martin(Eds.),Organization culture.Bevery Hills,CA:Sage Publications. pp.169-185.
McCrea & Nadine,L.(2002).“Learn leadingfor authenticity-balancing ideals and realities about leadership.”Discontinuous change:Leading organizational transformation.(ERIC Document Reproduction Service No.ED390158)
Murphy,J., & Hallinger, P.(1993).“Restructuring schooling:Learning from ongoing efforts.”In J. Murphy & P. Hallinger (Eds.), Restructuring schooling:Learning from ongoing efforts.Newburry Park, CA:Corwin. pp.251-273.
Nelson,D.L., & Quick,J.C.(1997).Organizational behavior: Foundations, realities,and challenges.St Paul:West Publishing Company.
Owens, R.G.(1991). Organizational behavior in education(4th ed.). Engle- wood Cliffs, New Jersey:Prentice-Hall.
Owens, R.G.(1998).Organizational behavior in education(6th ed.). Boston, MA:Allyn and Bacon.
Quinn,R.E. & McGrath,M.R.(1985).“The transformational of organizational culture:A competing values perspective.”In P.J.Forst, L.F.Moore,M.R.Louis,C.C.Lundberg, & J.Martin,eds, Organizational culture.Beverly Hills,CA:SAGE. pp.315-334.
Robbins, S.P.(1992). Essentials of organizational behavior.New Jersey:Prentice Hall,Inc.
Schermerhorn, J.R.,Hunt, J.G.&Osborn, R.N.(1991). Managing organizational behavior. New York:John Wiley& Sons, Inc.
Schermerhorn, J.R.,Hunt, J.G.&Osborn, R.N.(1998). Basic organizational behavior. New York:John Wiley& Sons, Inc.
Sergiovanni, T.J.(1992).Moral leadership:Getting to the heart of school improvement. San Francisco:Joeesy-Bass.
Sergiovanni, T.J.(2001). The principalship: A reflective practice perspective(4th.).Boston, MA:Allyn and Bacon.
Slocum,J.W., & Woodman,R.W.(1986).Organization behavior.St Paul:West Publishing Company.
Smith,R.(1995).Successful school management.London:Cassel Wellington House.
Steers,R.M., & Black,J.S.(1994). Organizational behavior:New York: Harper Collins College Publisher.
Szilagvi A.D.M.J.Wallace,(1983). Organizational behavior and Performance,(3rd.ed.).U.S.A.:Scoott,Forman and company.
Weick, K.E.(1983).“Educational organizations as loosely coupled systems,”In Baldridge,J.V. & Deal,T.(Eds.).The Dynamics of organizational change in education. California:McCutchan. pp.15-37.
Whitaker,B.(1997).“Instructional leadership and principal visibility.”Clearing house,70(3),pp.155-156.
Yukl, G. (1994).Leadership in organization ( 3nd. ed.).New Jersey: Englewood Cliffs.