本研究旨在探討概念構圖教學對學生地理科學習成效、學習動機與學習態度的影響。本研究採準實驗研究法，透過不等組前後測實驗設計，以六週時間進行概念構圖教學實驗，研究對象為臺北市大德國中八年級兩個班學生，分成實驗組37人、控制組35人，每組再區分成高、中、低不同學習成就群，以便進一步探討概念構圖對哪一種成就群的學生有較大的影響。最後藉由教學後實驗組學生所填寫的概念構圖教學感受問卷，了解學生對概念構圖的感受與評價。
本研究所採用的研究工具有：地理科學業成就測驗、地理科學習狀況問卷等。所蒐集之資料以次數分配、百分比、平均數、標準差、共變數分析等統計方法加以處理與分析。本研究結果發現如下：
一、概念構圖教學能提升學生地理科整體學習成效。
二、概念構圖教學對高、中、低不同成就群學生的地理學習成效影響，以增進中、低分成就群學生的地理科學習成效，達顯著差異。
三、概念構圖教學對於學生的學習動機沒有顯著提升的效果。
四、概念構圖教學能促使學生的學習態度更加正向。
五、實驗組學生對概念構圖教學持正向肯定的態度。
根據結論，本研究分別對國中教師、學校行政、教育行政機關、未來研究者提出建議，以供參考。

This study was aimed to explore the effect of concept mapping teaching approach on the learning outcome, learning motivation and learning attitude of junior high school students’ geography. Both quasi-experimental research method and nonequivalent pretest-posttest design were administered to collect data by conducting a six-week concept mapping teaching experiment with two classes of eighth-grade students at Taipei Municipal DAI-DE Junior High School. The participants were divided into the experimental group (37) and the control group (35), and each group was further grouped into high, middle and low learning achievement subgroups to explore the effect of concept mapping on these different groups. Last, questionnaires were filled out by the experimental group to investigate the students’ reception to and evaluation of concept mapping teaching approach.
The research tools used included the learning achievement tests and questionnaires. The data collected were processed and analyzed with statistical methods including frequency distribution, percentage, mean, standard deviation, and ANCOVA. The conclusions were as follows:
1.Concept mapping teaching approach could enhance the learning outcome of junior high school students learning geography.
2.Among the high, middle and low learning achievement groups, concept mapping teaching approach enhanced the learning outcome in middle and low learning achievement groups to a statistically significant level.
3.Concept mapping teaching approach had no significant effect on enhancing students’ learning motivation.
4.Concept mapping teaching approach could cultivate students a more positive learning attitude.
5.Students in the experimental groups held positive attitude toward concept mapping teaching approach.
Based on the conclusions, several suggestions were offered to junior high schools teachers, Educational Authority concerned and further researchers respectively.

壹、中文部分
于珊、宋幸蕙、林靜怡、牧語軒、陳子安、張肇祥、劉文賓（2010）。社會課本。臺北市：翰林出版。
于富雲、陳玉欣（2008）。概念構圖對不同空間能力之國小學童自然科學習成效的影響。教育心理學報，39，83-104。
方吉正（2003）。訊息處理理論與教學應用。載於張新仁（主編），學習與教學新趨勢（頁287-306）。臺北市：心理。
王文科（1991）。教育研究法。臺北市：復文圖書。
王洪文（1980）。地理科教學之理論與實際。臺北市：臺灣大學地理系。
王慧筠（2010）。概念構圖在國中地理教學的實踐。國立臺灣師範大學地理學系教學碩士論文，未出版，臺北市。
伍振鷟、林逢祺、黃坤錦、蘇永明（1998）。教育哲學。臺北市：五南。
朱則剛（1996）。建構主義知識論對教學與教學研究的意義，教育研究，49，39-45。
朱南平（2003）。國小社會科概念構圖教學策略之行動研究。國立花蓮師範學院多元文化研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
江淑卿、郭生玉（1997）。不同學習過程的概念構圖策略對促進知識結構專家化與理解能力之效果研究。師大學報，42，1-16。
余民寧（1997）。有意義的學習－概念構圖之研究。臺北市：商鼎。
余民寧、陳嘉成、潘雅芳（1996）。概念構圖法在測驗教學上的應用。測驗年刊，43，195-254。
吳君萍（2008）。七年級學生地理學習態度研究。國立臺灣大學地理環境資源研究所碩士論文，未出版，臺北市。
吳明烈（2001）。終身學習時代的知識管理。載於中華民國成人教育學會主編，知識社會與成人教育（頁313-331）。臺北市：師大書苑。
吳明隆（2009）。SPSS操作與應用：問卷統計分析。臺北市：五南。
吳裕聖、曾玉村（2003）。概念構圖教學策略對小五學生科學文章理解及概念構圖能力之影響。教育研究集刊，49(1)，135-169。
吳靜吉、程炳林（1992）。激勵的學習策略量表之修訂。測驗年刊，39，59-78。
吳靜吉、程炳林（1993）。國民中小學生學習動機、學習策略與學業成績之關係。政大學報，66，13-39。
李秀玲（2011）。合作式概念構圖教學對國小五年級學童自然科學習成就影響之研究─以「美麗的星空」單元為例。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李秀娟、張永達、黃達三（1998）。概念圖應用於國中生物教材之分析與評論─以神經系統為例。科學教育月刊，213，14-26。
李咏吟（1998），認知教學－理論與策略。臺北市：心理。
李坤崇（2009）。認知情意技能教育目標分類及其在評量的應用。臺北市：高等教育。
李雅惠（2006）。概念構圖教學對八年級學生閱讀理解能力與國文學習態度之影響。國立高雄師範大學國文教學碩士論文，未出版，高雄市。
辛靜宜、林珊如、葉秋呈（2005）。五年制專科學生微積分學習動機與策略之初期研究-微積分的學習動機與學習策略之研究。南大學報，39(2)，65-82。
卓芳亙（2008）。概念構圖教學策略對地理科學習成效之影響-以七年級學生為例。臺灣大學地理環境資源學研究所碩論，未出版，臺北市。
林家輝（2008）。運用合作式概念構圖教學於國小社會領域學習之成效研究。國立臺東大學教育學系碩士論文，未出版，臺東市。
林純年（1997）。概念圖對國小學童自我學習科學說明資料之影響。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺南市。
林達森（2003）。「運用概念構圖之科學教學模式」在高中生物科教學的實徵研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC91-2511-S-041-001）。臺南縣：嘉南藥理科技大學嬰幼兒保育學系。
林麗惠（2003）。建構主義教學觀之頗析與應用。玄奘社會科學學報，1，1-27。
邱冠天（2006）。概念構圖應用於國小六年級學童在「聲音」單元教學成效之研究。國立臺北教育大學自然科學教育學系碩士班論文，未出版，臺北市。
邱垂昌（2008）。運用概念圖作為中級會計學補救教學與評量之輔助工具研究。新竹教育大學學報，25(1)，127-154。
邱皓政（2006）。量化研究與統計分析。臺北市：五南。
邱義相，曾正宜，陳雯玲（2008）。國中生概念構圖學習成果與各學習領域學業成就之相關性研究。論文發表於新竹教育大學資訊科學研究所舉辦之「2008電腦與網路科技在教育上的應用」研討會，新竹市。
施添福（1983）。我國中學的地理教育：反省與展望。臺北：國立臺灣師範大學地理系。
洪麗卿（2002）。社會科概念構圖學策略之建構。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
范瑞東（2005）。概念構圖教學策略對學習成效影響的後設分析。國立新竹教育大學職業繼續教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
孫琇瑩（2000）。不同程度動機提升策略對國小學童網頁教材學習動機之影響。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
徐逸豪（2009）。概念構圖策略對於學習成就及態度之影響─以社會科教學為例。國立臺南大學數位學習科技系碩士論文，未出版，臺南市。
高源令（2003）。訊息處理模式與教學。載於黃國彥（主編），教育心理學（頁249-250）。臺北市：心理。
高義展（2003）。從認知取向教學理論分析托育機構教師教學思考及其角色之扮演。幼兒保育學刊，1，102-121。
張世忠（2000）。建構教學─理論與應用。臺北市：五南。
張春興（2001）。教育心理學─三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張雪君（1993）。認知心理學在社會科教學的啟示。國教輔導，32 (4)，18-21。
盛嘉惠（2005）。概念構圖教學策略對國小四年級學童月亮空間概念的研究。國立臺北教育大學科學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
郭生玉（2003）。心理與教育測驗。臺北市：精華。
郭靜芳（2008）。概念構圖教學對國小學生在社會學習領域文化知識學習成效之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
陳永春（2003）。概念構圖教學策略與不同性別對國小五年級學童在社會科學習成就與學後保留之探究。屏東師範學院教育科技研究所碩士論文，未出版，屏東市。
陳玉欣（2007）。概念構圖學習成效與影響因素之相關性研究。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，臺南市。
陳李綢、郭妙雪（1998）。教育心理學。臺北市：五南。
陳玫蓉（2008）。概念構圖教學策略在國小五年級學童社會領域學習成效之評估。國立新竹教育大學區域人文社會學系碩士論文，未出版，新竹市。
陳美音（2004）。STS教育理念融入國小社會科教學之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
陳國川（1990）。我國國中地理課程設計的運作模式和內容選擇原則。師大地理研究報告，16，182。
陳國彥（2001）。社會領域課程與教學。臺北市：學富文化。
陳惠娟、洪久賢（2005）。九年一貫綜合活動領域實施概念構圖教學之成效研究。家政教育學報，7，1-29。
陳學志主譯（2004）。Mark H. Ashcraft著。認知心理學（Cognition 3rd ed.）。臺北：學富。
陳靜姿、洪碧霞（2010）。不同數學學習氣質學生情意和成長特徵之探討。教育心理學報，42(1)，77-98。
陳麗華（2002）。教學特性與策略。載於黃炳煌（主編），社會學習領域課程設計與教學策略（193-256）。臺北市：師大書苑。
陳櫻代（1998）。概念構圖策略促進閱讀理解能力之研究。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
曾永美（2004）。多元智能教學對國小五年級學生學習動機、學習態度與社會領域學業成就影響之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
曾志華、甄曉蘭（2002）。建構教學理念的興起與應用。載於詹志禹（主編），建構論─理論基礎與教育應用（頁116-146）。臺北市：正中書局。
曾靖雯（2010）。概念構圖課程與教學策略對國中二年級學生地理科學習表現之影響。國立東華大學國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
黃台珠（1998）。概念圖－看重有意義學習的工具--科學教育的理念及趨勢。載於國立臺灣大學教育學程中心舉辦之「國民中學學生概念學習」研討會論文集（頁76-89），臺北市。
黃玉佳（2003）。概念構圖與摘要策略對不同性別學生學習成效之影響。國立成功大學教育研究所碩論，未出版，臺南市。
黃俊傑（2000）。概念構圖訓練在閱讀教學上的應用。教師之友，42，29-36。
黃藍億（2004）。概念構圖教學策略對大一學生英文閱讀理解能力之影響。私立慈濟大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
楊龍立（1997）。建構主義教學的檢討。教育資料與研究，18，1-5。
葉明山（2006）。應用概念構圖策略於小學科學寫作之研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩論，未出版，臺北市。
廖財固（2005）。高中地理實察教學實踐之研究─以高一地理為例。國立臺灣師範大學地理學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，臺北市
臺師大心測中心試題發展組（2003）。談社會科知識學習與分類。飛揚─國中基本學力測驗專刊，21，7-8。
劉沛琳（2008）。概念構圖理解策略在大學英文閱讀教學之成效。課程與教學季刊，11(4)，137-162。
劉美惠、洪麗卿（2002）。建構心靈地圖—社會科概念構圖教學對國小學童學習歷程與學習成效之研究。載於國立嘉義師範學院舉辦之「九十一學年度師範院校教育學術論文發表會」論文集（頁381-409），嘉義市。
蔡天民（2002）。概念構圖對國小學童自然科學習成就、學習態度及概念改變之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩論，未出版，臺北市。
蔡天民、王美芬（2002）。概念構圖對國小學童自然科學習成就、學習態度及概念改變之研究。科學教育研究與發展季刊，2002專刊，119-138。
蔡執仲、段曉林、靳知勤（2007）。巢狀探究教學模式對國二學生理化學習動機影響之探討。科學教育學刊，15(2)，119-144。
蔡雅泰（2006）。概念構圖融入國語教學對國小五年級學童閱讀理解、大意摘要能力與語文學習態度影響之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
蔡麗萍、吳麗婷、陳明聰（2002）。從概念構圖研究探討其在教學上之應用。台東特教，19，48-55。
蔡麗萍、吳麗婷、陳明聰（2004）。概念構圖在閱讀障礙學生閱讀理解教學之應用。特殊教育，93，12-18。
鄭麗玉等著（2006）。心理學=Psychology。臺北市：五南。
蕭若蘭（2005）。概念構圖在國民小學社會學習領域上的應用。國立臺北師範學院社會科教育學系碩士班論文，未出版，臺北市。
賴麗珍（2006）。教學生做摘要：五十種改進各學科學習的教學技術。臺北市：心理。
薛雅惠（2000）。概念構圖在地理教學上的應用。社會科教育研究，5，103-126。
謝真華（1999）。概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學習成效之研究。臺南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺南市。
簡淑真（1998）。建構論及其在幼兒教育上應用。課程與教學季刊，1(3)，61-80。
戴振堯（2008）。高中生的物理科學習態度與學習成就之相關研究。國立高雄師範大學物理學系碩士論文，未出版，高雄市。

貳、英文部分
Ausubel, D. P. (1963). The psychology of meaningful verbal learning : an introduction to school learning. New York: Grune and Stratton.
Ausubel, D. P. (1968). Educational Psychology：A Cognitive View. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Dewey, J. (1933). How we think: A restatement of the relation of reflective thinking to the educative process. Boston, Mass: Heath and Company.
Elhelou, M. (1997). The use of concept mapping in learning science subjects by Arab students. Educational Research, 39(3), 311-317.
Guastello, E. F. (2000). Concept mapping effects on science content comprehension of low-achieving inner-city seventh graders. Remedial & Special Education 21(6),356-364.
Lipson, M. (1995). The effect of semantic mapping instruction on prose comprehension of below-level college readers. Reading Research and Instruction,34, 367–378.
Novak, J. D. (1990). Concept maps and diagrams: Two metacognitive tools for science and mathematics education. Instructional Science, 19, 29-52.
Novak, J. D. (1998). Learning creating and using knowledge: Concept maps as facilitative tools in schools and corporations. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge, Lodon：Cambridge University Press.
Novak, J. D., & Musonda, D. (1991). A twelve-year longitudinal study of science concept learning. American Educational Research Journal, 28(1), 117-153.
Novak, J. D., Gowin, D. B., & Johansen, G. T. (1983). The use of concept mapping and knowledge mapping with junior high school science students. Science Education, 67(5), 625-645.
Santhanam, E., Leach, C. & Dawson, C. (1998). Concept mapping: How should it be introuduced, and is there evidence for long term benefit? Higher Education, 35,317-328.
Seaman, T. (1990). On the high road to achievement: Cooperative concept mapping. (ERIC Document Reproduction Service No.ED335-140).
Sungur, S., Tekkaya, C.,＆ Geban, O. (2001). The contribution of conceptual change texts accompanied by concept mapping to students’ understanding of the human circulatory system. School Science and Mathematics, 101(2), 91-101.
Von Glasersfeld, E.(1995). Radical constructivism: A way of knowing and learning. Washington, DC: The Falmer Press.