這是個關於資優生在服務過程中展現學習的研究。為了探究資優生參與服務學習活動時的學習狀況、在服務學習中的轉變與成長及服務行動中延伸出的學習議題。我與觀察員透過現場參與及觀察學生的互動討論與省思回饋，輔以課堂觀察紀錄、學生省思札記、學習單、訪談等多元豐富的描述性訊息來瞭解學生在服務情境的脈絡與變化。
服務學習課程的形成主要來自學生，透過他們在服務行動中的問題分享與省思回饋，討論的焦點就在團體課與小組課之間形成。從一開始服務本質的討論、尋找服務任務、執行服務任務、回饋分享與議題討論，服務學習就以學生的分享討論做中心主軸。老師與觀察員的討論意見則環繞著這個主軸作擴展延伸與聚焦，因此學生在課堂討論與服務情境中有充分時間來回感受、省思沉澱，落實服務學習。
透過四位學生的服務過程分析，可以發現他們不斷在服務的歷程中產生許多服務觀點，也在利他與自利之間形成不同的拉鋸。資優生各種特質也在過程中一一展現，特別是對服務的理想與堅持、服務的省思與自我對話、創意札記風格等。服務學習帶給學生不同的展現舞台，也讓他們對服務本質有深刻的體悟。
學生在過程中分享各種執行服務任務的困難與問題，形成許多學習問題解決的起點，透過這些真實的問題情境，學習界定問題、腦力激盪、評估與選擇解決策略，最後解決問題，並在解決服務困境的過程中培養問題解決能力。此外，在服務的過程中，學生也自然流露出自己的情緒感覺、洞察人際交流的細膩關係，因而延伸出包括自我情緒的認識與因應、與服務對象的人際互動與同理心等學習議題。整體而言，學生在服務學習活動中，除了理性的解決問題之外，有很多時候需要老師給予即時的情意教學與支援，因此在認知與情意上的學習更為統整與豐富。

This thesis is about how gifted students show their learning in the process of service. In order to understand the condition and conversion of learning, and the topics extended from the service-learning, I participated and observed students’ discussion and introspection. Class observational records, students’ introspection notes (feedback), learning sheets, and interviews were used as supplements to comprehend the students’ thread of thought during service process.
Students played the main role in the construction of service-learning curriculums. Through their action and introspection, the topics of discussion were produced. In the beginning, they discussed the essence of service, then found out and implemented the service mission, and shared their learning experiences finally. Students’ discussion was the heart of the matter, with suggestions from teacher and observer going around. So students had enough time to feel, to introspect and carry out the service learning between discussions and actions.
Analyzing the service process of four students, I found that they produced many ideas about service continually; however, they standed in the dilemma between altruism and egoism. All kinds of gifted characteristics were shown in the service, especially the pursuit of the ideal and insistence, introspection and self-dialogue. Students also displayed creativity in their notes. Service-learning let students not only demonstrated different abilities, but also deeply realized the essence of service.
In the service process, students shared with each other the difficulties and problems they faced with. It opens the gate to problem-solving learning. Through those real problem situations, they learned how to identify proplems, to brainstorm, to evaluate, to choose tactics, and eventually to solve problems. Students cultivated problem-solving ability in this process. Besides, they revealed natural feelings and perceived delicate relationships with other people. It brought them more emotional and empathy themes to learn. As a whole, apart from rationally solving problems, most times students needed immediate support from teacher in the process, therefore, service-learning integrates and enriches the learning in cognition and affection.

中文部分
王文科（民79）： 質的教育研究法。台北：師大師苑。
王雅菁(民91)： 高中公民科服務學習效果之研究。國立台灣師範大
學公民訓育研究所碩士論文(未出版)。
毛連溫（民90）： 如何實施資優教育—培養多元智慧、主動學習的
資優兒。台北：心理出版社。
台北市政府教育局（民88）： 台北市國中以上學校推廣公共服務
教育實施要點。訓育研究,38(3),81-82。
行政院青年輔導委員會編印（民90）： 服務學習指導手冊。台北：
行政院青年輔導委員會。
呂金燮(民92) ： 問題本位學習在資優教育上的定位。資優兒童問題
本位學習課程設計，1-17。
周富美（民91）： 學校教育與公民資質之培育—以服務學習為例。
致理學報,15,266-281。
林至善（民91）： 服務學習理念與實踐---以東吳大學服務學習課程
為例。學生輔導，81，82-93。
行政院青輔會服務學習資源網（民93）： 樹林國小服務學習分享---
超越天堂的淨土。http://service-learning.nyc.gov.tw/
香港嶺南同學會小學（民93）： 跑出課室去學習，認識社會可自
立。
http://cd.ed.gov.hk/sbp/content/AR/service/4321.htm
夏林清譯（1997）： 行動研究方法導論—教師動手作研究。台北：
遠流。
孫孝智（民89）： 生命教育的內涵與哲學基礎。載於林思伶主編：
生命教育的理論與實務（p.1-22）。台北：寰宇。
張玉佩（民90）： 以讀書治療來進行資優學生的情意教育。資優教
育季刊，80,22-29。
張雪梅（民91）： 學校為什麼需要推動服務學習。學生輔導，81，
8-17。
張馨仁（民90）： 資優生過度激動特質之研究。國立台灣師範大學
特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
張馨文(民93)： 國小六年級資優生對生命意義的探究。國立台灣師
範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
莊耀嘉譯（民89）： 馬斯洛—人本心理學之父。台北：桂冠圖書。
郭芳妙（民85）： 美國中小學服務學習之研究，國立台灣師範大學
公民訓育研究所碩士論文(未出版)。
郭靜姿（民89）： 談資優學生的特殊適應問題與輔導。資優教育季
刊，75,1-6。
郭靜姿（民92）： 從資優生特質研究談情意輔導需求。情意思考教
學研討會資料。
陳金貴（民89）： 我國學院校推動服務學習方案的探討。發表於行
政院青年輔導委員會與輔仁大學合辦：大學院校服務與學習
（Service Learning）學術研討會。1月15日，台北縣：輔仁
大學。
陳淑娟（民93）： 心智繪融入國小低年級寫作教學之行動研究。國
立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
單文經（民91）： 強化學校與社區關係、增進學生學習機會：美國
的作法。教育資料集刊，27，191-207。
曾慧媚（民92）： 台北縣中小學服務學習方案之研究。國立台灣師
範大學社會教育研究所在職進修碩士班論文(未出版)。
黃政傑（民76）： 課程評鑑。台北：師大書苑。
黃瑞琴（民80）： 質的教育研究方法。台北：心理出版社。
楊昌裕（民91）： 服務學習中反思活動的實施。學生輔導，81,60-
71。
溫健蠶（民87）： 大學生的服務學習及學生發展之研究。國立台灣
師範大學公民訓育研究所碩士論文(未出版)。
溫貴琳（民88）： 公共服務教育—建國中學經驗談。訓育研究，38
(3)，37-38。
劉正鳴（民91）： 服務學習與課程的融合及實施。學生輔導，81，
32-39。
劉貞宜、顏靖芳、王曼娜、范成芳、呂芳慈(民94)： 資優生的挫折
容忍力。資優教育簡訊，29，1- 4。
蔣明珊(民85)： 台北市國小資優資源班課程實施狀況調查分析。國
立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
歐素汝譯（Stewart, D. W., & Shamdasani, P. N.，民88）： 焦點
團體：理論與實務。（Focus group:
Theoryandpractice）。台北：弘智文化。
蘇文彬（民88）： 服務教育與青年志願服務～以長榮管理學院為
例。訓育研究。38(3)，31-36。
蘇雅君(民92)： 服務學習在國中童軍社團推動與學生學習效果之研
究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文(未出
版)。
英文部分
Beyer, B. K. (1987). Practical strategies for the
teaching of thinking. Boston: Allyn and Bacon.
Clark, B. (1988). Growing up gifted. Ohio:Merrill
publishing Co.
Corporation for National and Community Service
（1995）.Service-Learning: Make a Difference.Word Wise Schools Educators..Retrieved August 16,2004,from the World Wide Web：http://www.peacecorps.gov/wws/service/
Colangelo, N. , & Peterson, J. (1993).Group counseling with gifted students. In L. K.
Chebator, P. J. (1996).Involvement and Student Outcomes:The Student Development Effects of Co-Curricular Programs. Boston College.
Eyler,J. & Giles, D. E. (1999),Where’s the Learning in Service-Learning? SanFranzisco:Jossey-Bass.
Feldhusen, J. F. ,& Treffinger, D. J. (1985). Creative thinking and problem solving in gifted education.Dubuque, IA:Kendall-Hunt.
Harris, C. R.(1992). The fruits of early intervention:The Hollingworth group today. Advanced Development, 4, 91-104.
Hollingworth, L. S. (1930). Personality development of special class children. University of Pennsylvania Bulletin. Seventeenth Annual Schoolmen’s week Proceedings, 30, 442-446.
Jick, T. D. (1983). Mixing qualitative and quantitative methods: Triangulation in action. In J. Van Maanen(Ed.), Qualitative methodology (pp.135-148). Beverly Hills, CA:Sage.
Kaplan, S. N., et al.(1979). Inservice training manual: Activities for developing curriculum for the gifted/talented. Los Angeles: Nation/State Leadership Training Institute on The Gifted and Talented.
Leary,T. P. (1994).Combing service and learning:A comparative study of the relationship between a classroom sponsored Service-Learning Intiative and the Moral,Civic and Intellectual Lives of Colleges Students.University of Maryland College Park.
Mcgill,J. C. (1992). The relationship of service learning to developing mature interpersonal relationships in a sample of university students. The American University.
Nichollis, J. (1983). Conceptions of ability and achivement motivation. In S. G. Paris, G. .M.Olson, &H. W. Stevenson(Eds.), Learning and motivation in the classroom(pp. 211-237). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Nichollis, J. (1984).Development and its discontents:The differentiation of the concept of ability. In J.Nicholls(Ed.)The development of achivement motivation(pp.185-218). Greenwich, CT:JAI Press.
National Service Learning Cooperative(1998). Service-Learning: Make a Difference.Word Wise Schools Educators..Retrieved August 16,2004,from the World Wide Web：http://www.peacecorps.gov/wws/service/
Ross, A. , & Parker, M. (1980).Academic and social self concept of the academically gifted. Exceptional Children, 47, 6-10.
Rauner,J. S. (1995).The Impact of community Service-Learning on student development,as Perceived by student leaders. University of San Diego.
Silverman, L. K. , Chitwood, D. G., &Waters, J. L.(1986). Young gifted children:Can parents identify giftedness? Topics in Early Childwood Special Education, 6(1), 23-38.
Silverman(Ed.),Counseling the gifted and talented. Denver:Love.
VonGlasersfeld, E. (1987). Constructivism as a scientific method. New
York:Pergamon Press.
Wittrock, M. (1974). Learing as a generative process. Educational Psychologist, 11,87-95.
Wheatley, G. H. (1991). Constructivist perspectives on science and mathematics learning. Science Education, 75(1),9-21.