科技問題解決能力是未來關鍵性的能力之一，應多加重視並透過課程安排來培養；而學校課程與學生的學習經驗息息相關，若從學習經驗的角度來探討科技問題解決能力，相信對未來教學上的安排有相當的助益。因此，本研究目的在探討學生在經驗學習歷程的表現，與科技問題解決能力表現之間的相關性。經驗學習歷程是以Kolb經驗學習理論為基礎，包含具體經驗、省思觀察、抽象概念與主動實驗，研究工具為「經驗學習歷程量表」；科技問題解決能力從方法、品質與態度三方面評量，研究工具為自編量表，分別為「科技問題解決方法測驗」、「科技問題解決品質測驗」與「科技問題解決態度量表」。研究對象為台北地區的國中生共211人，為立意取樣。研究結果發現：(1)國中生在經驗學習歷程表現偏向抽象概念與主動實驗；(2)國中生普遍皆能將問題解決，但是較不重視結構的製作；(3)本研究所測得的科技問題解決品質與科技問題解決態度呈現正相關；(4)抽象概念表現強的學生在作品獨特性表現較好；主動實驗表現強的學生在科技問題解決品質整體的表現明顯優秀。建議教師在未來教學上，應加強演講與文獻資料方式培養抽象概念；透過小組性的問題解決活動來強化具體實驗的能力，間接地提升國中生之科技問題解決品質能力與態度。

The ability of technological problem solving is very important in the future. The purpose of this study was to discuss the relationship of processes of experiential learning and students’ abilities of technological problem solving. Kolb’s Learning Style Inventory was revised to collected data of students’ experiential learning styles. An assessing package of technological problem solving abilities was developed by the researcher from three perspectives of methods, qualities, and attitudes of technological problem solving abilities. There were 211 junior high school students included in this study in Taipei. The findings indicated that (1) The majority of participant students had tendencies to Abstract Conceptualization, and Active Experimentation. (2) Basically, participant students usually could solve the technological problem, but their works were not well-structured. (3) The quality of technological problems solving abilities was positively correlated to the attitude of technological problems solving abilities. (4) Those participant students with more tendencies of Abstract Conceptualization made products more creatively. Based on findings in this study, implications and suggestions of instruction strategies were discussed as well.

參考文獻
一、 中文部分
方顥璇、李青蓉(2006)。教育與科技。台北：空大。
王文科（1989）。教育心理學。台北：五南。
王保堤、游光昭、王鼎銘(2006)。設計導向課程對學生科技創造力影響之研究。新竹教育大學學報，22，77-103。
王瑪麗（1985）。人際問題解決訓練對國中女生人際問題解決能力、態度與人際適應的影響。國立台灣師範大學輔導研究所碩士論文，未出版，台北。
江美惠(2005)。創造性問題解決教學方案對資優學生創造力及問題解決能力影響之研究。資優教育研究，5(2)，83-106。
吳木崑(2005)。國小二年級綜合活動實施體驗學習之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
吳天方（1997）。我國師範大學工業教育學生學習風格之相關研究。教育研究資訊，5（5），114-132。
吳百薰(1998)。國小學生學習風格相關因素之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
吳嘉峰(2006)。電腦化科學問題解決測驗的發展與應用。國立台南大學測驗統計研究所博士論文，未出版，台南。
呂素雯(2002)。創造性問題解決教學對國小六年級學童問題解決能力、態度及學習成就之影響研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北。
李文儀、申慧媛（2007年，12月2日）。中學生科學能力 我列全球第四。自由時報電子報。2008年7月17日，取自http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/2/today-education1.htm
李詠吟(1993)。學習輔導。台北：心理。
汪文俊(2003)。學習風格之研究－以高職工業類科學生為例。2007年9月13日，取自http://210.59.2.1/jfvs/
林麗惠(2000)。原住民與非原住民學童的認知風格、推理表現與問題解決表現之相關研究---以桃園縣平地國小學童為例。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
林麗琳(1995)。國小資優班學習風格、學習適應與學業成就關係之研究。國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台南。
邱皓政(2000)。量化研究與統計分析。台北：五南。
洪文東（2000）。從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科學教育，11，52-62。
孫士雄(2000)。多媒體電腦輔助教學對問題解決能力、機械製圖學習成效與學後保留之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化。
侯龍躍(2003)。不同學習風格對大學專題製作課程學生團隊運作與自我效能影響之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
高長志(2004)。MST教學模式對國中生問題解決態度影響之研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張玉山(2007a，6)。以問題解決為基礎的科技教學活動設計--以機器人研習為例。研習資訊，25(3)。2007年12月5日，取自http://study.naer.edu.tw/02book/index.asp
張玉山(2007b)。中小學學生科技創造傾向量表之發展。未出版。
張玉山(2008)。科技問題解決活動的設計----從現行教材出發。全國教師在職進修網教師專業發展電子報，3。2008年6月11日，取自http//inservice.edu.tw/EPaper/200712/indexView.aspx?EID=60
張志豪(2000)。高中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張春興(1996)。教育心理學。台北：東華。
張庭榕(2003)。年輕消費者之產品設計鑑賞類型與其對產品偏好之關連性探討。華梵大學設計研究所碩士論文，未出版，新竹。
郭玉生(2001)。心理與教育測驗。台北：精華。
郭玉婷(2001)。泰雅族青少年學習式態之質的研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
郭伯銓(2001)。應用全球資訊網培養國中學生問題解決能力之實驗研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
郭屏萍(2003)。自閉症兒童家長經驗學習歷程之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
陳李綢(1999)。認知發展與輔導。台北：心理。
陳怡琪(1999)。國小高年級學童實施問題解決教學之實驗研究─以家庭垃圾清理為例。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳盈慈(2005)。工業設計系學生學習風格之研究。雲林科技大學工業設計所碩士論文，未出版，雲林。
陳雪雲(2000)。經驗、自我與學習。社會教育學刊，29，59-92。
陳筆書(2005)。合作學習運用在高職專題製作課程對學生學習動機與問題解決態度之研究。國立台灣師範大學工業教育所碩士論文，未出版，台北。
彭文松(2005)。認知風格、學習風格與思考風格之區辨研究。國立新竹教育大學教育心理與諮商研究所碩士論文，未出版，新竹。
鈕則誠(2004)。教育哲學-華人應用哲學取向。台北：楊智文化。
黃光雄、蔡清田（1999）。課程設計—理論與實際。台北：五南。
黃茂在、陳文典(2004)。「問題解決」的能力。科學教育月刊，273，21-41。
黃富順（2001）。成人的經驗學習，載於中華民國成人教育學會(主編)，成人學習革命(頁1-30)。台北：師大書苑。
黃齡儀(2006)。多媒體輔助教學對不同學習風格的高中生學習高三生物主宰生命奧祕的分子課程單元的學習成效分析。國立交通大學理學院碩士在職專班網路學習學程，未出版，新竹。
葉水福(2005)。問題解決教學策略對高職電機電子群學生電子學課程學習成效之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文，未出版，彰化。
葉安琦(2000)。促進國小學童創造性問題解決能力的個案研究--發展問題表徵。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
詹秀美、吳武典（2002）。新編問題解決測驗。台北：心理。
詹雨臻(2004)。國小高年級學童多元智能、行動控制、自我調節、人口變項與生活問題解決能力之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
劉南坤(2004)。STS教學對國小五年級學生問題解決能力和問題解決態度之影響。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北。
盧淑華(2000)。「得勝課程--問題解決」對國中生問題解決態度與行為困擾影響之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
簡惠燕(2000)。國小學童在科學問題解決過程中創造力與後設認知之相關研究。屏師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
蘇靜宣(2006)。設計系學生之學習風格與設計思考之關係。大同大學工業設計所碩士論文，未出版，台北。
謝明同(2007)。問題解決之方法概論。2007年6月13日，取自http://www.cc.ntut.edu.tw/~s8520001/pdf/%B0%DD%C3D%B8%D1%A8M%A4%A7%A4%E8%AAk%B7%A7%BD%D7.pdf
蔡淑薇(2004)。高中職學生學習風格、自我調整學習與學業成就之關係。彰化師範大學輔導與諮商研究所碩士論文，未出版，彰化。
二、 外文部分
Bob S. & Bob E. (1997).Be a Problem-Solver: A Resource Book for Teaching Creative Problem-Solving.(Report No. ISBN -1-882664-29-9).Waco: Prufrock Press. (ERIC Document Reproduction Service No. ED405273)
Boud,D.& Miller,N.（1996）.Working with experience.London：Routledge.
Custer, R.L.(1999).Design and problem solving in technology education. National Association of Secondary School Principals (NASSP) Bulletin, 83(608), 24-33.
de Bono, E. (1990).The art of creative thinking. Teleconference presentation, November 15, PBS Adult Learning Services.
DeVore, P., Horton, A., & Lawson, R. B. (1989).Creativity, design and technology.Worcester, MA: Davis.
D’Zurilla, T. J., & Goldfried, M.R. (1971). Problem solving and behaviormodification. Journal of Abnormal Psychology, 78(1), 112-119.
Entwistle, N. J.(1981). Styles of learning and teaching: An integrated outline of educational psychology for students, teachers and lecturers. Chinchester, UK:Wiley.
Fischer, B., & Fischer, L.(1979). Styles in teaching and learning, Educational Leadership,36,245-254.
Flowers,J.(1998).Problem solving in technology education: A Taoist perspective. Journal of Technology Education,10(1). Retrieved November 20,2007,from http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/JTE/v10n1/flowers.html
Garger, S., & Guild, P.(1984). Learning styles: The crucial differences, CurriculumReview, 9-12.
Heppner, P. P., & Petersen, C. H. (1982). The development and implicationsof a personal problem-solving inventory. Journal of CounselingPsychology, 29(1), 66-75.
Hill,M.A.(1988). Problem solving in real-life contexts: An alternative for design in technology education. International Journal of Technology and Design Education,8(3),203-220.
International Technology Education Association.(2000). Standards for technological literacy: Content standards for the study of technology. Reston, VA: Author.
ITEA.(1996). Technology for all Americans：A rational and structure for the study of technology. Virginia: International Technology Education Association. Retrieved December 2,2007,from http://www.iteawww.org
ITEA（2000）.Standard for Technological Literacy：Content for the Study Technology. Virginia: International Technology Education Association. URL: http://www.iteawww.org
Kolb, A. & Kolb, D. A. (1999). Bibliography of research onexperiential learning theory and the Learning Style Inventory.Department of Organizational Behavior, Weatherhead School ofManagement, Case Western Reserve University, Cleveland, OH.
Kolb, A. & Kolb, D. A. (2001). Experiential Learning Theory Bibliography 1971-2001. Boston: McBer.
Kolb, D. A. (1984).Experiential learning：experience as the source of learning anddevelopment. Englewood Cliffs, NJ：Prentice Hall.
Matthews, D. B., & Hamby, J. V. (1995).A comparison of the learning styles of high school and college / university students. The Clearing House, 68, 257-262.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, Cognition. New York: W. H. Freeman and Company.
OECD (2003).Measuring student kno wledge and skills-The PISA 2003 Assessment of Reading, Mathematical, Scientific,and Problem Solving Literacy.OECD, Paris, France.
Polya, G. (1981). Mathematical discovery: on understand, learning, and teaching problem solving. NewYork: Scribner’s.
Richard A. B. (1993). The Development of Problem Solving Capabilities in Pre-service Technology Teacher Education. Journal of Technology Education,4(2). Retrieved December 2,2007,from http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/JTE/v4n2/boser.jte-v4n2.html
Sternberg, R. J. (1988). The nature of creativity: Contemporary psychological perspectives. Cambridge.University Press.
Terri E. V.(2005).The Effects of a Technological Problem Solving Activity on FIRST™ LEGO™ League Participants’ Problem Solving Style and Performance.Unpublished doctoral dissertation, Blacksburg, Virginia.
Vincent W. C.(1994). The Effects of Technology Education, Science, and Mathematics Integration Upon Eighth Grader's Technological Problem-Solving Ability. Unpublished doctoral dissertation, Blacksburg University, Virginia.
Wu, T., Custer, R. L., & Dyrenfurth, M. J. (1996).Technological and personal problem solving styles: Is there a difference? Journal of Technology Education,7(2),55-71.