簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 郭岱涵
論文名稱: 國小數學寫作評分規準之開發-以闡述性寫作及編織字網為例
Development of Scoring Rules for the Elementary-By Using Expository Writing and Weaving Words as the Examples
指導教授: 譚克平
Tam, Hak-Ping
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 科學教育研究所
Graduate Institute of Science Education
論文出版年: 2007
畢業學年度: 95
語文別: 中文
論文頁數: 181
中文關鍵詞: 數學寫作闡述性寫作編織字網
論文種類: 學術論文
相關次數: 點閱:155下載:40
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 近年來數學寫作已逐漸受到學者們的重視,鑑於仍甚少有關於數學寫作評量的研究,因此本研究的目的是要建立適合我國國小學生數學寫作的評分規準,以供數學教育與研究實務之用。

    本研究為質性的研究,為了方便讀者的閱讀理解,將分為四個階段來介紹研究的進展。研究的第一階段為「初始期」,主要為歸納數學寫作評分規準應該包含哪些項目,理論方面透過中西方文獻的閱讀與分析,做文章次數的彙整統計;而實務面向則蒐集國小敎師、數學系研究生、國小學生、及學生家長們的評分觀點,並分析歸納其觀點次數。研究的第二階段為「釐清期」,為確認數學寫作評分規準的子項目能兼顧數學及寫作所應具備的能力,透過國內外解題及寫作相關文獻釐清兩者的關係,界定出本研究所謂的數學寫作並不等同於傳統的解題,解題只是包含於數學寫作裡面的一種形式。

    研究的第三階段為「調整期」,根據釐清期所得的包含關係,本研究希望發展適合「闡述性寫作」及「編織字網」的評分規準,首先參酌國內、外的課程標準,且為每一個評分子項目撰寫論證,來確立其重要性。其次,考量此兩套評分規準將來國小教師們使用時的便利性,研究者也各自為其編撰了評分規準說明。調整期為使此兩套評分規準更臻實用,邀請三位國小敎師及兩位數學敎育專家針對兩套評分規準,給予修正的建議,研究者彙整上述的意見與指導敎授及研究小組討論後,終於確立了本研究的數學寫作評分規準。

    研究的第四階段為「實踐期」,主要目的是探討本研究的信效度。首先,因為數學評分項目是以文獻次數統計及國小教師們的意見彙整,所以具備內容效度;其次,此兩套評分規準邀請二位數學敎育專家針對其評分子項目提供修改之建議,所以具備專家效度;最後,此兩套評分規準也邀請九位國小教師們和研究者進行評分,共十位評分者,並求算他們評分的一致性,得到高度的相關,所以具備交互評分者信度,代表此兩套評分規準的子項目相當明確,方能達到如此的成效。

    第一章 緒論................................................1 第一節 研究動機及其重要性....................................1 第二節 研究目的.............................................4 第三節 研究問題.............................................4 第四節 名詞釋義.............................................5 第五節 研究範圍與限制......................................7 第二章 文獻探討...........................................8 第一節 數學寫作的意義與重要性................................8 第二節 數學寫作活動內容及實施方式............................21 第三節 數學寫作相關實徵性研究...............................28 第四節 數學寫作評量........................................36 第三章 研究方法...........................................46 第一節 研究設計及構想......................................46 第二節 初始期之研究方法.....................................51 第三節 釐清期之研究方法.....................................52 第四節 調整期之研究方法.....................................55 第五節 實踐期之研究方法....................................56 第四章 初始期之資料蒐集與分析...............................58 第一節 初始期數學寫作評分項目之文獻次數統計...................58 第二節 初始期數學寫作評分項目專家觀點之次數統計...............64 第三節 初始期數學寫作評分檢核表的建立........................69 第五章 釐清期之文獻探討與分析...............................72 第一節 數學解題之定義VS.數學寫作之定義.......................73 第二節 數學解題歷程與寫作歷程的對應關係.......................79 第三節 從後設認知的觀點來連結數學解題與數學寫作................81 第四節 數學解題之形式VS.數學寫作之活動形式....................83 第五節 擬題、解題皆屬於數學寫作的範疇........................84 第六節 解題與數學寫作的關係.................................85 第六章 調整期之資料蒐集與分析...............................90 第一節 兩套評分規準所共有子項目的論證........................90 第二節 兩套評分規準分別特有子項目的論證......................100 第三節 「闡述性寫作」&「編織字網」評分檢核表................107 第四節 「闡述性寫作」&「編織字網」評分規準說明...............110 第五節 「調整期」彙整三位國小教師評鑑問卷....................123 第六節 本研究之「闡述性寫作」&「編織字網」評分規準...........126 第七章 實踐期之可使用性與效用..............................129 第一節 「闡述性寫作」的可使用性與效用.......................129 第二節 「編織字網」的可使用性與效用.........................136 第八章 綜合結論與建議.....................................144 第一節 綜合結論...........................................144 第二節 建議..............................................152 參考文獻..................................................156 中文文獻..................................................156 英文文獻..................................................160 附錄.....................................................165 附錄一 闡述性之數學寫作題目................................165 附錄二 編織字網之數學寫作題目..............................166 附錄三 「闡述性寫作」研究者與每位評分者於A1.評分子項目的評分情形167 附錄四 「闡述性寫作」研究者與每位評分者於A2.評分子項目的評分情形 168 附錄五 「闡述性寫作」研究者與每位評分者於B1.評分子項目的評分情形 169 附錄六 「闡述性寫作」研究者與每位評分者於B2.評分子項目的評分情形 170 附錄七 「闡述性寫作」研究者與每位評分者於C1.評分子項目的評分情形 171 附錄八 「闡述性寫作」研究者與每位評分者於C2.評分子項目的評分情形 172 附錄九 「闡述性寫作」研究者與每位評分者於D1.評分子項目的評分情形 173 附錄十 研究者以「闡述性寫作」評分規準搭配學生作品之評分結果 174 附錄十一 「編織字網」研究者與每位評分者於A1.評分子項目的評分情形 175 附錄十二 「編織字網」研究者與每位評分者於A2.評分子項目的評分情形 176 附錄十三 「編織字網」研究者與每位評分者於A3.評分子項目的評分情形 177 附錄十四 「編織字網」研究者與每位評分者於B1.評分子項目的評分情形 178 附錄十五 「編織字網」研究者與每位評分者於C1.評分子項目的評分情形 179 附錄十六 「編織字網」研究者與每位評分者於C2.評分子項目的評分情形 180 附錄十七 研究者以「編織字網」評分規準搭配學生作品之評分結果 181

    一、中文文獻
    孔企平(1996)。近年來大陸中小學數學課程教材改革的幾個特點。取自http://www.fed.cuhk.edu.hk/~fllee/mathfor/edumath/9612/07kongkp.html
    呂恆芳,楊志鴻(2002)。國中國文科多元評量實例。教育研究,98,62-71。
    李博文(2002)。國小高年級學生議論文寫作教學之實驗研究。屏東師範學院國
    民教育研究所碩士論文,未出版。
    吳憲昌(2004)。台中縣國小六年級學童家庭語文背景、閱讀行為與心得寫作之
    相關研究。國立台中師範學院語文教育學系碩士論文,未出版。
    周立勳,劉祥通 (1997)。數學寫作活動─國小數學教學的溝通工具。國民教育
    研究學報,3,239-261。
    周立勳,劉祥通 (1998)。寫作活動對國小學生數學解題能力的影響。教育研究
    資訊,6(3),46-52。
    周文君(2002)。「多元智能統整─合作─反省思考」寫作教學對國小學童寫作態度
    與寫作表現之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
    林文生、鄔瑞香(1999)。另類教與學:數學教育的藝術與實務。台北市:心理出版社。
    林碧珍(2001)。協助教師實踐學生數學學習歷程檔案之行動研究。新竹師院學報,14,163-213。
    林宜利(2003)。「整合繪本與概念構圖之寫作教學方案」對國小三年級學童記敘
    文寫作表現之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未
    出版。
    柯政毅(2000)。數學歷程檔案評量實施下學生數學溝通的能力─以六個個案探
    討。國立新竹師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。

    姜淑珍、劉燕芬和楊德清 (2005)。數學寫作融入國三數學課室之我見我思,台
    灣數學教師(電子)期刊,2,14-21。
    翁嘉英(1988)。國小兒童解數學應用問題的認知歷程。國立臺灣大學心理學研
    究所碩士論文,未出版。
    袁媛(2003)。高中網路數學寫作的實施與其對學生數學態度之影響研究。花蓮
    師院學報,17,193-210。
    涂金堂(1995)。國小學生後設認知、數學焦慮與數學解題表現之相關研究。國
    立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
    教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
    許原嘉(2002)。以科學寫作的方式探究國小學童科學迷思概念之研究-以空氣
    概念為例。國立嘉義師範學院科學敎育研究所碩士論文,未出版。
    陳慧娟(1998)。科學寫作有效促進概念改變的教學策略。中等教育, 49(6),
    123-131。
    陳文琪(2001)。全語言教學對國小五年級學童批判思考、寫作表現和學習內發
    動機的影響。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
    陳佩琦(2002)。國小二年級數學擬題教學實踐之研究。國立中山大學教育研究
    所碩士論文,未出版。
    陳怡靖(2002)。數學科教學創新的另一種思維:數學寫作教學的介紹與評析。初等教育學報,8,101-131。
    陳幸萱(2005)。以系統功能語法觀點分析學生科學寫作及其與學生學術成就之相關研究。國立臺灣師範大學科學教育研究所教學碩士班碩士論文,未出版。
    莊璧華(2004)。數學寫作活動對國中學生數學解題能力影響之研究。國立台北師範學院國民教育學系碩士班碩士論文,未出版。
    梁淑坤(1994)。「擬題」的研究及其在課程的角色。載於臺灣省國民學校教師研習會(主編),國民小學數學科新課程概說(低年級),152-167。台北:臺灣省國民學校教師研習會。
    梁郁汝(2004)。國小自然科教室實施科學寫作之行動研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
    張新仁(1992)。寫作教學研究-認知心理取向。高雄:復文。
    張淑娟(1997)。高一學生後設認知能力與數學解題能力關係之研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文,未出版。
    張瑞曼(2005)。科學寫作與學習成就相關分析研究:以高二學生學習「種子萌發和幼苗生長」單元為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所教學碩士班碩士論文,未出版。
    連淑鈴(2003)。電腦看圖故事寫作對國小二年級學童寫作成效及寫作態度影響之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
    鄔瑞香(1996)。從一年級兒童的數學日記看評量。國民小學數學新課程學習評量方法初探(頁66~102)。台北:台灣省國民學校教師研習會。
    黃敏晃(1991)。淺談數學解題。教與學,23,2-15。
    黃柏鈞(2002)。腦化質性評量系統( Rubric Processor )之設計與發展 ─ 以國小寫作評量為例。屏東師範學院教育科技研究所碩士論文,未出版。
    黃秀莉(2004)。國民小學限制式寫作之行動研究。國立花蓮師範學院語文科教學碩士班碩士論文,未出版。
    曾安如(2004)。國小二年級學童數學寫作活動、 數學成就與數學態度之相關研究。台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文,未出版。
    馮瓊瑤(2004)。國小四年級學童實施概念構圖作文教學研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
    童丹萍(2004)。嘉義縣市國民小學國語文寫作教學實施之調查研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
    楊瑞智(1994)。國小五、六年級不同能力學童數學解題的思考過程。國立臺灣
    師範大學科學教育研究所博士論文,未出版。

    楊明家(1997)。國小六年級不同解題能力學生在數學解題歷程後設認知行為之
    比較研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
    劉錫麒(1990)。合作反省思考的數學解題教學模式及其實徵研究。國立臺灣師
    範大學教育研究所博士論文,未出版。
    劉祥通、鄔瑞香和黃瓊儀(2000)。從學生數與量部分的數學寫作分析一位國小
    老師的數學佈題。國民教育研究資訊,8,141-166。
    劉秋木(1996)。國小數學科教學研究。台北市:五南。
    劉明松(2003)。結構性過程取向寫作教學對國小作文低成就學生寫作學習效果
    之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版。
    劉應泉(2001)。數學教學縱橫 (四)。取自http://www.hkedcity.net/iclub_
    files/a/1/41/webpage/topics/hot-07.htm/
    蔡銘津(1991)。寫作過程教學法對國小學兒童寫作成效之研究。國立高雄師範
    大學教育研究所碩士論文,未出版。
    謝秀圓(2003)。寫作的認知策略教學對高職輕度智能障礙學生寫作表現之研究。
    國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版。
    鍾靜(1991)。國小數學科評量之探討。教師天地,54,39~41。
    魏宗明(1997)。國小實施數學寫作活動之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
    魏宗明(1998)。數學寫作活動之實施與功能。科學教育研究與發展,11,55-65
    薛麗卿(1998)。數學寫作活動對國小學生解題能力及數學態度之影響。國立臺
    灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版。
    鐘玄惠(2002)。國小教師實施創造性教學之研究。國立嘉義大學國民教育研究
    所碩士論文,未出版。

    二、英文文獻
    Anderson, J. (1995). Cognitive science and its implications, 4th edition. New York: Freeman.
    Applebee, A. N. (1984).Writing and reasoning. Review of Educational Research, 54,
    577-596.
    Azzolion, A. (1990). Write as a tool for teaching mathematics: The silence revolution.
    In T. J. Cooney & C. R. Hirsch (Eds.), Teaching mathematics in the 1990s,
    92-100. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
    Baxter, J. A., Woodward, J., Olson, D. & Robyns, J. (2002). Blueprint for Writing in Middle School Mathematics. Mathematics Teaching in the Middle School, 8 (1), 52-56.
    Bell, E. S., & Bell, R. N. (1985). Writing and mathematical problem solving: Arguments in favor of synthesis. School Science and Mathematics, 85(3), 210-221.
    Berlinghoff, W. (1989). Locally original mathematics through writing. In P. Connolly, & T. Vilard (Eds.), Writing to learn mathematics and Science. Teachers College Press: New York.
    Burks, L. C. (1993). The use of writing as a means of teaching eight-grade students to
    use executive processes and heuristic strategies to solve mathematics problem. Unpublished dissertation of Michigan University.
    Burns, M. (1995). Writing in math class? Absolutely Instructor, 104 (7), 40-47.
    Borasi, R., & Rose, B. J. (1989). Journal writing and mathematics instruction.
    Educational studies in mathematics, 20, 347-365.
    Brown, N. M. (1993). Writing mathematics. Arithmetic Teacher. 41(1), 20-21.

    Clarke, D. J., Waywood, A., & Stephens, M. (1993). Problem the structure of
    mathematical writing. Educational Studies in Mathematic, 25, 235-250.
    Connely, P. (1989). Writing and ecology of learning. In Paul Connolly & Theresa
    Vilardi (Eds.), Writing to learn mathematics and science (pp.1-14). New York:
    Teachers College Press.
    Cook, J. W. & Craig, C. (1991). Writing mathematics. (Eric Document Reproduction
    Service No. ED352269)
    Countryman, J. (1992). Writing to leam mathematics, Strategies that work. Portsmouth, NH: Heinemann.
    Dougherty, B. J. (1996). The write way: A look at journal writing in the first-year
    algebra. The Mathematics Teacher, 89(7), 556-560.
    Emig, J. (1997). Writing as a mode of learning. College Composition and
    Communication, 28, 122-127.
    Flower, L. S., & Hays, J. R. (1981). A cognitive process theory of writing. College
    Composition and Communication, 32, 365-387.
    Fulwiler, T. (1985): Writing and learning, grade three. Language Arts, 65, 55-59.
    Gallagher, J. J. (1979). Basic skills common to science and mathematics. School
    science and mathematics, 79(8), pp.555-565.
    Goldsby, D. S & Cozza, B. (2002). Writing samples to understand mathematical
    thinking. Mathematics Teaching in the Middle School, 7(9), 517-520.
    Hackett, K., & Wilson, T. (1995). Improving writing and speaking skills using
    mathematicai language. (ERIC Document Reproduction Service No. ED386747)
    Haury, D. L. (1993). Assessing student performance in science. Columbus, Ohio: Clearinghouse for Science, Mathematics, and Environmental Eductation. (ERIC Document Reproduction Service No. ED359068)

    Herbert, H. O. (1983). The assessment of mathematical abilities. Educational research, 25(1), pp. 28-41.
    Huggins, B. & Maiste, T. (1999). Communication in mathematics. (ERIC Document
    Reproduction Service No. ED439016)
    Johnson, M. L. (1983). Writing in mathematics classes: a valuable tool for learning.
    Mathematics Teacher, February, 117-119.
    Keyon, P. W. (1989). Writing is Problem solving. In P. Connolly, & T. Vilardi, (Eds.),
    Writing to learn mathematics and science (pp.73-87). New York: Teacher College.
    Krutetskii, V. A. (1976/1993). The psychology of mathematics abilities in school
    children. Chicago: University of Chicago Press.
    Mason, L. (2001). Introducing talk and writing for conceptual change: a classroom
    study. Learning and Instruction, 11, 305-329.
    McGhee, C. (1991). Mathematics the write way. Instructor, April, 36-38.
    McIntosh, M. E. (1991). No time for writing in your class? Mathematics Teacher,
    84(6), 423-433.
    Mayer, J., & Hillman, J. (1996). Assessing students’ thinking through writing. The
    Mathematics Teacher, 89 (5), 428-432.
    Miller, L. D. (1991). Writing to learn mathematics. Mathematics Teacher, 84(7), 516-521.
    Miller, L. D. (1992). Teacher benefits from using impromptu writing prompts in algebra classes. Journal for Research in Mathematics Education, 23(4), 329-340.
    National Assessment of Educational Progress (1986). Math objectives: 1985-1986
    assessment. Washington, DC.: Office of Educational Research and Improvement.
    National Council of Supervisors of Mathematics. (1977). Position paper on basic
    mathematics. Arithmetric Teacher, 25, 19-22.
    Nahrange, C. L. & Petersen, B.T. (1986). Using Writing to learn mathematic.
    Mathematics teacher, 79, 461-465.
    National Council of Teachers of Mathematics (1980). Assessment standards for school
    mathematics. Reston, VA: Author.
    National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics. Reston, VA: NCTM, 1989.
    National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, VA: NCTM, 2000.
    Norris, E. L. & Bowes, J. E. (1970). National assessment of educational progress,
    mathematics objective. (ERIC Document Reproduction Service No. ED063140)
    Paul Cox (2001). What is “Math Literacy”? Retrieved September 18, 2006, from http://xocxoc.ome.att.net/math/literacy.html
    Polya, G. (1945). How to solve it. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
    Price, J. J. (1989). Learning mathematics through writing: Some guidelines. College
    Mathematics Journal, 20, 393-401.
    Pugalee, D. K. (1997). Connecting writing to the mathematics curriculum. The
    Mathematics Teacher, 90(4), 308-310.
    Resnick, L. B., & Ford, W. W. (1982). The Psychology of Mathematics for
    Instruction. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
    Rivard, P. L. (1994): A review or writing to learn in science: Implications for practice
    and research.Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 969-983.
    Rose, B. (1989). Writing and mathematics: Theory and practice. In Connolly, P. &
    Vilardi, T. ( E ds.), Writing to learn Mathematics and science (pp. l5-30). Teachers College Press.
    Silverman, F. L., Wingrad, K., & Strohauer, D. (1992). Student generated story
    problems. Arithmetic Teacher, 39, 6-12.
    Stix, A. (1994). Pic-jour math: picture journal writing in mathematics. Arithmetic Teacher, January, 264-269.
    Swing, S. & Peterson, P. (1988). Elaborative and integrative though processes in
    mathematics learning. Journal of Educational Psychology, 80(1), 54-66.
    Tucknott, J. M. (1998). The effects of writing activities on children’s understanding of
    science. Unpublished M. Ed. project. Victoria. BC: University of Vietoria.
    Van Horn, C. M. (1994). Effects of using the writing process in Combination with
    traditional problem-solving instruction. Thesis of University of Houston-Clear
    Lake. (UMI No. 1357101)
    Vygotsky, L. S. (1962). Thought and language.Cambridge: MIT Press.
    Wade, E. G. (1994). A study of the effects of a constructivist-base mathematics
    problem solving instructional program on the attitudes, self-confidences.
    Unpublished dissertation of New Mexico State University.
    Wadlington, E., & Hicks, K. (1994). Using process writing to teach problem solving
    to middle school and junior high students. Eric Document ReproductionService
    No. ED 376933.
    Wilde, S. (1991). Learning to write about mathematics. Arithmetic Teacher, 38, 38-42.
    Wotring, A. M. & Tierney, R. (1981): Two Studies of Writing in High School Science.
    Classroom Research Study No.5 (Clearinghouse No. SE043746) (ERIC Document Reproduction Service No. ED197352).
    Yang, D. C. (2003). Developing number sense through realistic settings. Australian
    Primary Mathematics Classroom, 8(3), 12-17.

    QR CODE