本研究係運用心智圖法的規則與步驟，設計一套適合國小五年級學童之「國小社會學習領域心智圖教學方案」，共有三單元，探討其對國小學生創造力、問題解決與學業成就之影響，最後根據學生所填寫之「心智圖學習回饋單」以瞭解學生對本教學課程之喜好程度。
本研究設計採不等組的前後測「準實驗研究法」，以台北縣某國小五年級兩班學童，實驗組進行「國小社會領域心智圖教學方案」，控制組則進行「一般教學」，未進行「國小社會領域心智圖教學方案」，進行七週，每週三節課，共計二十一節。
本研究採用研究工具為李乙明（2006）修訂的「陶倫斯創造性思考測驗圖形版」、詹秀美、吳武典（2007）編製的「新編問題解決測驗」以及「社會科學業成就測驗」，所得資料以單因子共變數分析進行考驗。
根據研究結果，本研究主要發現如下：
壹、對學生創造力之影響
本研究經實驗教學過程的觀察與資料分析，實驗組在「陶倫斯創造思考測驗」之研究結論如下：
一、實驗組學生在「陶倫斯創造思考測驗」的「流暢力」分數顯著優於對照組學生，並達顯著差異。
二、實驗組學生在「陶倫斯創造思考測驗」的「獨創力」分數顯著優於對照組學生，並達顯著差異。
三、實驗組學生在「陶倫斯創造思考測驗」的「標題」分數並未顯著優於對照組學生。
四、實驗組學生在「陶倫斯創造思考測驗」的「精密力」分數並未顯著優於對照組學生。
五、實驗組學生在「陶倫斯創造思考測驗」的「開放力」分數顯著優於對照組學生，並達顯著差異。

貳、對學生問題解決能力之影響
本研究經實驗教學過程的觀察與資料分析，實驗組在「新編問題解決測驗」之研究結論如下：
一、實驗組學生在「新編問題解決測驗」的「解決方法」顯著優於對照組學生，並達顯著差異。
二、實驗組學生在「新編問題解決測驗」的「界定原因」顯著優於對照組學生，並達顯著差異。
三、實驗組學生在「新編問題解決測驗」的「預防問題」顯著優於對照組學生，並達顯著差異。
四、實驗組學生在「新編問題解決測驗」的「變通性」顯著優於對照組學生，並達顯著差異。
五、實驗組學生在「新編問題解決測驗」的「有效性」顯著優於對照組學生，並達顯著差異。
六、實驗組學生在「新編問題解決測驗」的「全測驗」顯著優於對照組學生，並達顯著差異。

參、對學生社會科學業成就之影響
實驗組在經實驗教學後，二組受試在「社會科學業成就」的表現達顯著差異，顯示國小社會學習領域心智圖教學方案對學生之「社會科學業成就」有顯著影響。

肆、「國小社會領域心智圖教學方案」受到多數學生喜愛，實施之適用性高。
研究者根據本研究結果，對國小實施社會領域心智圖教學方案及未來研究提出具體建議，以資參考。
關鍵字：心智圖法、創造力、問題解決、心智圖教學方案、社會科學業成就

The research here applies the rules and steps of Mind Mapping to design a set of teaching program for the fifth-grade students in primary schools. The program contains three units. The purpose is to study the effect on the target students’ creativity and the achievement on the subject of Social Science through the Mind Mapping creative thinking pattern.

The researcher adopted nonequivalent pretest-posttest as the research pattern. Two classes for the fifth graders of a primary school are taken and divided respectively into experiment and control groups. For the experiment group, they are conducted the Social Science Mind Mapping creative thinking teaching program 3 classes a week, for 7 weeks, totally 21 classes, while the control group are conducted the traditional discoursing teaching program. The research tools here used are “Torrance Test of Creative Thinking Streamlined Scoring Guide, Figure A and B” edited by Mr. I-Ming Li. “The New Edition Test of Problem-Solving Ability ” and “Achievement in the Subject of Social Science Test” edited by Ms. Shiou-Mei Chan and Mr. Wu-Dian Wu are also used. All the data obtained are analyzed through one-way ANCOVA.

According to the results of the research, the major findings are listed as the followings:

1. The change of verbal creativity in the experiment group
(1) The difference in fluency between the experiment group and the control group in Torrance Test of Creative Thinking Streamlined Scoring Guide is eminent. The results indicate that the experiment group is superior to the control group in the fluency of verbal creativity.

(2) The difference in originality between the experiment group and the control group in Torrance Test of Creative Thinking Streamlined Scoring Guide is eminent. The results indicate that the experiment group is superior to the control group in the originality of verbal creativity.

(3) The difference in title between the experiment group and the control group in Torrance Test of Creative Thinking Streamlined Scoring Guide is not eminent. The results indicate that the experiment group is not superior to the control group in the title of verbal creativity.

(4) The difference in elaboration between the experiment group and the control group in Torrance Test of Creative Thinking Streamlined Scoring Guide is not eminent. The results indicate that the experiment group is not superior to the control group in the elaboration of verbal creativity.

(5) The difference in openness between the experiment group and the control group in Torrance Test of Creative Thinking Streamlined Scoring Guide is eminent. The results indicate that the experiment group is superior to the control group in the openness of verbal creativity.

2. The change of the problem-solving ability in the experiment group
(1) The difference in finding solutions between the experiment group and the control group in the New Edition Test of Problem-Solving Ability is eminent. The results indicate that the experiment group is superior to the control group in solution-finding.

(2) The difference in finding causes between the experiment group and the control group in the New Edition Test of Problem-Solving Ability is eminent. The results indicate that the experiment group is superior to the control group in cause-finding.

(3) The difference in avoiding problems between the experiment group and the control group in the New Edition Test of Problem-Solving Ability is eminent. The results indicate that the experiment group is superior to the control group in problem-avoiding.
(4) The difference in flexibility between the experiment group and the control group in the New Edition Test of Problem-Solving Ability is eminent. The results indicate that the experiment group is superior to the control group in flexibility.

(5) The difference in effectiveness between the experiment group and the control group in the New Edition Test of Problem-Solving Ability is eminent. The results indicate that the experiment group is superior to the control group in effectiveness.

(6) The difference in total score between the experiment group and the control group in the New Edition Test of Problem-Solving Ability is eminent. The results indicate that the experiment group is superior to the control group in total score.

3. The change of Achievement in the Subject of Social Science in experiment group is eminent after being conducted the experimental teaching. The results shows that the Social Science Mind Mapping teaching program has great influence on the students’ achievement in Social Science.

4. The Social Science Mind Mapping teaching program is not only popular among the students but also highly adoptable.
According to the results of this research, the researcher provides the concrete suggestions to conducting Social Science Mind Mapping creative thinking teaching program in the primary school as future references.
key word: Mind Mapping, creativity, problem-solving, Mind Mapping teaching program, achievement in social science.

一、中文文獻
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台(2000)。創造力研究。台北市：心理。
王宣閔（2005）。整合心智圖、QFD、TRIZ 與專利之產品概念創新系統的研究與開發。朝陽科技大學工業工程與管理系碩士班碩士論文，未出版。台中縣。
王慧娟、張月祥、史志康譯（2001）。全方位增強智力。香港：讀者文摘。（原著出版年：1999年）
江美惠（2005）。創造性問題解決教學方案對資優學生創造力及問題解決能力影響之研究。臺北市立教育大學創造思考暨資賦優異教育研究所碩士論文。未出版。台北市。
李乙明、李淑貞（譯）（2005）。創造力（R.J.Sternberg著）。台北：五南。
李幸模（1981）。培養創造力。台北：聯亞。
李斯（譯）(1998)。思維導圖（原作者：Buzan,T.）。北京：作家。
李光烈（2000）。國小自然科教師應用創造性問題解決的教學策略之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。高雄市。
李志駿（2006）。透過心智圖進行推測對聽力理解的成效研究：以台灣大學生為例。淡江大學英文學系碩士班碩士論文，未出版。台北縣。
杜明城(譯)(1999)。創造力（Csiksentmihalyi著）。台北：時報。
宋碧雲（譯）(1978)。創造力－速讀、記憶力（原作者：Buzan,T.）。台北：允晨。
吳靜吉（1976）。分歧式和連鎖式的聯想訓練對創造思考的影響。國立政治大學學報，33期，45-71頁。
吳靜吉等（1998）。新編創造思考測驗。教育部輔導工作六年計畫研究報告。台北：教育部。
吳國江（2004）。應用心智管理軟體在生活科技之教學。生活科技教育月刊，37卷2期，48。
沈冠君（2004）。國小資優生心智繪圖教學之成效研究~以社會學習領域為例。國立台灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班論文，未出版。台北市。
汪慶雲（2005）。「心智圖教學方案」對國小學生自然領域學習態度與成就影響之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。台北市。
呂美吟（2005）。心智繪圖融入聽障生寫作教學之研究。國立台南大學特殊教育學系碩士班碩士論文。台南市。
林建平(1994)。從科學活動過程技能中增進國小學生科學創造潛力。未出版之博士論文。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。台北市。
林嘉玲（2003）。七年級學生健康與體育相關概念之行動研究。國立體育學院運動科學研究所碩士論文，未出版。台北市。
林意屏(2003)。心智圖思考法應用於電子郵件之編排設計研究以女性保養品面膜為例。國立臺灣師範大學設計研究所教學碩士論文，未出版。台北市。
林慧姿（2004）。新手教師應用繪本結合心智圖法於國小資源班閱讀教學之質性研究。國立台北師範學院特殊教育學系碩士論文，未出版。台北市。
林燕琪（2004）。心智圖法對國中學習障礙學生閱讀理解教學成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育教學碩士班碩士論文，未出版。彰化市。
林惠珠（2006）。心智繪圖融入國中自然科教學之行動研究。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版。花蓮縣。
林欣慧（2007）。學習風格融入心智圖在國小社會領域報告寫作教學之行動研究。國立台北教育大學國民教育學系碩士班碩士論文，未出版。台北市。
林麗寬（譯）（1997）。學習革命（Jeannette Vos and Gordon Dryden著）。台北縣：中國生產力中心。
洪蘭（譯）（1999）。不同凡想－在一窩風文化中開拓創造力（R.J.Sternberg＆R.J T. I.Lubart著）。台北：遠流。
孫易新（譯）(1998)。成功之路（原作者：North,V & Buzan,T.）。台北：一智。
孫易新（2001）。心智圖基礎篇：多元知識管理系統。台北：耶魯。
孫易新（2002）。心智圖法進階篇~ 多元知識管理系統。台北：耶魯。
孫易新 (2003)。穿越時空的智慧四重奏－心智圖MIND MAPS。台北：浩域企業管理顧問。
孫易新（2004）。心智圖思考法。台北市：浩域企管。
孫易新、陳資璧（2005a）。心智圖法Mind Mapper To Be。台北：浩域企管。
孫易新、陳資璧（2005b）。心智圖法Work Smart。台北：浩域企管。
孫易新、陳資璧（2005c）。心智圖應用大蒐集（1）。台北：浩域企管。
孫易新（譯）(2004）。心智圖聖經。台北：耶魯。
孫易新（2007）。心智圖法創造思考訓練方案對激發企業人士創造力成效之研究。實踐大學企業創新發展研究所碩士學位論文，未出版。台北市。
高橋浩（2000）。如何靈活腦力。台北：世潮。
涂亞鳳（2004）。心智繪圖寫作教學法對國中生語文創造力及寫作表現影響之研
究。慈濟大學教育研究所碩士論文，未出版。
郭有遹（1977）。創造心理學。台北：正中。
郭有遹（1994）。創造性的問題解決法。台北：心理
陳龍安（1988）。做個聰明人-創造與批判思考的自我訓練。台北：心理
陳龍安（1990）。「問想做評」創造思考教學模式的建立與驗證。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。台北市。
陳龍安、朱湘吉（1999）。創造與生活。台北：五南。
陳龍安（2004）。創造力個案研究。台北：教育部顧問室專案計畫。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際。台北：心理。
陳盈達（2003）。心智繪圖法克城之學習成效研究—以南投縣政府社區大學為例。朝陽科技大學企業管理系碩士班碩士論文，未出版。台中縣。
陳淑娟（2004）。心智繪圖融入國小低年級寫作教學之行動研究。國立台灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士論文，未出版。台北市。
陳丁榮（2000）。超覺思考。台北縣：敬業開發。
郭俊賢、陳淑惠（譯）（2000)。落實多元智慧教學評量。台北：遠流。
許素甘（2004）。展出你的創意：曼陀羅與心智繪圖的運用與教學。台北：心理。
許舜青譯（Wycoff,J & Richardson,T）（1997）。轉型思考~組織再造的良方。台北市：遠流。
梁美貴（2006）。國小五年級運用心智繪圖於博物館學習之行動研究—以國立科學工藝博物館「科學開門」探索廳為例。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版。高雄市。
張玉成（1983)。創造性發問技巧研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。台北市。
張玉成（1993）。思考技巧與教學。台北：心理。
張世彗(2003)。創造力－理論、技術/技法與培育。台北：張世彗。
張世彗(2004)。鑑定與評量心智圖教學方案的編擬及驗成效研究。台南：久成。
張世慧（1988）。創造性問題解決方案對國小資優班與普通班學童創造性問題解決能力的影響。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。彰化市。
張瑋容（2006）。整合心智圖法與概念構圖於數位內容創意脈絡之研究。國立台中技術學院多媒體設計研究所碩士論文，未出版。台中市。
張艾茜（譯）（1998）。頭腦使用手冊（原作者：Buzan, T.）。台北：一智。
湯偉君、邱美虹(1999)。創造性問題解決(CPS)模式的沿革與應用。科學教育月刊，223期，2-20頁。
黃玉萱(2004)。「整合電腦與心智繪圖之寫作教學方案」對國小中年級學生寫作成效之影響。國立臺南大學教育學系課程與教學研究所碩士論文，未出版。台南市。
黃玉琪（2006）。自然科心智圖法創造思考教學方案對國小學生創造力與自然科學業成就之影響研究。台北市立教育大學特教系碩士班創思與資優組碩士論文，未出版。台北市。
黃雅卿（2006）。國中地理科心智繪圖教學方案對學生創造力、學業成就表現、學習歷程之成效研究。國立台灣師範大學創造力發展碩士在職專班碩士論文，未出版。台北市。
黃俊能（2005）。研究室內透過心智圖活動提高研究互動。元智大學資訊工程學系碩士論文，未出版。桃園市。
游姮茹（2005）。心智圖法提升創造性問題解決能力之探究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。高雄市。
鄒小蘭(2002)。心智繪的技巧與教學。創造思考教育，12，37-44。
楊其清（2001）。運用心智圖提升知識管理效能。心智圖基礎篇：多元知識管理系統，149。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所人力資源組。
詹志禹(1999)。知識創造的本質與脈絡：演化觀點。國科會專題研究報告，計畫編號：NSC88-2519-S-004-004-C。
劉世南、郭誌光（2002）。創造力理論的發展：一個心理構念演進的省思。資優教育季刊，85，20-30。
劉蘊芳（譯）（1999）。7 Brains：怎樣擁有達文西的七種天才（原作者：Michael Gelb)。台北市：大塊文化。
潘裕豐（2006）。為何及如何做創意教學。生活科技教育月刊，39卷2期，38-55頁。
潘裕豐（2007）。創意教學與資優教育研究。台北：心理。
蔡文山（2006）。心智圖教學方案對國小五年級學生創造力、學習成就、學習動機之影響～以自然與生活科技領域為例。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文，未出版。嘉義市。
蔡智燦（2004）。應用心智圖擷取品質系統驗證專家內隱知識之實證研究； 以
QS-9000 核心工具為例。國立台北科技大學工業工程與管理研究所碩士論文，未出版。台北市。
鄭琇方（2006）。心智圖法作文教學對國小二年級學童寫作能力表現之影響。國立新竹教育大學人資處輔導教學碩士班碩士論文，未出版。新竹市。
蕭雲菁（譯）（2006）。心智圖筆記術。臺中市：晨星。（原著出版年：2005）。
謝維展（2006）。「心智圖訓練方案」對六、七年級學生閱讀理解與學習遷移影響之研究。慈濟大學教育研究所碩士論文，未出版。花蓮市。
錢秀梅（2002）。心智圖法教學方案對身心障礙資源班學生創造力影響之研究。國立台北師範學院特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版。台北市。
羅玲妃譯（1997）。心智繪圖—思想整合利器。（Tony Buzan, Barry Buzan著）。台北：一智。
魏鸞瑩（2001）。心智圖在組織學習中的角色。心智圖基礎篇：多元知識管理系統，141。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所人力資源組。
魏靜雯（2004）。心智繪圖與摘要教學對國小五年級學生閱讀理解與摘要能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導學研究所碩士論文，未出版。台北市。

二、英文文獻
Buzan ,T.(1974) . Use your head. UK: BBC.
Buzan, T. (1984). Make the most of your mind. New York: Simon and Schuster.
Buzan,T.（1991）.Use Both Side of Your Brain. New York: Penguin group.
Buzan, T.& Buzan, B. (1993). The mind map book: radiant thinking—the major evolution in human. UK: BBC.
Buzan,T.（2000）.Head first. Hammersmith,London.
Buzan,T.（2000）.The Speed Reading Book. BBC worldwide Limited.
Buzan,T.（2000）.The Mind Map Book. BBC worldwide Limited.
Buzan,T.（2000）.Use Your Head.. BBC worldwide Limited.
Buzan T.（2001）. The Power of Creative Intelligence. London:Thorsons
Buzan, T. (2002). How to mind map. London: Thorsons
Buzan, T.（2003）.Brain Child－How Smart Parents Make Smart Kids.London：Thorsons.
Buzan T.（2004）. Mind maps at Work.Thorsons
Buzan T.（2005）. The ultimate book of Mind Maps®. Thorsons
Daniel, R. R. (1983). Creative problem solving for gifted learning
disabled(ERIC document reproduction service no. ED243270)
Gallagher , J . J. (1985) . Teaching the gifted child(3rd ed.) .Boston : Allyn and Bacon.
Guilford , J. P. (1967) .The nature of human intelligence .NY : McGrawHill , Inc.
Guilford, J. P. & Hoepfner, R. (1971). The Analysis of Intelligence. New York :McGraw-Hill.
Howe（1997）：創造性思考教學研討會研習手冊。台北：國立台灣師範大學科學教育研究所。
Parnes, S. J. (1967). Creative behavior guidebook. NY: Charles Scribner's
Sons.Prentice-Hall.
Parnes, S. J. (1987). Visioneering:state of the art. The journal of
creative behavior,21, 283-299.
Parnes, S. J., Noller, R. B. & Biondi, A. M. (1977). Guide to creative
action. New York: Charles Scribner’s Sons.
Peter A.R. & Synder, paula J..（1998）. Using Mind Map to Teach Social
Problem Analysis. San Francisco. 48th Annual meeting of the society for the study Social Problem.
Taylor , C . W & Barron , F . (1963) . Scientific creativityIts recognition and development . NY : John Wiley & Sons , Inc .
Torrance , E . P . (1964) . Education and creativity. In C. W. Taylor (Ed.) , Creativity: Progress and potential. NY : McGraw-Hill.
Wallas , G . (1926) . The art of thought.NY:Harcour Brace and world.
Willans , F . E . (1970).Classroom ideas for encouraging thinking and feeling (2nd ed . ) . NY:D .O .K .Publisher Inc .
Wycoff , J . (1991). Mind mapping. NY: Berkley.