本研究目的在瞭解「重要他人」及「性別角色刻板印象」對男性青年文學家生涯抉擇的影響。透過深度生命故事敘說，探究社會文化脈絡下，他們求學、工作階段生涯抉擇的相關經驗，以及重要他人對其影響之心路歷程。研究參與者共九位男性青年文學家，背景為「始終於語文領域者」三位，「曾在語文、其它領域間轉換者」三位，「始終在語文以外領域者」三位，透過不同的資料蒐集，深究影響生涯抉擇的相關因素。本研究採用敘事研究中之「整體-內容」及「類別-內容」模式做為分析方法，前者著重理解個人生涯發展之整體脈絡，後者則藉由類別的劃分，以跨個案方式歸納出研究參與者共同遭遇的現象與困境。
研究結果發現，影響研究參與者生涯抉擇的重要他人，包含家庭重要成員（父母、妻子、戀人、手足及其它家族成員、家族氛圍）、求學階段重要他人（教師、同儕、學校氛圍）、角色楷模（現實生活、書籍及其它影視媒材）等面向，另外，還含括讀者、編輯、評審、書籍、社會價值觀、個人特質等影響因素。在性別角色刻板印象方面，兩性期待的差異、社會文化價值觀、沈重的經濟壓力與成家立業責任等因素，皆為研究參與者的生涯阻力，但若能獲得周遭重要他人的支持與鼓勵，可協助其打破性別框架。
而選擇語文領域和其它領域之研究參與者生涯抉擇的差異，在於前者的父母多給予寬廣的人生選擇權，或雖有干預但箝制力不足；而始終都在語文以外領域者，因能順從父母及社會集體價值觀，故衝突較少，但不被原領域教師或同儕理解的心境，則是重挫他們創作生涯的阻力。
最後，研究者提出以下建議：父母宜給予子女多元性向探索機會、充分職涯資訊，且不強制主宰；學校教育應落實學生適性發展與生涯輔導工作，輔以活化的國語文教學模式，並均衡辦理多元領域活動；政府應扶植、規劃文學人才職涯出路。

The thesis aims to comprehend how “significant others” and “gender stereotype” can affect the career decision-making of young male litterateurs. Considering certain social contexts and narratives, the research attempts to perceive how the litterateurs undergo influences from the significant others and how they experience life within different phases. The research subjects nine litterateurs in total, among which three come from a literary background; three with experiences in other domain; and still three with different backgrounds from literary practice. Means to collecting sources differ from case to case so as to have more precise insights into their career decision-making. The research adopts two methods– the “holistic-content” and the “categorical-content” - to conduct analysis. The former sets focus on individual development in general while the latter, according to the categories, examines mutual experiences and frustration in life among individuals.
The result suggests that the subjected litterateurs are affected by diverse groups of significant others, which include family members (parents, siblings, spouses and domestic atmosphere etc.), those at schools (instructors, peers and atmosphere at school), role models（from real life, books and the media）. In addition, readership, editors, reviewers, books, and social value, and individual characters also have influences on the subjects. Regarding the dimension of gender stereotype, the subjects have met obstacles such as discrepancy between genders, socio-cultural value, financial pressure, and the sense of responsibility for families. However, with the support from the significant others, the gender contradiction could be compromised.
Subjects with literary backgrounds have been given a wider choice for living, or have undergone a loose confinement on the choice; while those with non-literary backgrounds have complied with the expectation of the parents and the society, thus they have led lives without much confrontation. However, not being understood by instructors and the peers in the original field usually leaves the latter in frustration of their career in literary creation.
Finally, the research suggests that parents should adopt a liberal mind and provide the children with more opportunities to explore all possibilities in life and with adequate information about occupations. Meanwhile, institutes should conduct proper education and provide consultant systems for students to develop career plans according to interests. The importance of diversity in activities should also be taken into consideration. As far as the authority’s concerned, the prospect and life-long career for litterateurs should be assisted and well planned.

參考文獻
中文部分
于曉平（2007）：高中數理資優女生性別角色、生涯自我效能與生涯發展之關聯及角色楷模課程實驗之影響研究。國立臺灣師範大學特殊教育所博士論文，未出版，臺北市。
巴金（1980）：1949—1979散文特寫選。北京：人民文學。
巴金（1988）：家。臺北市：谷風。
王文科（1991）：資優生成年後之社會成就水準、生活適應及其他相關因素之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
王文娟（2001）：家對智障者之成年手足的意涵。私立慈濟大學社會工作學研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
王文欽（1998）：近代中國傑出科技人才的成長環境與學習歷程之研究。私立輔仁大學應用心理學研究所碩士論文，未出版，新北市。
王浩威（1998）：臺灣查甫人。臺北市：聯合文學。
王曉明（1992）：無法直面的人生：魯迅傳。臺北市：業強。
江瑞芳（1994）：影響嘉義地區國中學生教育機會之家庭因素分析。國立中正大學社會福利研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
江寶釵、林鎮山主編（2009）：泥土的滋味：黃春明文學論集。新北市：聯合文學。
老舍（1988）:老舍。臺北市：光復。
何華國（1996）：特殊兒童親職教育。臺北市：五南。
利翠珊（1985）：八○年代的男性自覺。張老師月刊，5（5），49-61。
吳武典、陳昭地（1998a）：我國參與數學奧林匹亞競賽學生的追蹤研究—環境影響之探討。特殊教育研究學刊，16，347-366。
吳武典、陳昭地（1998b）：我國參與國際物理與化學奧林匹亞競賽學生的追蹤研究—環境影響之探討。特殊教育研究學刊，17，297-323。
吳芝儀（2003）：沒有終結的故事—敘事研究的方法論探討。載於齊力、林本炫主編：質性研究方法（頁143-170）。嘉義：南華大學。
吳芝儀（譯）（2008）：敘事研究：閱讀、分析與詮釋（原作者：A. Lieblich, R. Tuval-Mashiach, & T. Zilber）。嘉義市：濤石文化。
吳淑敏（2004）：傑出女性科學家生涯發展歷程及其成功因素之探討。國立臺灣師範大學特殊教育學系博士論文，未出版，臺北市。
宋裕、蕭蕭：國民中學國文教師手冊第二冊。臺南：翰林出版社。
李惠加（1997）：青少年發展。臺北市：心理。
李然堯（1983）：中國兒童性別角色發展之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法（2012）：中華民國101 年 09 月 28 日臺參字第一○一○一七三○九二C號令發布。
林立婷（2008）：高中資優班性別少數學生學習經驗之探究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林良惠、吳永怡（2007）：影響數理資優者生涯發展相關因素之探究。國立臺東大學特殊教育學系，特殊教育中心特殊教育學術研討會論文集，35-54。
林幸台（1988）：性別因素、職業自我效能與職業選擇的關係：高一學生對職業的考量與選擇之研究。輔導學報，11，71-94。
林幸台（1994）：資優學生的生涯輔導。載於中華民國特殊教育學會主編：開創資優教育的新世紀：我國資優教育二十年來的回顧與展望。
林幸台（2002）：資優學生的生涯輔導。輔導通訊，69，14-18。
林非主编（2009）：中國20世紀名家散文經典叢書：老舍散文集。西安市：太白文藝出版社。
林惠枝（2000）：國小教科書性別角色教材分析及國小高年級兒童性別角色刻版印象之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
林寶貴、郭靜姿、吳淑敏、廖永堃、嚴嘉明（1997）：資優甄試輔導升大學語文資優生追蹤調查研究總結報告。臺北市：國立臺灣師範大學特殊教育中心。
花敬凱（譯）（2002）：啟迪資優－如何開發孩子的潛能（原作者：B. Clark）。臺北市：心理。
邵俊德（1995）：高中音樂資優生自我效能與生涯決定之研究。國立臺灣師範大學特殊教育所碩士論文，未出版，臺北市。
侯浚吉（1992）：歌德傳。臺北市：業強。
建中第一屆人社班網站（2011）：人文社會資優班到底在幹嘛啊？2010年10月30日，取自http://www.ck.tp.edu.tw/~ckhsc/ first/introduction.htm
柯依妏（2010）：高中原住民資優學生生涯發展及生涯決定之研究。國立彰化師範大學特殊教育所碩士論文，未出版，彰化市。
洪素蕙（2003）：國中學生因應高中高職多元入學方案生涯決策歷程之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文，未出版，高雄市。
洪蘭（譯）（2002）：教養的迷思（原作者：Judith R. Harris ）。臺北市：商周。
范敏慧（2002）：讀書治療對國小學童性別刻板印象影響歷程之研究。國立臺北教育大學教育心理與輔導學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
涂筱姍（2006）：「資優生手足」手足關係之研究。國立臺北大學社會工作學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
財團法人國家文化藝術基金會（2012）：第二屆國家文藝獎得主（1998年）。2012年9月30日，取自http://www.ncafroc.org.tw/ award-prize.asp?ser_no=2&Prize_year=1998&Prize_no=%A4G&prize_file=Prize_feeling
張春興（1981）：高中生的自我知覺與對父母期待知覺間的差距與其學業成績的關係。教育心理學報，14，31-40。
張春興（2000）：張氏心理學辭典（修正版）。臺北市：東華。
張瑾瑜（1996）：國小學童職業性別刻板印象之研究。國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文，未出版，彰化市。
張鐘文（2009）：國小資優生與其家長、手足互動關係之研究。國立臺灣師範大學特殊教育所碩士論文，未出版，臺北市。
教育部（2008）：資優教育白皮書。臺北：教育部。
曹又方（2001）：男人真命苦。臺北市：圓神出版社。
畢恆達（1986）：詮釋學與質性研究。載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁27-44）。臺北市：巨流。
莊佩珍（1995）：資優女性的生涯發展及其相關因素之研究。國立彰化師範大學特殊教育所碩士論文，未出版，彰化市。
莊明貞（2005）：敘事探究及其在課程研究領域之發展。 教育研究月刊， 130，14-29。
連漢光（1975）：泰戈爾傳。臺南市：晨光。
郭靜姿（2003）：從資優生特質研究談情意輔導需求。載於情意思考教學研討會會議手冊，國立臺灣師範大學特殊教育中心。4-16。
郭靜姿、陳若男、林美和、簡維君、張靖卿、胡寶玉、謝佳男、周佩蓉（2007）：重要他人對於高中資優班畢業女性生涯發展的影響。資優教育研究，7（2），1-18。
陳之藩（1969）：在春風裡。臺北市：大林。
陳之藩（1985）：一星如月。臺北市：遠東。
陳宛茜、張幼芳、梁玉芳（2006年2月21日）：詩與科學 陳之藩、童元方交會出光亮。聯合報。第8版。
陳怡安、林幸台（2002）：數理科技取向之社會現象對語文資優偏才高中生學習生涯之影響。資優教育研究，2（1），45-72 。
陳長益（1988）：臺北地區中學資優學生生涯發展之調查研究。國立臺灣師範大學特殊教育所碩士論文，未出版，臺北市。
陳冠貝（1999）：重要他人期望對國小資優學生學習影響之研究。國立高雄師範大學特殊教育所碩士論文，未出版，高雄市。
陳建華（1994）：托爾斯泰傳。臺北市：葉強。
陳昭儀、楊慧君（2001）：傑出理化科學家進行科學研究歷程之探討。資優教育研究，1（1），111-128。
陳麗如（1994）：大學生生涯發展阻隔因素之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃曬莉（1999）：跳脫性別框框。臺北市：女書文化。
楊巧玲（2005）：性別化的興趣與能力：高中學生類組選擇之探究。臺灣教育社會學研究，5（2），113-153 。
楊語芸譯（1994）：心理學。臺北市：桂冠圖書股份有限公司。
楊龍立（1993）：我國高中學生主修科別與性別關係之研究。教育研究資訊，1（3），64-75。
廖啟助（2008）：資優女性學生家長性別角色刻板印象與性別角色教養態度之研究。國立高雄師範大學特殊教育所碩士論文，未出版，高雄市。
翟智怡（2001）：高中職女性校長生涯發展歷程之研究。國立高雄師範大學特殊教育所碩士論文，未出版，高雄市。
劉永毅（1998）：周夢蝶—詩壇苦行僧。臺北市：時報文化。
劉秀娟（1998）：兩性關係與教育。臺北市：揚智文化。
歐陽萌君（1992）：資優者成年入社會後之人格適應、自我實現及其生涯歷程之研究。國立彰化師範大學特殊教育所碩士論文，未出版，彰化市。
蔡子安（1992）：高職資料處理科畢業生就業與升學意願影響因素研究。國立交通大學管理科學所碩士論文，未出版，新竹市。
蔡典謨（ 1996 ）：資優生親職教育－透過家庭影響提高孩子的成就。教育資料集刊，21，301-317。
蔡敏玲（2001）：教育質性研究報告的書寫：我在紀實與虛構之間的認真與想像。國立臺北師範學院學報，14，233-260。
鄭素卿（2003）：鄭千慈棄醫從文筆名伊格言　在文壇發光。淡江時報，549期。2010年11月05日，取自http://tkutimes.tku.edu.tw/dtl.aspx?no=308。
鄭茱月（2002）：臺北市國小女校長生涯發展歷程中重要他人及關鍵事件之研究。市立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
謝小芩（1998）：性別與教育期望。婦女與兩性學刊，9，204-229。
謝孟芳（2002）：性別、家庭背景及職業興趣對國中資優班學生教育及職業選擇影響之研究。國立高雄師範大學特殊教育所碩士論文，未出版，高雄市。
謝臥龍主編（1996）：兩性、文化與社會。臺北市：心理。
謝銀沙（2006）：玫瑰花叢中的老虎：一位男性家政教師生涯抉擇的心路歷程。人類發展與家庭學報，8，85-108。
簡維君、郭靜姿、林美和（2005）：婚姻與家庭的影響：高中美術資優班畢業女性生涯發展之助力與阻力。資優教育研究，5（1），1-34。
蘇孫鑫（2007）：高中生資優生生涯發展、生涯決定因素之探索研究。國立彰化師範大學輔導與諮商學系碩士論文，未出版，彰化市。
蘇紹連（2013）：少年詩人夢。臺北市：釀出版。
蘇雪梅（1988）：資賦優異學生社會與情緒發展的輔導。資優教育季刊，28，11-15。

英文部分
Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organization. In B. M. Straw and L. L. Cumming (Eds.), Research in organization behavior vol. 10 (pp.123-167). Greenwich, CT: J.A.I. Press.
Ames, C. (1992). Classrooms: Goals, structures, and student motivation. Journal of Educational Psychology, 84, 261-271.
Awender, M. A., & Wearne, T. D. (1990). Occupational choices of elementary school children: Traditional or non-traditional? Paper presented at the 16th Annual National Consultation on Vocational Counselling, Ottawa, Ontario, Canada.
Bandura, A., Barbaranelli, C., Caprara, G. V., & Pastorelli, C. (2001). Self-efficacy beliefs as shapers of children's aspirations and career trajectories. Child Development, 72, 187-206.
Barnett, R. C., & Baruch, G. K. (1987). Determinants of fathers’ participation in family work. Journal of Marriage and the Family, 49, 29-40.
Bloom, B. (1964). Stability and change in human characteristics. New York: Wiley.
Clandinin D. J., & Connelly, F. M. (1996). Teachers’ professional knowledge landscapes: Teacher stories-stories of teachers-school stories-stories of school. Educational Researcher, 25(3), 24-30.
Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (2000). Narrative inquiry: Experience and story in qualitative research. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Clark, B. (1992). Growing up gifted. New York: Macmillan.
Connelly, F. M., & Clandinin, D. J. (1990). Stories of experience and narrative inquiry. Educational Researcher, 19(5), 2-14.
Dunnell, P. A., & Bakken, L. (1991). Gifted high school students’ attitudes towards careers and sex roles. Roeper Review, 13(4), 198-201.
Gardner, H. (1983). Frames of Mind. New York: Basic Book Inc.
Gottfredson, L. (2002). Gottfredson’s theory of circumscription, compromise, and self-creation. In D. Brown (Ed.), Career choice and development (4th ed., pp. 85-148). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Gottfredson, L. S. (1981). Circumscription and compromise: A developmental theory of occupational aspirations. Journal of Counseling Psychology, 28, 545-580.
Guba, E. G. (1990). The alternative paradigm dialog. In E. G. Guba (Eds.), The paradigm dialog (pp. 17-27). London: Sage.
Gustin, W. C. (1985). The development of exceptional research mathematicians. In B. J. Bloom (Eds.), Developing talent in young people (pp. 270-331). New York: Ballantine.
Hageman, M. B., & Gladding, S. T. (1983). The art of career exploration: Occupational sex-role stereotyping among elementary school children. Elementary School Guidance and Counseling, 17, 280-287.
Havighurst, R. J. et al. (1971). Society and education. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Lee, S. Y. (2010). Fathers’ roles in the process of talent development. Asia Pacific Education Review, 11(4), 497-513.
Lieblich, A., Tuval-Mashiach, R., & Zilber, T. (1998). Narrative research: Reading, analysis and interpretation. Newbury Park, CA: Sage
Lloyd, B., ＆ Duveen, G. (1992). Gender identities and education－The impact of starting school . London: Harvester Wheatsheaf.
Long, M. (1994). Occupational sex-role stereotyping in secondary student. (ERIC Document Reproduction Service No. ED.370040).
Marshall, B. C. (1980). Career decision making patterns of gifted and talented adolescents: Implications for career education. Journal of Career Education, 7(4), 305-310.
Meece, J. L. (1991) . The classroom context and students’ motivation goals. In M. Maehr & P. R. Pintrich (Eds.), Advances in motivation and achievement (pp. 261-285). Greenwich, CT: JAI Press.
Miller, M. (1982). Interest pattern structure and personality characteristics of clients who seek career information. Vocational Guidance Quarterly, 32, 28-35.
Oden, M. H. (1968). The fulfillment of promise: Forty-year follow-up of the Terman gifted group. Genetic Psychology Monographs, 77, 3-93.
Olszewski-Kubilius, P. (2008). The role of the family in talent development. In S. I. Pfeiffer (Ed.), Handbook of giftedness in children: Psycho-educational theory, research, and best practices (pp. 53-71). New York, NY: Springer.
Olszewski-Kubilius, P., & Lee, S.Y. (2004). The role of participation in in-school and outside-of-school activities in the talent development of gifted students. Journal of Secondary Gifted Education, 15(3), 107-123.
Passow, H. A. (1994). Growing up gifted and talented: Schools, families and communities. Gifted Education International, 10, 4-9.
Perrone, P. A. (1997). Gifted individuals’ career development. In N. Colangelo & G. A. Davis (Eds.), Handbook of gifted education (2nd, pp. 398-407). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Pierce, J. V., & Bowman, P. H. (1960). Motivation patterns of superior high school students. Cooperative research monograph no. 2: The gifted student (OE-35016). Washington, DC: U.S. Office of Education.
Renzulli, J. S. (1988). The multiple menu model for developing differentiated curriculum for the gifted and talented. Gifted Child Quarterly, 32(3), 298-309.
Renzulli, J. S., & Reis, S. M. (1997). The schoolwide enrichment model: A comprehensive plan for educational excellence (2nd ed.). Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Riessman, C. K. (1993). Narrative analysis. Newbury Park, CA: Sage.
Ryan, A. M. (2000). Peer groups as a context for the socialization of adolescents’ motivation, engagement, and achievement in school. Educational Psychologist, 35, 101-111.
Seginer, R. (1983). Parents' educational expectation and children's academic achievements: A literature review. Merrill-Palmer Quarterly, 29, 1-23.
Slade, M. & Trent, F. (2000). Are they the same? A project to examine success among adolescent males in secondary and tertiary education. Paper presented to the Australian Association for Research in Education Conference, Sydney, 4-7, December, New South Wales.
Subotnik, R. F., & Steiner, C. (1994). Adult manifestations of adolescent talent in science: A longitudinal study of 1983 Westinghouse Science Talent search winners. In R. F. Subotnik & K. D. Around (Eds.), Beyond Terman: Contemporary longitudinal studies of giftedness and talent ( pp. 24-52). Norwood, NJ: Ablex.
Super, D. E. (1976). Career education and meaning of work.Monograph on career education. Washington, D. C.: The Office of Career Education, U.S.Office of Education.
Thomson, E., & Pleck, J. (1987). Reformulating the male role norms. In M. Kimmel (Eds.), Changing men: New directions in research on men and masculinity (pp.25-36). Newbury Park, CA: Sage.
Turner, J. C., Midgley, C., Meyer, D. K., Gheen, M., Anderman, E. M., Kang, Y., & Patrick, H. (2002). The classroom environment and students’ reports of avoidance strategies in mathematics: A multimethod study. Journal of Educational Psychology, 94, 88-106.