台北市老人失能評估在社會局主導約有10年歷史，此段期間，政策面的轉變與社工員角色間產生許多互動與變化。本研究目的旨在瞭解居家服務政策規範的轉變，與其衍生之正反面的效應，同時瞭解社工員在其間的自我角色與功能之詮釋，以及過程中遭遇到的相關議題。
本研究採深度訪談方式，訪問8位台北市老人中心社工員，以及2位社會局居家服務承辦人員。研究發現政策面對於居家服務的規定從單一的指標轉向多元指標、服務內容也從粗略的大項目轉而對服務安排細節的要求、專業自主的空間也因為覆審制度的設置而產生消長變化；社工員自我角色與功能從單純的失能評估者，歷經居家服務個案管理者，再擴及為失能個案管理者，從評估單一需求的任務發展到解決案主多元需求之個案管理。
研究建議分為社會工作實務面、制度面，與衛政體系三部份。社會工作實務面部份建議社工員自我充權、善用社工專業技巧於工作團隊、提升社工專業知能與再教育、增強社工員專業自信與以案主需求為導向的思考；制度面則建議規範清楚的職掌與任務、針對居家服務單位訂定具體的獎懲規範、協助建構與擴充社區服務資源、充足的專業人力與促進評估單位與服務單位間的交流；對衛政體系的建議則為確立失能評估的本質與內涵、與老人中心個案管理的議題須定調、彈性多元的評估機制、長照中心專業人力配置比例、參與居家服務的會報與評鑑工作、行政程序再簡化以提升服務品質、社政經驗的傳承、辦理多樣化且多樣化且實務色彩濃厚的教育訓練課程、增進各區督導的專業與評估能力，提升評估一致性。

The assessment of the disabled elderly has been conducted by the Bureau of Social Welfare in Taipei for approximately ten years. During this period, the policy of the home care service has been amended, which also affected the functions of social workers. The purpose of this study is to understand the policy changes of the home care service and the impacts. In the meanwhile, this study also tried to understand how social workers interpreted their own professional roles as well as the related issues which social workers encountered.
This study used in-depth interviews for eight front-line social workers and two administrative staffs. The major findings of this study were：（1）the autonomy of social workers had been changed due to the case re-examination system which was implemented by administrators.（2）the professional role of social workers had been changed from pure evaluators to home service case managers, and then has been expanded to the case managers of the disabled elderly. Finally, the policy recommendations of this study were presented in terms of social work practice, social welfare system and the health system.

內政部社會司（2008）加強推展居家服務實施方案。線上檢索日期：2008年11月24日。網址：http://sowf.moi.gov.tw/04/02/02_15.htm

內政部社會司（2007）老人福利法 。線上檢索日期：2008年11月24日。網址：http://sowf.moi.gov.tw/04/02/02_1.htm

王玠（1991）。老人在宅服務理念與趨勢-鳥瞰我國施行現況。紅心會訊，8，14-15。

王玠、李開敏、陳雪真（譯）（1998）。社會工作個案管理。台北：心理（Ballew,J.R ＆Mink,G.,1996）。

呂寶靜（1998）。家庭照顧者和居家服務機構工作員關係之初探（國科會專題研究計畫成果報告編號：NSC 87-2412-H-004-006）。台北：中華民國行政院國家科學委員會。

呂寶靜（2001）。老人社區照顧服務之評估研究-以居家服務方案為例（國科會專題研究計畫成果報告編號：NSC 89-2412-H-004-026-SSS）。台北：中華民國行政院國家科學委員會。

呂寶靜（2003）。社會工作在長期照護體系中的角色與功能。嘉義市：長期照護社工人員在職訓練講義。

呂寶靜（2007）。照顧管理的概念。行政院衛生署96年度長期照顧管理人員教育訓練手冊，177-196。主辦單位：行政院衛生署。

宋麗玉（1998）。個案管理之內涵與工作模式---兼論個案管理模式在台灣社會工作領域之應用。社會政策與社會工作學刊，2（1），127-155。

李豫芸等（譯）（2005）。個案管理。台北：五南。（Powell,S.K, 2000）。

李麗圳、李美珍、吳淑芳、顏欣容（2008）。我國長期照顧制度之建立---以臺北縣為例。研考雙月刊，32（6），80-88。

吳秀琴（2002）。英國社工員在社區照顧團隊中的角色之研究。未出版碩士論文，暨南大學，南投縣。

范麗娟（1994）。深度訪談簡介。戶外遊憩研究，7（2），25-35。

林金立（2006）。老人居家服務方案之評估研究-以雲林縣為例。未出版碩士論文，中正大學，嘉義縣。

林淑萱（2004）。從「長期照護先導計畫」的執行論長期照護體系的建構。社區發展，106，97-105。

林嘉駿（2004）。澎湖縣老人居家服務方案執行之評估。未出版碩士論文，中正大學，嘉義縣。

周真真（2000）。服務過程中案主權益維護之探討---以台北市居家照顧服務為例。未出版碩士論文，台灣大學，台北市。

胡中宜（2003）。社會工作人員專業倫理決策過程之研究。未出版博士論文，東海大學，台中市。

胡幼慧（1996）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流。

施睿誼（2002）。南投縣生活重建服務中心個案管理服務之研究。未出版碩士論文，暨南大學，南投縣。

紀櫻珍（2003）。照顧管理模式對長期照護的成效評估：以台北市大安區長期照顧服務中心為例。未出版碩士論文，台北醫學大學，台北市。

高迪理（1990）。個案管理：一個新興的社會工作概念。社區發展季刊，49，43-54。
徐宗國譯（1997）。質性研究概論。台北：巨流。

徐珮宜（2006）。從評估到決定：居家服務配置與核定過程之研究—以台北市失能老人居家服務為例。未出版碩士論文，國立政治大學，台北市。

黃文卿，林晏州（1998）。深度訪談之理論技巧---以陽明山國家公園遊園專車推動為例。國家公園學報，8（2），166-178。

黃源協（2000）。社區照顧---臺灣與英國經驗的檢視。台北，揚智。

黃源協（2004）。從「全控機構」到「最佳價值」---英國社區照顧發展的脈絡與省思。社區發展，106，308-330。

黃源協（2005）。社區長期照顧體系的建構。國家政策季刊，4（4），41-68。

黃源協（2007）。長期照顧管理中心的團隊運作。長期照護雜誌，11（1），20-26。

陳怡如（2003）。嘉義縣居家服務之評估研究。未出版碩士論文，南華大學，嘉義縣。

陳文華（1995）。臺北市政府社會局居家照顧服務計畫之評估研究。未出版碩士論文，東吳大學，台北市。

楊雅連（2007）。居家服務方案之過程評估：以某機構為例。未出版碩士論文，輔仁大學，台北縣。

臺北市政府社會局（2007）。臺北市政府社會局96年度居家服務實施計畫。

蔡啟源（2000）。老人居家服務之探討。社區發展，91，252-268。

蔡文玲（2004）。居家服務中社會工作角色之研究。未出版碩士論文，南華大學，嘉義縣。

廖瑞華（2003）。台北市居家服務政策發展的論述分析-知識權力之觀點。未出版碩士論文，陽明大學，台北市。

潘淑滿（2005）。質性研究：理論與應用。台北：心理。

劉素芬（2001）。老人居家照顧服務方案評估-以紅心字會為例。未出版碩士論文，暨南大學，南投縣。

劉雅文（2005）。探討失能老人家庭選擇長期照護福利服務之決策過程—老人自主權之分析研究。未出版碩士論文，東吳大學，台北市。

戴瑩瑩（2006）。老人居家服務品質管理之研究。未出版碩士論文，暨南大學，南投縣。

簡春安、鄒平儀（1998）。社會工作研究法。台北：巨流。

羅佩思（2004）。影響老人使用居家服務相關因素之研究—以高雄縣為例。未出版碩士論文，東海大學，台中市。

Benjamin,A.E ＆ Naito-Chan,E.（2006）.Home Care settings. In B.Berkman（Eds.）,Handbook of Social Work in Health and Aging（pp423-434）. New York : Oxford University Press.

Caro,F.G.（2001）.Asking the Right Questions：The Key to Discovering What Works in Home Care.The Gerontologist , 41（3）, 307-308.

Case Management Society of America（CMSA）.（2008）.What is a Case Management. Arkansas.Retrieved Dec 8 , 2008 from the World Wide Web：www.cmsa.org

Corazzini-Gomez,K.（2002）. The Relative Effects of Home Care Client Characteristics on the Resource Allocation Process：Do Personality and Demeanor Matter？The Gerontologist , 42（6）, 740-750.

Diwan,S., Ivy,C., Merino,D.,＆Brower,T.（2001）.Assessing Need for Intensive Case Management in Long-Term Care. The Gerontologist , 41（5）, 680-686.

Geron,S.M.（2006）. Assessment:Comprehensive and Multidimensional Geriatric Assessment. In B.Berkman（Eds.）, Handbook of Social Work in Health and Aging （pp721-727）. New York : Oxford University Press.

Hardy,B., Leedham,I., ＆ Wistow,G.（1996）. Care Manager Co-Location in GP Practices:Effects upon Assessment and Care Management Arrangements for Older People.In R.Bland（Ed.）, Developing Services for Older People and Their Families（pp.161-178）. London：Jessica Kingsley.

Morrow-Howell,N.,Proctor,E., & Rozario,P.（2001）.How Much Is Enough？Perspectives of Care Recipients and Professionals on the Sufficiency of In-Home Care. The Gerontologist , 41（6）, 723-732.

Myers,F ＆ MacDonald,C.（1996）. ‘I Was Given Options Not Choices’ Involing Older Users and Carers in assessment and Care Planning.In R.Bland（Ed.）, Developing Services for Older People and Their Families（pp.97-111）.London：Jessica Kingsley.

Naleppa,M.J.（2006）.Case Management services.In B.Berkman（Ed.）, Handbook of Social Work in Health and Aging（pp.521-527）. New York : Oxford University Press.

National Association of Social Workers.（1992, June）.NASW standards for social work case management. Washington, DC. Retrived Dec 9, 2008 from the World Wide Web：http://www.socialworkers.org/practice/standards/sw_case_mgmt.asp

Netting,F.E. ＆ Williams,F.G. （1996,Aug）.Case Management-Physician Collaboration：Implications for Professional Identity,Roles,and Relationships.Health＆Social Work , 21（3）, 216-224.