本研究之主要目的，在於探討學校行政溝通的現況；探討「組織即文化」隱喻運用的現況；探討「組織即文化」隱喻對學校行政溝通的影響。最後，綜合研究結果及發現，提出結論與增進學校行政溝通品質的建議，作為教育行政主管機關、學校行政領導者，以及學校成員的參考。
為達上述研究目的，本研究採文獻分析法、訪談法、觀察法，以及文件分析法。首先，透過文獻分析，探討社會實體建構為本的文化觀；「組織即文化」隱喻的觀念系統；學校行政溝通的意涵及其相關實證研究；學校行政溝通品質的評估指標，以及「組織即文化」隱喻運用在學校行政溝通的機制；其次，根據文獻探討結果，作為研究資料蒐集重點的指引，藉以瞭解學校行政溝通的現況；「組織即文化」隱喻運用的現況，以及「組織即文化」隱喻對學校行政溝通的影響；最後，綜合文獻探討、研究結果與發現，以及研究者的見解，提出研究建議。
本研究根據研究目的，以及事先設定的選擇規準，藉以選取一所國民中學，作為個案研究的學校，進行正式訪談、非正式訪談、觀察，以及蒐集相關文件資料。整個研究的起迄時間，從88年12月22日正式取得研究學校的同意開始，至88年05月10日正式退出研究學校，總計約四個半月。在研究期間，總計接受訪談的人數共有23人（包括行政人員5人；教師18人），約佔個案學校全體教師30.67％；研究者參與各項學校行政會議的觀察，總計共有7次。
根據個案學校研究結果之分析與討論，獲得以下結論：
一、「組織即文化」隱喻運用的現況
（一）學校成員有運用文化隱喻的現象。
（二）學校成員在討論、對話及檢視心智模式的運用均不理想。
（三）多數教師對於學校組織發展的目標，不夠瞭解甚至漠不關心。
（四）運用說故事的方式，可以輔助表達個人的觀點。
二、學校行政溝通的現況
（一）學校成員對於會議溝通的方式，負面評價比較多。
（二）學校行政溝通內容偏重在強調澄清評量標準。
（三）學校成員有採用消極方式逃避溝通衝突的現象。
（四）攸關學校成員權益的賞罰問題，比較適合在公開場合討論。
（五）學校成員的工作負擔會影響彼此的溝通互動。
（六）學校行政單位掌握學校行政事務的決定權。
（七）導師室的地點規劃，對於學校行政溝通品質有影響。
三、「組織即文化」隱喻的運用對學校行政溝通的影響
（一）文化隱喻可以增進學校行政溝通品質。
（二）會議強調討論的運用，不一定都是產生正面的功能。
（三）對話的進行可以增進溝通表達的真誠性。
（四）檢視個人的心智模式，可以去學校成員之間的溝通障礙。
（五）學校成員對於評量目標的標準不同，容易引起溝通問題。
（六）過份強調權力及地位，對於溝通有負面影響。
（七）發展學校成員之間的情誼關係，可以增進學校行政溝通品質。
（八）明確的工作職責規定，可以避免教師與行政人員之間的溝通衝突。
根據研究結論，提出以下的研究建議：
一、對教育行政主管機關的建議
（一）適度減輕學校成員的工作負擔。
（二）進行校園空間規劃之研究，以瞭解對於學校成員溝通互動影響
之研究。
（三）開設相關課程與訓練，以提昇學校成員文化隱喻運用的能力。
二、對學校的建議
（一）對學校行政領導者的建議
1.運用學習性領導的方式，營造學習型的學校文化。
2.鼓勵學校成員共同建構學校發展的願景。
3.主動說明學校行政業務內容，以取得其他成員的瞭解與配合。
4.強調共同合作的理念。
5.透過學校成員共同討論的方式，以產生評量標準的各項規定及辦
法。
6.透過共同討論的方式，訂定公平合理的賞罰制度。
7.考慮校園空間的規劃，對於學校成員溝通互動之影響。
（二）對學校成員的建議
1.提昇溝通衝突管理的能力。
2.培養相互探詢的能力。
3.培養自我反省的能力。
4.建立與維持學校成員間的情誼關係。
5.溝通過程中強調我汝關係的建立。
6.運用說故事的方式，幫助說明個人的觀點。
7.運用討論及對話的方式，以增進會議溝通的效率。

The main purposes of this study are to probe the current surveys of school administrative communication; to probe the current surveys of applying “ organization as culture ” metaphor ; to probe the effects of applying “ organization as culture ” metaphor on school administrative communication. Finally, based on the findings and discoveries that are obtained from this study, conclusions and proposals are offered to improve the quality of school administrative communication for educational authorities, school administrative leaders and school staffs.
In order to achieve the above-stated purposes, this study has adopted the approaches of literature review, interviews and document analysis. According to the main purposes of this study and the criterions of choosing study school, a junior high school was chosen as the field of case study to obtain data through the approaches of formal interview, informal interview, observation and collecting relevant documents. This study begun on December 22, 1999 and ended on May 10, 2000. During the period of this study, 23 school staffs were interviewed (including 5 school administrators; 18 schoolteachers). The researcher participated in 7 observations of relevant school administrative meetings.
Based upon the analyses and discussions of case school’s study results, conclusions have been obtained as followed:
一、The current surveys of applying “ organization as
culture ”metaphor
（一） There are phenomena which school staffs make use of
culture metaphor.
（二） The results which school staffs make use of discussion,
dialogue and examining mental models are not good.
（三） Most of teachers don’t understand adequately and
concern highly the targets that school organization will
develop in the future.
（四） To adopt the ways of telling story can assist one in
expressing views.
二、The current surveys of school administrative communication
（一） School staffs have more negative evaluations about the
ways of meeting communication.
（二） The contents of school administrative communication are
laid particular stress on the criterions for measurement.
（三） There are phenomena which school staffs adopt negative
ways to avoid communicative conflicts.
（四） The problems of rewards and punishments, which are
relevant with the rights of school staff, are suitable
to discuss in public.
（五） The workload of school staff will effect the interaction
of communication each other.
（六） School administrative authorities master the decision
power of school administrative matters.
（七） The locations of teachers’ office effect the quality of
school administrative communication.
三、The effects of applying “ organization as culture ”
metaphor on school administrative communication
（一） Culture metaphor can promote the quality of school
administrative communication.
（二） It is not sure to produce positive functions to
emphasize the usage of discussion in the process of
meeting communication.
（三） The usage of dialogue can promote the truthfulness of
communicative expression.
（四） To examine one’s mental models can eliminate the
obstacles of communication between each school staffs.
（五） School staffs have different criterions for measuring
targets is easy to produce communicative problems.
（六） To emphasize power and status excessively has negative
effects on communication.
（七） It can promote the quality of school administrative
communication to develop the school staffs’
relationship of feelings friendly each other.
（八） Clear regulations of work duty can avoid the
communicative conflicts between teachers and
administrators.
According to the results of this study, following proposals are offered:
一、The proposals for educational authorities, they should
（一） reduce the workload of school staff properly.
（二） proceed a study about the design of campus space to
understand the effects on communicative interaction of
school staff.
（三） offer relevant courses and training to promote the
school staffs’ abilities of applying culture metaphor.
二、The proposals for junior high schools
（一）The proposals for school administrative leaders, they
should
1. use the learned leadership ways to build learned school
culture.
2. encourage school staffs to construct jointly the shared
vision of school development.
3. explain automatically the contents of school
administrative matters to obtain the other school
staffs’ understanding and operating in coordination.
4. emphasize the ideas of co-ordination jointly.
5. produce the regulations and means of criteria for
measurement through the ways that school staffs discuss
jointly.
6. draw up the equitable and reasonable systems of rewards
and punishments through the ways that school staffs
discuss jointly.
7. consider the effects of designing campus space on the
communicative interaction of school staff.
（二）The proposals for school staffs, they should
1.promote the abilities of managing communicative conflict.
2.cultivate the abilities of reciprocal inquiry.
3.cultivate the abilities of self-reflection.
4.establish and maintain the school staffs’ relationship
of feelings friendly each other.
5.emphasize the establishment of I-Thou relationship in the
process of communication.
6.make use of the ways of telling story to assist one in
explaining views.
7.make use of the ways that emphasize discussion and
dialogue to promote the efficiency of meeting
communication.

參 考 書 目
一、中文部分
王文科（民79）。質的教育研究法。台北：師大書苑。
王政彥（民80）。溝通恐懼。台北：遠流。
王春展（民83）。國民小學組織溝通之研究。國立臺灣師範大學教育
研究所碩士論文。
史雅玲（民84）。組織隱喻之研究。國立政治大學公共行政研究所
碩士論文。
江志正（民87）。Habermas溝通行動理論及其在學校教育上的啟思。
台中師院學報，第12期，頁103-125。
江岷欽（民82）。組織分析。台北：五南。
吳芝儀、李奉儒譯（民84）。質的評鑑與研究。台北：桂冠。
吳清山（民80）。學校行政。台北：心理。
吳清山（民81）。學校效能研究。台北：五南。
吳清基（民75）。賽蒙行政決定理論與教育行政。台北：五南。
呂理福譯（民75）。學校行政個案的研析。南投縣：臺灣省政府教育廳。
李聰明（民67）。現代學校行政：開發教育型的學校經營。台北：幼獅。
來安民（民82）。馬丁布伯的對話哲學及其教育思想研究。
國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
林欽榮（民80）。組織行為。台北：前程。
林新發（民84）。教育與學校行政研究：原理和實務分析。
台北：師大書苑。
邱祖賢（民85）。Habermas的批判理論在我國教育政策制訂的應用。
國立高雄師範大學教育研究所博士論文。
徐宗國譯（民86）。質性研究概論。台北：巨流。
秦夢群（民87）。教育行政：理論部分。台北：五南。
高敬文（民85）。質化研究方法論。台北：師大書苑。
涂崇俊（民66）。國民中學校長—教師溝通問題之研究。
國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
張志明（民88）。教育行政組織。載於王如哲等著，教育行政
（頁27-58）。高雄市：麗文。
張明輝（民87）。學校行政革新專輯。台北：國立臺灣師範大學。
張明輝（民88）。新世紀中小學學校教育與行政革新的展望。
學校行政雙月刊，創刊號，頁80-86。
張春興（民84）。張氏心理學辭典。台北：東華。
張美蓮（民85）。我國大學教育指標建構之研究。
國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
張慶勳（民85）。學校組織行為。台北：五南。
教育部（民88）。教育部公報。291期，頁12-13。
教育部教育研究委員會（民85）。中小學基本學力指標之綜合規劃研究。
台北：教育部。
郭生玉（民83）。心理與教育研究法。台北：精華書局。
郭進隆譯（民83）。第五項修練：學習型組織的藝術與實務。
台北：天下文化。
陳千玉（民84）。組織文化之探討與解讀—以一家大型民營企業為例。
國立政治大學心理學研究所碩士論文。
陳建銘（民84）。高雄地區國民小學團體動力之研究。
國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
陳慧芬（民86）。國民小學組織文化之研究—一所台中市國民小學的
個案分析。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。
陳奎熹（民84）。教育社會學。台北：三民。
陸谷孫主編（民81）。英漢大辭典。台北：東華。
彭淑珍（民87）。學習型組織理論在國民中學行政應用之研究。
國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
曾慶豹（民87）。哈伯瑪斯。台北：生智。
舒緒緯（民79）。國民小學教師溝通滿意與工作滿意關係之研究。
國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
黃乃熒（民85a）。組織文化典範分析。中學教育學報，3期，頁1-36。
台中：臺灣省中等學校教師研習會。
黃乃熒（民85b）。超越實體本質了解的溝通模式：語言典範與學校行政
行動承諾的解讀。教育與心理研究，19期，頁141-168。
黃乃熒（民87）。學校行政管理敵對內涵的方法論評析。
中等教育，49（5），頁8-20。
黃乃熒（民88）。隱喻的意義及其在學校行政問題解決的應用。
教育研究集刊，42輯，171-202。
黃政傑（民80）。教育研究的倫理。載於黃光雄、簡茂發主編，
教育研究法（頁83-88）。台北：師大書苑。
黃宗顯（民77）。哈柏瑪斯（J. Habermas）的溝通行動理論及其對我國
國民小學行政溝通的啟示。初等教育學報，1期，頁169-191。
黃宗顯（民88）。學校行政對話研究：組織中影響力行為的微觀探討。
台北：五南。
黃昆輝（民78）。教育行政學。台北：東華。
黃意舒（民76）。我國幼稚園課程發展模式—質的分析研究。
國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
黃瑞琴（民88）。質的教育研究方法。台北：心理。
黃瑞祺（民74）。批判理論與現代社會學。台北：巨流。
黃瑞祺（民87）。理性討論與民主：Habermas之溝通理論的民主涵義。
載於蕭高彥、蘇文流主編，多元主義（頁337-377）。台北：中研院
社科所。
黑幼龍譯（民60）。團體討論。台中：光啟出版社。
鄒理民譯（民80）。知識社會學：社會實體的建構。台北：巨流。
雷飛龍譯（民58）。行政學。台北：教育部。
廖春文（民80）。哈伯瑪斯溝通行動理論及其在教育行政上的適用性。
國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。
榮泰生（民87）。組織行為學。台北：五南。
劉鎮寧（民88）。哈伯瑪斯溝通行動理論在行政決定合理性歷程應用
之研究—以高雄市國民小學為例。國立中正大學成人及繼續教育研究
所碩士論文。
歐源榮（民84）。國民中學校長「組織溝通」與「行政決定合理性」
關係之研究。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文。
鄭彩鳳（民87）。學校行政：理論與實務。高雄：麗文。
鄭淑惠（民88）。國民中學組織發展之研究。國立臺灣師範大學
教育研究所碩士論文。
鄭進丁（民79）。國民小學校長運用權力策略、行政溝通行為與
學校組織氣氛之關係。國立政治大學教育研究所博士論文。
鄭燕祥（民85）。學校管理的改進—理念、變革與實踐。
香港：香港中文大學教育研究所。
鄧育仁（民81）。隱喻的異軍—介紹美國哲學界的新起之秀馬克•強生。
當代，75期，頁6-10。
盧偉斯（民85）。組織學習的理論性探究。國立政治大學公共行政學系
博士論文。
盧蓓恩譯（民85）。人際溝通：目標本位取向。台北：五南。
謝文全（民82）。教育行政—理論與實務。台北：文景。
謝文豪（民76）。國民中學組織結構與組織溝通之研究。
國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
鍾聖校（民82）。認知心理學。台北：心理。
藍采風、廖榮利（民83）。組織行為學。台北：三民。
顏火龍（民70）。台北國民小學校長與教師溝通意見溝通問題之
調查研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
顏祥鸞（民85）。參與觀察法。載於胡幼慧主編，質性研究：理論、
方法及本土女性研究實例（頁195-221）。台北：巨流。
二、英文部分
Barnard, C. I. (1968). The functions of the executive.
Cambridge: Harvard University Press.
Bass, B. M., & Klauss, R. (1982). Interpersonal communication
in organizations. NY: Academic Press.
Berger, P. L., & Luckmann, T. (1966). The social construction
of reality: A treatise in the sociology of knowledge.
Garden City, NY: Doubleday.
Boje, D. M. (1991). The storytelling organization: A study of
story performance in an office-supply firm. Administrative
science quarterly, 36, 106-126.
Brimfield, R. M. B. (1983). Metaphor and curriculum discourse:
An application of Paul Ricoeur's interpretation theory.
Ann Arbor, Mich.: UMI.
Brown, M. H. (1986). Sense making and narrative forms: Reality
construction in organizations. In L. Thayer (Eds.),
Organization--communication: Emerging perspectives (pp.71-
84). Norwood, NJ: Ablex Pub. Corp.
Daniels, T. D., & Spiker, B. K. (1987). Perspectives on
organizational communication. Dubuque, Iowa: W.C. Brown.
Danzing, A. B. (1997). Leadership stories: What novices learn
by crafting the stories of experienced school
administrators. Journal educational administration, 35(2),
122-137.
Drucker, P. F. (1946). Concept of the corporation. NY: The John
Day Company.
Goetz, J. P., & LeCompte, M. D. (1984). Ethnography and
qualitative design in educational research. Orlando:
Academic Press.
Grant, D., & Oswick, C. (1996). Metaphor and organizations.
London; Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications.
Gregory, K. L. (1983). Native-view paradigms: Multiple cultures
and culture conflicts in organizations. Administrative
science quarterly, 28, 359-376.
Habermas, J. (1979). Communication and evolution of society
(translated by Thomas McCarthy). Boston: Beacon Press.
Hawkes, T. (1972). Metaphor. London: Methuen.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1991). Educational administration:
Theory , research , and practice (4th ed. ).
NY: McGraw-Hill.
Koehler, J. W., Anatol, K. W. E., & Applbaum, R. L. (1981).
Organizational communication: Behavioral perspectives ( 2ed
ed.). NY: Holt, Rinehart, and Winston.
Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by.
Chicago: University of Chicago Press.
LeCompte, M. D., Preissle, J. & Tesch, R. (1993). Ethnography
and qualitative design in educational research (2nd ed.).
San Diego: Academic Press.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry.
Calif.: Sage Publications.
Martin, J., & Siehl, C. (1983). Organizational culture and
counterculture: An uneasy symbiosis. Organizational
dynamics, 12(2), 52-64.
Morgan, G. (1980). Paradigms, metaphors, and puzzle solving in
organization theory. Administrative science quarterly, 25
(4), 605-622.
Morgan, G. (1986). Images of organization. Beverly Hills: Sage
Publications.
Nason, S. W. (1989). Organizational culture formation: The
social construction of reality through informal
negotiations of symbolic systems. Ann Arbor, Mich.: UMI.
Nord, W. R. (1985). Can organizational culture be management ?
A synthesis. In P. J. Frost, L. F. Moore, M. R. Louis, C.
C. Lundberg, & J. Martin (Eds.), Organizational culture (
pp.187-196 ). Beverly Hills: Sage Publications.
Ott, J. S. (1989). The organizational culture perspective.
Chicago, Ill.: Dorsey Press.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research
methods (2nd ed.). Calif.: Sage Publications.
Pondy, L. R. (1983b). The role of metaphors and myths in
organization and in the facilitation of change. In L. R. Pondy, P. J. Frost, G. Morgan, & T. C. Dandridge (Eds.),
Organizational symbolism (pp.157-166). Greenwich, Conn.:
JAI Press.
Potter, J., & Wetherell, M. (1987). Discourse and social
psychology: Beyond attitudes and behavior. London: Sage.
Robbins, S. P. (1993). Organizational behavior: Concepts ,
controversies, and applications ( 6th ed. ). Englewood
Cliffs, N. J.: Prentice Hall.
Schall, M. S. (1983). A communication-rules approach to
organizational culture. Administrative science quarterly,
28, 557-581.
Schein, E. H. (1985). Organizational culture and leadership (
1st ed. ). San Franciso: Jossey-Bass .
Schein, E. H. (1992). Organizational culture and leadership
(2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
Schön, D. A. (1991). The Reflective turn: Case studies in
and on educational practice. NY: Teachers College Press.
Schön, D. A. (1993). Generative metaphor: A perspective on
problem-setting in social policy. In A. Ortony (Eds.),
Metaphor and thought (2nd ed.) (pp.137-163). NY: Cambridge
University Press.
Schramm, W. L. & Roberts, D. F. (1971). The process and effects
of mass communication. Urbana: University of Illinois Press.
Senge, P. M. (1990). The fifth discipline: The art and practice
of the learning organization . NY: Doubleday.
Smircich, L. (1983a). Concepts of culture and organizational
analysis. Administrative science quarterly, 28, 339-358.
Smircich, L. (1983b). Studying organizations as cultures.
In G. Morgan (Ed.), Beyond method: strategies for social
research (pp.160-172). Beverly Hills, Calif.: Sage
Publications.
Sypher, B. D, Applegate, J. L., & Sypher, H. E. (1985). Culture
and communication in organizational contexts. In W. B.
Gudykunst, L. P. Stewart, & S. Ting-Toomey (Eds.),
Communication, culture, and organizational processes (pp.
13-29). Beverly Hills: Sage Publications..
Webster, M. (1990). Webster's ninth new collegiate dictionary.
Springfield, Mass., U.S.A.: Merriam-Webster.
Wilkins, A. L. (1983). Organizational stories as symbols which
control the organization. In L. R. Pondy, P. J. Frost, G.
Morgan, & T. C. Dandridge (Eds.), Organizational symbolism
(pp.81-92). Greenwich, Conn.: JAI Press.