本研究旨在應用模組教具發展國中動力機械教材，以提供未來國中生活科技課程實施參考。本研究藉由文獻探討分析相關的教學理論與教學單元，決定動力機械教材所要發展的單元後，使用模組教具為教學材料，輔以合適的教學設計模式，發展一份完整的國中動力機械教材和一系列單元教學活動。
本研究的主要研究方法為焦點團體座談法、訪談法和調查研究法。研究對象包括含4位樂高教學專家、9位國中生活科技教師及345位國中七年級學生。從焦點團體座談的過程中，調查動力機械教學之困難以及教材和教具設計上的需求，進行教材設計。教學實施由9位教師以教材進行課堂教學，事後對教師進行訪談，了解教師課堂中使用教材輔助教學之運用情形。並對學生發放學生學習意見調查表，以了解學生對於教材之滿意度。
研究結果發現：(1) 本研究所發展的教學策略能適用於動力機械教學；(2)本研究所發展的單元活動能傳達動力機械的概念；(3)本研究所發展的動力機械教材在教學實施的可用性高。

This research was to apply modular teaching aids to develop junior high powered machine teaching materials for junior high school Living Technology curriculum. After analyzing relative instructional theories and selecting teaching topics, this research developed a set of powered machine teaching materials with modular teaching aids according to an appropriate development model.
Those main research methods were the focus group, interviewing, and survey. There were 4 Lego teaching experts, 9 junior high Living Technology teachers, and 345 junior high school students participated in the study. The focus group was used to explore the difficulties of powered machine instruction and the needs of learning material design and teaching aid design. Accordingly, the powered machine teaching material was developed. The teaching experiment was conducted by 9 junior high living-technology teachers. Data of teaching material application were collected by interviewing with experiment teachers after teaching experiment. A learning satisfaction questionnaire was used to realize participant students’ perceptions of the teaching material.
Those main findings were as follows: (1)The teaching strategies developed by this research were suitable for the powered machine teaching. (2)The unit activities developed by this research could convey the concept of powered machine. (3)The usability of the teaching material developed by this research had been verified effectively.

一、中文部分
石兆芬（2007）。作為教室教學伙伴之可程式化機器人。中央大學資訊工程學系學位論文，未出版，桃園市。
李思欣、曾惠青、陳建仲（2012）。自編教材運用於國小數學教學之學習成效研究。崑山科技大學人文暨社會科學學報，4， 43-78。
李國成（2008）。高中學生應用電腦樂高組裝機器人之行動研究。國立高雄師範大學工業科技教育系研究所碩士論文，未出版，高雄市。
宋曜廷、張國恩、林慧藍、李宜芬、陳明溥（2009）。數位學習教材之品質認證標準的建立及其信度分析。電子商務學報，11（4）， 823-845。
林珊如、蕭雅鴻（2012）。 圖書資訊學「研究方法」數位學習教材設計與應用：實例探討。教育資料與圖書館學， 49（3）， 315-342。
林瑞榮（2000）。 國小鄉土教材的評鑑與設計。課程與教學，3（3），頁 73-90。
林佳蓉（2008）。ISD 系統化教學設計與數位教材實務工作坊。心理出版社股份有限公司。
林翠雲（2013)。華語遠距教學實務與模組化教材設計。中原華語文學報，11，1-33。
吳東昇（2012）。教育機器人之開發。雲林科技大學電機工程系研究所碩士論文，未出版，雲林縣。
洪振方、陳毓凱 (2011)。高中探究本位課程之設計與實施的個案研究－以新興科技議題為例。科學教育學刊，19(1)，1-23。
施能木（2009）。 樂高組件對國小學童學習生活科技課程“簡單機械”單元之影響研究。生活科技教育，42（2），3-26。
高敬文（1999）。質化研究方法論。台北：師大書苑有限公司。
高熏芳、林盈助、王向葵譯（2001）。質化研究設計－一種互動取向的方法，心理出版社。
陳文典（2002）。自然與生活科技學習領域－生活化課程設計。台北：康軒。
陳建民、樊琳、邱美虹、李賢哲（2012）。以認知師徒制為基礎之太陽能教學模組設計與實踐。科學教育月刊，349，20-39。
莊惠如、王菀詩、吳怡慧 (2014)。同異質分組並行差異化教學。中等教育，65(3)，117-131。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要: 自然與生活科技學習領域。：教育部。
教育部（2010）。職業學校群科課程綱要暨設備基準-機械群，99。臺北：教育部。
教育部（2013）。職業學校群科課程綱要暨設備基準-動力機械群，102。臺北：教育部。
郭聰貴、鄭麗娟、林麗娟與吳佳蕙（譯）（2007）。學習導向的教學設計原理。台北：新加坡商湯姆生亞洲私人有限公司台灣分公司。
張仁壽（2014）。談新課綱與教學現場因應－BOPPPS教學模組。物理教育學刊，15(1)， 46-47。
孫志宜（2003）。生活科技教學模組之設計與實踐～以國小二年級磁鐵教材為例。科技教育課程改革與發展學術研討會論文集，2003，383-395。
曾瑞蓮（2012）。 從科學教具到互動展示：奇幻國展廳建置的大考驗。科技博物， 16（3）， 73-87。
黃瑞琴（1993）。質的教育研究方法。台北：心理出版社。
黃文良、陳冠寧、葉增雄、王貳瑞（2012）。 創意積木於青少年節能減碳教育推廣之研究。工程科技與教育學刊，9（4），510-517。
趙方麟、王金傳（2007）。 益智塑膠積木與齒輪學習玩具特徵移轉設計。物理教育學刊，8（1）， 63-75。
趙貞怡（2013）。 原住民學童在電腦樂高機器人課程中的創造力與團隊合作能力。教育實踐與研究，26（1）， 33-62。
鄭友超、曾信榮（2010）。 高職（中）工業類科學校教師自評與學生評鑑之教學效能比較。課程與教學，13（3），163-191。
蔡依琳（2002）。機械原理之運用－以樂高積木設計爲例。生活科技教育，35(10)，35-40。
盧貞穎（2014）。國小英語科差異化教學理念與活動設計。國教新知，61(2)，75-94。
賴恩瑩（2013）。模組教具對不同學習風格學生的工程概念學習成效影響之研究。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系研究所碩士論文，未出版，台北市。
羅綸新（2001）。教育學程『環境倫理』教學模組設計－一則大學教師行動研究報告。課程與教學，4(4)，59-75。
鄒玉鈿、張景媛（2012）。「探究式創意實驗教學」對八年級學生自然領域學習表現之影響。慈濟大學教育研究學刊(8)，53-90。

二、 英文部分
American Heritage Dictionary. (2012). The American Heritage Dictionary of the English Language(5th ed.). New York: Random House.
Brown, A., & Green, T. D. (2011). The Essentials of Instructional Design: Connecting Fundamental. Upper Saddle River, New Jersey: Pearson.
Chatterjee, B., Dey, D., & Chakravorti, S. (2011). A Modular Approach for Teaching Partial Discharge Phenomenon Through Experiment. Education, IEEE Transactions on, 54(3), 410-415.
Dick, W., & Carey, L. (1978). The systematic design of instruction (1st ed.). Glenview, IL: Scott, Foresman.
Flynn, E. P. (2012). Design to manufacture—Integrating STEM principles for advanced manufacturing education. Paper presented at the Integrated STEM Education Conference (ISEC), 2012 IEEE 2nd.
Gura, M. (2012). Lego Robotics: STEM Sport of the Mind. Learning & Leading with Technology, 40(1), 12-16.
Gustafson, K., & Branch, R. (1997). Revisioning models of instructional development. Educational Technology Research and Development, 45(3), 73-89.
Hannum, W. H. (2005). Instructional systems development: A thirty year retrospective. Educational Technology, 45(4), 5-21.
Jamian, A. R., & Baharom, R. (2012). The Application of Teaching Aids and School Supportive Factors in Learning Reading Skill among the Remedial Students in Under Enrolment Schools. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 35, 187-194.
Kemp, J. E., Morrison, G. R., & Ross, S. M. (1994). Designing Effective Instruction. New York: Merrill.
Kmiec, P. (2014). The Unofficial Lego Technic Builder’s Guide.
Massachusetts: Oreilly
Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Kim, Y., Kim, J., Park, N., & Lee, H. (2014). Development of STEAM Education Program Centering on Non-traditional Energy. Mobile, Ubiquitous, and Intelligent Computing, 274, 515-520.
Kruse, K. (2008). Introduction to instructional design and the ADDIE model. Retrieved May. 2014, from http://www.e-learningguru.com/articles/art2_1.htm
Lego Education. (2014a).System for Learning.RetrievedMay. Retrieved May. 2014, from
http://cache.lego.com/r/education/-/media/lego%20education/home/downloads/manifesto/global/lego%20education%20manifesto%20final.pdf?l.r=-1289194250
Lego Education. (2014b). 11+ Machines &Mechanisms. Retrieved May. 2014, from
https://education.lego.com/en-us/preschool-and-school/secondary/11plus-machines-and-mechanisms.
Saleh, F., Rahman, S. A., & Saleh, S. (2010). Pedagogical negotiations between conventional and innovative strategies in teaching KBSR mathematics: The inspire project. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 8, 152-157.
Wiswall, M., Stiefel, L., Schwartz, A. E., & Boccardo, J. (2014). Does attending a STEM high school improve student performance? Evidence from New York City. Economics of Education Review, 40, 93-105.
White, R., & Gunstone, R. F. (1992). Probing Understanding. London : The Falmer Press.