從夾縫與探索中建構輔導工作－六所大專校院學生自治團體指導老師輔導經驗之研究
摘 要
本研究旨在探討大專校院課外活動組學生自治團體指導老師的輔導經驗，由經驗中瞭解影響學生自治團體輔導工作的觀點與工作的內涵，以提供未來學生自治團體輔導實務上應用之參考。本研究的研究問題為：影響大專校院學生自治團體輔導工作之重要因素為何？大專校院學生自治團體之定位、角色功能為何？大專校院學生自治團體之現況與問題為何？大專校院學生自治團體指導老師輔導工作的內涵為何？大專校院學生自治團體指導老師輔導工作的角色與輔導職責為何？大專校院學生自治團體指導老師輔導之型態為何？對大專校院學生自治團體輔導工作的具體建議為何？
本研究採用質性研究方法，以目前大專校院中同時為課外活動組成員並兼任學生自治團體指導老師者為研究對象，採立意抽樣的方式，選取六位「資料豐富的個案」作為研究參與者，透過半結構式的深度訪談作為最主要的資料收集方式，本研究以處理主觀、與研究參與者建立信任關係、同儕檢核、三角檢正、研究參與者檢核、厚實敘寫等方式，以增加本研究之信實度。研究發現如下：
一、學生自治團體指導老師輔導工作之因素：包含學校自治風氣、組織文化的差異（主管領導的風格、同事間的相處、工作負荷量大）、學生因素（學生年齡成熟度、學生特質與性別）、個人背景因素（宗教信仰、人格特質、學經歷背景、家庭、性別、工作職級）。
二、學生自治團體的定位為全校性最高學生組織、具領導地位與正當學生代表性並能為學生發聲；在角色功能上為出席學校各級會議、為學生爭取權益、協助各單位推動各項事務、辦理全校性大型活動與服務全校學生。
三、學生自治團體運作上的問題包含1. 學生會定位與認同受質疑。2.學生自治團體達到學生自治的功能有待評估。3.學校對學生自治的不重視不尊重，不了解學生自治的內涵。4.學生學生自治的素養參差不齊。5. 學生會與學生議會間無法凝聚共識，相互箝制。6.學生自治團體經費收取率低。7.學生自治團體有被外界引導或介入之虞。8.學生活動的負面評價等問題。
四、學生自治團體輔導工作的內涵可歸納出三個面向：
（一）信念與價值是輔導的動力。
1.以學生為中心：包含尊重學生的意見與決定；給予學習機會與發揮的空間；認同學生是需要輔導與指導；老師不要突顯自己的身份地位；以愛為出發點、要將心比心、包容學生錯誤。
2.力達教育的目的：包含肯定課外活動的價值；要學生學習做決定與負責任；體驗經驗學習的精神；學習自治之精神。
3.堅定的工作信念：具有使命感；輔導是指導老師的職責；有責任感、要投入能犧牲、凡事盡力而為；尋找工作成就感；遵守學生事務專業工作原則。
4.對學生自治的認同：包含學生是獨立自主的、學生自治團體是學校的重要角色。
5.面對挑戰的正向態度：包含不畏挫折、面對及處理之；不斷向上向外、主動積極。
（二）學生事務專業與實務的知能是輔導工作的基礎。
1.學生自治、教育心理輔導相關文獻與書籍。
2.課外組研習會及校際交流。
3.前人及同仁之傳承。
4.實務工作的經驗學習。
5.熟知大學法及學生權利相關知識。
6.學生事務專業知識。
（三）學生事務專業技能是達有效輔導的捷徑。
1.統籌領導，策略管理。
2.具多方指導的能力。
3.做學生自治的諮詢者。
4.處理衝突、解決問題。
5.建立良好的師生互動關係。
6.安排學生訓練課程。
7.輔導策略。
五、學生自治團體指導老師輔導的角色多元，可分為四種隱喻：指引的燈塔、溝通的橋樑、幕後的推手、同甘共苦的夥伴，共含十五項範疇共27種角色，如提醒者、引導者、領導者、影響者等角色。
六、因指導老師兼具行政人員與輔導人員的角色，故在職責上歸納四項行政方面的職責與十二項輔導工作方面的職責行政方面之職責，因各校文化背景環境不同，故職責的範圍不同，或是大略性的工作方向，所得知之結果，可供各校輔導工作上的參考。
七、各學校的校風、組織文化、學生特質及指導老師的個性與背景不同，故在輔導工作上展現獨特的風格，可分為學生自主型、領導型、從旁指導型、諮詢引導型、投入參與型、完全自治型，有助於一般人對學生自治團體實務輔導工作的瞭解。
本研究根據上述研究發現，針對學生自治團體指導老師、對學校與學生事務專業上提出具體建議，也對進一步研究提出建議。

Constructing the Work of Advising through the Crevice and the Exploration
－A Research on the Advisers’ Experience of Student Government in the Six Institutions

Hue-Fen Chiang

Abstract
The purpose of this research was to study the advising experiences of the student government advisers at the extra-curriculum division in six institutions. Through their experiences, to understand the perspectives and the contents of student government advising work and to provide suggestions for the practice and improvement for advising work in the future. The research questions included: what are the major impact factors to advise student government in colleges? what are the status, role and function of college student government? what are the current and the critical issues of advising student government? what are the content of student government advising work? what are the roles and the task responsibilities of the advisers? what are the advising types of the advisers? and what are the recommendations of the practice and improvement for advising student government in the future?
The study was a qualitative research by means of semi-structured in-depth interview. Through purposive sampling, six advisers, who came from the extra-curriculum division in different types of college, gender, work position, and personal background, had been selected as research participants. For establishment of the trustworthiness, the methods of developing trust relationship with participants, triangulation , peer reviewing, member check, and thick description were employed. The findings of the research are:
1.Institution atmosphere, organization culture (leadership style of boss, relationships among colleagues, and the high workload), students’ personal factors (the degree of students’ maturity, characteristics, and gender), and advisers’ background (religion, personality types, education background, family status, gender and the work position) are the major impact factors of advising student government in the six colleges.
2.The student government are the highest student organization in the college. With the leading position, student representatives are elected to participate in various institution meetings, advocate students’ rights, be the voice of the students, hold student activities and events, and help with the work of institution student affairs to serve all of the students.
3.The practice of problems in student government included: (1) the identity of status; (2) the evaluation of accountability to student government; (3) the ignorant and misunderstanding attitude of institution toward the student government; (4) the poor students’ knowledge and experiences about student government; (5) the conflict between executive division and the student senators; (6) the poor financial situation; (7) the misleading or interfering from the outside school organizations; and (8) the critics on current campus student activities, etc.
4.The three dimensions of the content in advising student government include：
(1) advisors’ faith and values toward the student government are the roots of advising.
a) believing student-centered：to respect students’ opinions and decisions; to give students opportunities and spaces of learning and developing; to recognize that students need to be advised and guided; to be not emphasize adviser’s authority ; and to love and show empathy with students.
b) achieving educational purpose：to affirm the values of extracurricular activities; to help students learn how to make decisions and how to be responsible; to help students do the experiential learning; to help students developing autonomy.
c) working with the firm faith：to make themselves have sense of mission and responsibility; to seek for the sense of achievement; to follow the professional principles in student affairs.
d) recognizing and respecting student’s autonomy：to recognize that students are independent and should act an important role in institutions.
e) showing positive attitudes to meet the challenges from student government：to not be frustrated when deal with the problems; to be active and enthusiastic to advising work.
(2) Professional knowledge and practical experiences are the foundation of advising.
a) related literatures on student autonomy, educational psychology
b) seminar and exchange visiting among different institutions in extra-curriculum area;
c) learning from former and experienced colleagues;
d) experiential learning from the current practice;
e) being familiar with related student rights issues;
f) professional knowledge in college student affairs;
(3) Professional training is the short cut to do effective advising:
a) to be integrated leading and do strategic management;
b) to be capable of multiple advising skills;
c) to be a consulter;
d) to deal with conflicts and solve problems;
e) to build good interactions between students and faculties;
f) to develop students’ training programs;
g) to use guidance strategies;
5. Four metaphors on the roles of advisers are: the guiding lighthouse; a bridge between institution and students; a push hand behind the scene; the students’ partner during the happy and the hard time. Twenty-seven roles are classified, such as the reminder, the guider, the leader, etc.
6. With different role and various background of advisers, four major duties related to administration and twelve duties related to advising are concluded. The results of the research can be valuable references for different types of institution for advising student government.
7.With different institution atmosphere, organizational culture, student characteristics and advisers’ personality, six advising types on student government are classified as following: independent style, leading style, guiding style, consulting style, involving style and laissez faire style.
Based on the results and findings of this research, recommendations to the adviser, institution, and student affairs profession are proposed. The suggestions to the further research are also presented.

參考文獻
中文部分
大學法（2003）。
王誕生、林柏章（2000）。高中職校社會健全學生社團發展之道。訓育研究，39（3），48-53。
王誕生、吳昌獻、葉綺文（2002）。影響我國大專院校學生社團組織發展之因素研究。兩岸大專校園學生事務—社團輔導學術研討會論文。
王潤身（2005）。從學生自治之角度探討學生宿舍自治組織之功能。台灣師範大學公民教育與活動領導研究所碩士論文，未出版，台北。
井敏珠（1982）。我國大學生社團參與、人格特質及其相關之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出板，台北市。
朱偉競（2000）。大專社團輔導實務。嘉義市：濤石文化。
宋美妹（2001）。大專學生社團組織發展之研究。國立彰化師範大學商業教育研究所碩士論文。
李彥慧（2005）。從現代法治教育理念探討學生法庭之意義及其功能。台灣師範大學公民教育與活動領導研究所碩士論文，未出版，台北。
李郁文（1998）。團體動力–群體動力的理論與實務。台北：桂冠。
呂雅燕（2005）。大學社團參與經驗對其畢業後生涯發展影響之研究 － 以東吳大學畢業生為例。台灣師範大學公民教育與活動領導研究所碩士論文，未出版，台北。
吳芝儀、李奉儒（譯）（1995）。M. Q. Patton著。質的評鑑與研究（Qualitative Eva- luation and Research Methods）。台北：桂冠。
吳進安（2003）。學生事務的本質、目標與經營策略。載於林至善(主編)，學生事務與社團輔導第三輯(頁55-75)。台北市：東吳大學。
林宗鴻（譯）（1995）。J. M. Burger著。人格心理學（Personality）。台北：揚智文化。
林至善（2000）。學生社團輔導與發展。訓育研究，39（1），6-15。
林至善（2003）。大專校院社團活動執行參考手冊。未出版。台北市：教育部。
林佳範（2003）。從訓導到發展的學生事務觀—淺談學生權利的概念。載於林至善(主編)，學生事務與社團輔導第三輯(頁133-152)。台北市：東吳大學。
邱筱琪（2003）。高等教育中的沉默耕耘者-女性大學學生事務行政人員生涯發展之質性探究。台灣師範大學公民教育與活動領導研究所碩士論文，未出版，台北。
洪山川（1992）。學生自治（社團）輔導原則研究。台北，教育部訓委會。
胡幼慧（1996）。質性研究的分析與寫成。載於胡幼慧（主編），質性研究－理論、方法及本土女性研究實例（頁159-170）。台北市：巨流。
胡心怡（2002）。大專社團帶動國小社團發展之實施研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
高光義（1997）。淺談大學自治下學生權利的保障。國教月刊，44（3），34-37。
專科學校法（2004）。
教育部訓育委員會（1980）。大專課外活動工作手冊。台北：教育部。
教育部（2002）。九十一年度北區大專大專校院學生自治與校園研討會。台北：教育部。
教育部（2004）。全國大專校院學生事務（訓導）工作調查分析報告。台北：教育部。
教育部訓育委員會（2004）。高等教育學生事務工作發展願景目標與策略規劃報告書。台北：教育部。
陳向明（2002）。社會科學質的研究（頁168）。台北市：五南。
許育典、朱朝煌（2002）。學術自由、大學法制與學生自治。論文發表於東吳大學學生事務處課外活動組主辦之「兩岸三地大學院校學生事務」學術研討會，台北。
傅木龍（2000）。校園學生社團活動之發展與輔導。訓育研究，39（1），16-24。
曾建元（1996）。學生自治的理想與實踐。全國律師，5（7），64-67。
曾建元（2001）。美國學生模範法之研究—序說．學生權利總論。人文及社會學科教學通訊，11（5），124-138。
黃 玉（1996）。大學學生事務的角色與功能。公民訓育學報，5，167-192。
黃 玉（2000）。大學學生事務的理論基礎-台灣大學生心理社會發展之研究。公民與訓育學報，10，161-200頁。
黃 玉（2001）。大學學生事務的理論與應用再探。載於林至善(主編)，學生事務與社團輔導第二輯(頁3-28)。台北市：東吳大學。
黃 玉（2002）。團體活動融入綜合活動學習領域之探討。發表於東吳大學主辦：大學校院社團課程教學與活動領導研討會。12月20日，台北市：東吳大學。
張銀富（1992）。大學學生自治政府研究。台北：五南圖書出版公司。
張雪梅（1996）。學生發展：學生事務工作的理論與實踐。台北市：張老師出版社。
張雪梅（1999）。大學教育對學生的衝擊：我國大學生校園經驗與學習成果之實證研究。台北：張老師出版社。
張雪梅（2002）。當前學生事務工作的新職責。學生事務，41（2），9-16。
張芬芬（2002）。質性研究的評鑑規準：各派主張與發展趨勢。初等教育學刊，12，301-352。
張芬芬（譯）（2005）。M.B. Miles &A.M. Huberman著。質性研究資料分析（Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook）。台北市：雙葉書廊。
楊淑娥（1996）。大學社團參與及其心理社會發展之分析研究。國立彰化師範大學輔導學系研究所碩士論文，未出版，彰化市。
楊仕裕（2000），課外活動中輔導學生自治之探討與展望。訓育研究，39（3），14-27。
楊仕裕（2002）。學生自治團體發展、輔導。大專校院社團活動執行參考手冊。台北市：教育部。
楊仕裕（2003）。從大學法治教育面初探學生權利。學生事務，42（2），44-58。
楊昌裕（2003）。大學學生事務的理論與應用再探。載於林至善(主編)，學生事務與社團輔導第三輯(頁76-103)。台北市：東吳大學。
蔡志賢（2002）。從輔導實務探討大學學生自治之若干問題。學生事務與社團輔導。台北：東吳大學。
蔡德欽（2003）。怎樣輔導學生自治團體會比較好。學生事務，42（3），47-45。
潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11（1），115-143。
潘慧玲（2004）。現象學研究。載於潘慧玲(主編)，教育研究的取徑-概念與應用(頁19)。台北市：高等教育。類型導言
劉素鳳（1996）社團經驗對工專學生之影響。訓育研究，35（3），47-48。
澳大利亞心理學家出版社（譯）（1993a）。S. K. Hrish & J. M. Kummerow著。組織機構中的類型概論。Carlton South, Vic, Australia: Australian Psychologists Press.
澳大利亞心理學家出版社（譯）（1993b）。L. K. Kirby & K. D. Myers著。類型導論。Carlton South, Vic, Australia: Australian Psychologists Press.
簡澄溪（2005）。學生自治參與權之研究－以技術學院學生代表制為範疇。台灣師範大學公民教育與活動領導研究所碩士論文，未出版，台北。
羅月鳳（1988）。我國大學院校學生社團評鑑之調查研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
羅麗雲（2001）。大學生社團參與態度及其評價之研究-以逢甲大學為例。中華大學工業工程與管理研究所碩士論文，未出版，新竹市。
蘇家瑩（2001）。大學女生社團領導經驗與心理社會發展歷程之研究。國立台灣師範大學公民教育與活動領導研究所碩士論文，未出版，台北市。

外文部分
Boatman, S. A. (1988). Strong Student Governments…and Their Advisement. Campus Activities Programming,20(9),58-63.
Chickering A. W., & Reisser, L. (1993). Education and identity (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
Clement, L. M., & Rickard, S. T. (1992). Effective leadership in student servi-ces: Voices from the field. San Francisco: Jossey-Bass.
Cuyjet, M. J. （1985）. Student Government：The Nature of Beast. Campus Activities Programming,18(5),25-31.
Dalton, J. C. (2003). Managing human resources. In S. R. Komives, D. B. Woodard Jr., & Associates, Student Services: Handbook for the Profession (4rd ed., pp.397-419). San Francisco: Jossey-Bass.
Dunkel, N. W.& Schuh, J. H.（1998）. Roles and Functions of Advisers: Adv-ising Student Groups and Organizations.San Francisco: Jossey-Bass.
Evans, N., J., Forney, D. S., & Guido-DiBrito, F.(1998). Student development in college: Theory,research, and practice. San Francisco: Jossey-Bass.
Friend, J. (2003). Ethical Standards and Principles. In S.R. Komives, D. B. Woodard Jr., & Associates, Student Services: Handbook for the Profession (4rd ed., pp.107-127). San Francisco: Jossey-Bass.
Golden, D. C.,& Schwartz, H. L.(1994). Building an ethical and relationship with Student government leaders. In M. C. Terrell & M. J. Cuyjet（Eds） Developing student government leadership.（pp19-30）. San Francisco: J-ossey-Bass.
Hersey, P.,& Blanchard, K. H.（1988）. Management of organizational Behavi-or. Englewood cliffs, N. J.: Prentice Hall.
Johnson, D. W.,& Johnson, F. P.（1991）. Joing togther : Group theory and group skills. Needham hights, Mass.: Allyn& Bacon.
Jones, S. R. (2002). (Re)writing the word: Methodological strategies and issue-s in qualitative research. Journal of College Student Development,43(4), 461-473.
Kuh, G. D., Schuh, J. H., Whitt, E. J., & Associates. (1991). Involving colleg-es: Successful approaches to fostering student learning and development outside the classroom. San Francisco: Jossey-Bass.
Kuh, G. D.,& Lund, J. P.（1994）. What students gain from participating in student government. In M. C. Terrell & M. J. Cuyjet. Developing studentgovernment leadership.（pp5-18）. San Francisco: Jossey-Bass.
Lyons, J. W. (1990). Examining the validity of basic assumptions and beliefs. In M. J. Barr, M. L. Upcraft and Associates (Eds.), New futures for stu-dent affairs-Building a vision for profession leadership and practice. San Francisco: Jossey-Bass.
Love, P. (2003). Advising and Consultation. In S.R. Komives, D. B. Woodard Jr., & Associates, Student Services: Handbook for the Profession (4rd ed., pp.507-524). San Francisco: Jossey-Bass.
Miller, T. H. (2003). The role of college and university student housing CAS Standards Contextual. In Miller(EDS).CAS-The book of professional educ-ation. Washington DC.
Napier, R. W.,and Gershenfeld, M. K.（1989）. Groups theory and experience. Boston: Houghton Mifflin.
Perry, W. G., Jr. (1968). Forms of intellectual and ethical development in the college years: A scheme. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Rodgers, R. F. (1990). Recent theories and research underlying student develo-pment. In D. G. Creamer (Ed.), College student development：Theory and practice for the 1990s (pp. 27-80). Alexandria, VA: American College Pe-rsonnel Association.
Roper, L .D. (2003). Teaching. In S.R. Komives, D. B. Woodard Jr., & Asso-ciates, Student Services: Handbook for the Profession (4rd ed., pp.466-483).San Francisco: Jossey-Bass.
Sandeen, A.(1989). Freedom and control in campus activities: Who’s in charge?In D. C. Roberts(Ed.), Designing campus activices to foster a sence of c-ommunity (pp.61-68). San Francisco:Jossey-Bass.
Strange, C .C. (2003). Dynamics of campus environments. In S. R. Komives, D. B. Woodard Jr., & Associates, Student Services: Handbook for the Pr-ofession (4rd ed., pp.297-316 ). San Francisco: Jossey-Bass.
Young, R. B. (1996). Guiding values and Philosophy. In S. R. Komives, D. B. Woodard Jr., & Associates, Student services: A handbook for the profess-ion (3rd ed., pp. 83-103). San Francisco: Jossey-Bass.
Young, R. B. (2003). Philosophies and values guiding the student affairs prof-ession. In S.R. Komives, D. B. Woodard Jr., & Associates, Student Servi-ces: Handbook for the Profession (4rd ed., pp.89-106). San Francisco: Jos-sey-Bass.