本研究主要目的在探討公立（國立、市立）職業學校推動自我評鑑之校長決策因素。研究採質性個案研究法進行，以多個案重疊分析比對，藉由擴散資料朝收歛聚焦之過程形塑職校自我評鑑之校長決策因素。研究者首先依文件分析結果設計半結構化訪談命題，進行深度訪談了五所曾辦理自我評鑑之公立職校校長，經分析後得到以下之結論：
一、公立職校推動自我評鑑校長扮演角色為：主動領導者、決策推動者、規劃執行者、整合溝通者、檢核促進者。
二、公立職校推動自我評鑑校長所關注之決策問題有：社區特色、學校發展目標、評鑑構面與指標、升學與就業、教學效能與品質、法源與規定、教職員與處室主管間的溝通。
三、公立職校推動自我評鑑校長所關注之決策過程為：確認問題擬定解決方案、持續不斷溝通與協調、執行選定的解決方案、檢討、改進與追蹤成效。
四、公立職校推動自我評鑑之內外在校長決策因素為：外部因素有社會期待、資源應用、教育政策與法令、社區特色與期望；內部因素有校長角色扮演、組織運作、資源整合、發展策略、行政管理五個考量決策因素。
相對地，本研究也對主管教育機關、辦理自我評鑑之學校和後續研究提出建議。

The purpose of this study was to explore the principal’s decision-making factor in self-evaluation at public（National and Taipei city）high vocational schools. Utilizing the qualitative method to analyze five assigned principals with school self-evaluation experience, the principal’s decision-making factors were formed from diffusive materials to convergent focuses. Five vocational school principals were interviewed according to a semi-formed questionnaire created by researcher’s documental analysis results. The conclusions were followed.
On the process of school self-evaluation, first of all, the roles the public senior high vocational principal play are active leader; policy-making impetus; plans executive; integrated communicator; and inspective promoter. Second, the focuses the public senior high vocational principal care are determining community characteristic to locate the school developmental goal; paying attention to the constructs and indicators of self-evaluation; emphasizing both higher education and career; promoting teaching efficiency and quality; ruling policy and stipulation; and linking up between personnel and organization. Third, the strategies the public senior high vocational principal process are confirming question to find solutions; continuously communicating and coordinating; executing designate solutions; and self-criticism improving and tracing. Finally, the decision-making factors the public senior high vocational principal hold rely on external environment including society anticipations, resources applications, educational policy and stipulation , and community characteristic and the expectation; and internal environment including the role principal play, the organizational operation, the resources combination, the developmental strategy, and the administration.
Additionally, there were some recommendations to education administrators; high vocational schools and further studies in this study.

參考文獻
中文部份
王保進（民85）。評鑑高等教育的表現指標可行模式之研究。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，6（1），頁127-147。
王保進（民91）。視窗版SPSS 與行為科學研究。台北：心理出版社，頁32-47。
王麗雲、潘慧玲（民89）。危機或轉機---探討教師會對我國學校經營的影響。學校本位經營之理論與實務研討會，頁22-27。
江文雄 (民86)。全面品質管理與學校經營。技術及職業教育雙月刊，42期。台北:教育部，頁31-40。
江文雄（民88）。技術及職業教育概論。台北：師大書苑，頁89-98。
杜正勝（民93）。立法院教育及文化委員會第五屆第五會期報告，中華民國九十三年五月二十六日，取自
http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/E0001/EDUION001/menu01/sub04/930526.htm#4-4
吳金盛（民91）。台北市幼兒教育券政策實施情況之研究。國立台北師範學院國民教育研究所未出版碩士論文，頁78-86。
吳芝儀、李奉儒（譯）（1995）。Michael Quinn Patton 著。質的評鑑與研究。Qualitative evaluation and Research Methods。台北：桂冠，頁45-49。
吳清山（民89）。學校行政（修正第五版）。臺北：心理出版社，頁81-88。
吳清基(民78)。教育行政決定理論與實際問題，台北：文景書局，頁69-77。
吳清基(民85)。教育行政(增訂三刷)，台北：師大師苑，頁79-88。
林茂山（民93）。電子產業市場領導者策略聯盟決策與績效因素之研究。國立中央大學財務金融研究所，未出版碩士論文，頁101-112。
邱宏仁（民86）。行銷學，台北:華泰，頁99-114。
林明地(民91)。學校與社區關係。台北市:五南，頁33-40。
林佩璇（民89）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所（主編），質的研究方法。高雄：麗文，頁239-262。
林勝義（民82）。圖書館在終身學習社會之角色功能，台北市立圖書館館訊，第13卷，第2期，頁4。
查理斯．凱普納(民93)。新版問題分析與決策：經理人KT式理性思考法。中國生產力中心，頁35-50。
施鴻志(民96)。治校理念，中華民國九十六年五月二十六日，取自http://www.leader.edu.tw/principle/Logos.htm
高海翔（民82）。決策管理。台北：黎明文化，頁38-44。
侯怡楓(民88)。一個女性校長領導實際個案研究。 國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，嘉義，頁77-84。
翁慶才(民91)。學校課程的領導與管理，中華民國九十六年五月十八日，取自http://teach.eje.edu.tw/9CC/textbook20/book1/5-E150032.htm
徐嘉卉（民92）。教育的未來出口：恢復聯考？支持教改？遠見，200，頁120-127。
徐鳳禎（民91）。大學校院主管推動學校自我評鑑態度之探討—以高屏地區大學校院為例。國立高雄師範大學成人教育研究所在職專班碩士論文。未出版，頁81-90。
秦夢群(民88)。教育行政--理論部份(二版二刷)，台北：五南書局，頁99-113。
教育部（民88）。職業學校評鑑工作手冊。台北：教育部，23-30。
教育部（民89）。大學評鑑制度之檢討及其預算執行情形專案報告。台北：教育部。2002 年10 月24 日，取自：
http://www.edu.tw/minister/case/report11.htm。
教育部（民92）。全國教育發展會議第一階段議題研討結論報告。議題八：私立學校之輔導與發展。台北： 教育部。2003 年9 月24 日， 取自http://www.edu.tw/secretary/2003/discusc/208.htm。
教育部（民93a），職業學校法，頁26-33。
教育部（民95）。大學校院評鑑指標公聽會會議手冊。教育部主辦之大學校院評鑑指標公聽會，台北，頁34-41。
許籐繼(民84)。台北市國民小學學校自我評鑑之研究。 國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，頁88-100。
郭昭佑（民89）。學校本位評鑑。台北：五南，頁68-80。
郭實渝（民86）。當代教育哲學。台北：五南，頁56-64。
張明輝(民95)。校長領導的新議題，中華民國九十六年五月十八日，取自http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/inservicetraining/principalleadership.pdf
張居聰(民92)。花崗國中校務發展規劃，中華民國九十六年五月十八日，取自http://www.hgjh.hlc.edu.tw/smart.htm
張清濱(民77)。學校行政。台北:台灣書店，頁51-60。
張緯良（民92）。管理學。台北：雙葉書廊，頁201-220。
張濬哲(民91)。我的領導風格與塑造學校文化的想法，中華民國九十六年五月二十一日，取自http://www.twles.tpc.edu.tw/~f3504/p3.htm
陳義明(民81)。學校行政領導，台中市：台中二中，頁91-100。
陳漢強主編（民86）。大學評鑑。台北：五南，頁88-103。
陳湛勻著（民88）。現代決策應用與方法分析。台北：五南，頁401-420。
游彩勤（民90）。台灣地區兩性平等教育政策執行概況之研究。暨南國際大學教育政策與行政研究所未出版碩士論文，頁86-90。
梁暖茱（民91），高級中等學校自我評鑑現況之研究。國立台北科技大學技術及職業教育所碩士論文，頁67-79。
楊文雄（民69）。教育評鑑的理論及其在教育行政決策上的應用。國立屏東教育大學，頁76-86。
楊思偉(民94)。技職學校評鑑，師大教育學院，取自http://www.ntut.edu.tw/~tsengsh/homework/3/93-2.pdf
單小琳(民84)。老師家長別生氣。台北：聯經出版事業股份有限公司，頁21-29。
黃光雄(民78)，教育評鑑的模式。台北：師大書苑，頁42-50。
黃政傑(民84)，課程評鑑。台北：師大書苑，頁67-77。
黃昆輝(民64)。教育行政決定理論之分析，國立台灣師範大學教育研究所集刊第十七輯，頁55-64。
彭國光（民91）。美麗境界，江流第54期。台北縣：江翠國中，頁1~3。
曾耀賢(民93)。技職教育體系學校本位課程發展。中華民國九十六年五月二十六日，取自http://www.ttaivs.ttct.edu.tw/bureau1/exep/ppt
歐陽教(民88)，教育哲學。高雄：麗文文化公司，頁81-90。
劉典嚴（民92）。管理學－概念、思考與實務。台北：新文京，頁178-200。
闕維正(民91)。學校在社區體育運動推展的角色與功能，中華民國九十三年五月二十六日，取自
ttp://www.ncpfs.gov.tw/annualreport/Quarterly133/page022-029.htm
羅清水（民89）。教育政策執行評估之研究—以高職實用技能班政策為例。台灣師範大學工業教育研究所未出版博士論文，頁71-80。
蘇錦麗（民86）。高等教育評鑑—理論與實際。台北：五南，頁57-70。
盧增緒(民84)。論教育評鑑觀念之形成。載於中國教育學會(主編)，教育評鑑。台北：師大書苑，頁3-59。
Kells, H. R.（2002）。大學自我評鑑（臺初版）（王保進譯）。台北：正中（原著出版年：1995，四版），頁89-102。
Sange, P.（2001）。如何領導深層變革？載於Sange, P., Kleiner, A., Roberts, C., Ross,R., & Smith, B.（2001）。變革之舞：持續「學習型組織」動力的挑戰與策略（上）（廖月娟、陳琇玲譯）。台北：天下遠見（原著出版年：1999），頁18-38。
Dr. Weder(民95)。大學成功關鍵在自我評鑑。評鑑，九十五年七月第二期，頁13-15。

英文部分
Chapman, J. (1993). Leadership, school-based decision making and school effectiveness. In C. Dimmock (Ed.), School-based management and school effectiveness. New York: Routledge,pp.201-218.
Creswell, J. W. (1998). Qualitative inquiry and research design:choosing
among five traditions. London:Sage,pp.41-46.
Deming, W. E. (1986). Out of the crisis: Quality, productivity and competitive position.Cambridge: Cambridge University Press,pp.101-117.
Fullan, M. G., & Stiegelbauer, S. (1991). The New Meaning of Educational Change(2nd ed.). New York: Teachers College Press,pp.32-38.
Hersey, P., Blanchard, K. H., & Johnson, D. E. (1996). Management of OrganizationalBehavior: Utilizing Human Resources (7th ed.). New Jersey: Prentice-Hall,pp.21-28.
Lee, T. N., Fawcett, S. E., & Briscoe, J. (2002). Benchmarking the challenge to qualityprogram implementation. Benchmarking, 9(4) ,pp374-387.
Meade, P., Morgan, M., & Heath, C. (1999). Equipping leaders to capitalize on theoutcomes of quality assessment in higher education. Assessment and Evaluation in Higher Education, 24(2) ,pp147-156.
Murphy, K. J., and J. L. Zimmerman. 1990. Financial performance surrounding CEO turnover. Journal of Accounting and Economics. 16. ,pp.273-315.
Stufflebeam, D. L. (1983). The CIPPmodel for program evaluation. In G. Madaus, M. S. Scriven & D. L. Stufflebeam (Eds.), Evaluation models: Viewpoints on educational and human services in evaluation. Boston: Kluwer-Nijhoff ,pp. 117-141.
Worthen, B. R. & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation：alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman,pp.20-29.