本研究旨在瞭解高職生對數學的學習態度；探究不同背景變項高職生，其數學學習態度差異狀況；及數學適性分組教學，對高職生數學學習態度之影響。本研究採用準實驗研究法與問卷調查法，以107學年度就讀北部某高職二年級學生為研究對象，其中商經科、資料科、會計科共6個班為實驗組，餐飲科和園藝科共4個班為控制組，實驗組進行適性分組教學，控制組則維持一般教學，為期二年的教學實驗，採不等組後測方式，以研究者自編的「數學態度量表」來分析得分差異，共發出315份問卷，剔除無效問卷後，共得271份有效問卷，有效回收率為93.77%，經描述統計、單一樣本t檢定、獨立樣本t檢定等統計方式進行資料蒐集與分析，結論如下：
一、 高職生在各分量表的數學學習態度中，以對數學成功的態度最積極，數學探究動機最不積極。
二、 部分不同背景變項的受試學生在數學學習態度上有差異。
(一) 性別因素在「數學焦慮」及「對數學成功的態度」這二個分量表裡有顯著差異。
(二) 家庭狀況因素在「對數學成功的態度」及「數學的有用性」這二個分量表裡有顯著差異。
(三) 「家長的最高學歷」之因素並不會影響高職生的數學學習態度。
(四) 校外補習數學因素在「學習數學的信心」、「對數學成功的態度」、「數學探究動機」這三個分量表裡有顯著差異。
三、 適性分組教學有助於提升高職生的數學學習態度。
最後根據本研究之發現，研究者針對適性分組教學之教師暨學校以及未來研究，提出若干建議以供參考。

The purpose of this study is to understand the vocational high school students' mathematics learning attitude; to explore the situation of vocational high school students with different backgrounds and their mathematics learning attitude; and the influence of mathematics adaptive group teaching on vocational high school students' mathematics learning attitude. This research adopts the quasi-experimental research method and questionnaire method, and takes the second-year students studying in a vocational high school in the north of the 2018 school year as the research object. Among them, six classes of business, economics, data, and accounting are the experimental groups, and the catering and gardening departments A total of 4 classes in the subject are the control group. The experimental group conducts adaptive group teaching, while the control group maintains general teaching. The two-year teaching experiment adopts a range of group post-test methods and uses the "Mathematics Attitude Scale" compiled by the researcher. To analyze the difference in scores, a total of 315 questionnaires were sent out. After excluding invalid questionnaires, a total of 271 valid questionnaires were obtained. The effective recovery rate was 93.77%. Data collection and analysis were conducted through statistical methods such as descriptive statistics, single sample t test, and independent sample t test. Analysis and conclusions are as follows:

1. Among the mathematics learning attitudes of each subscale, the vocational high school students have the most positive attitude towards success in mathematics and the least positive motivation for mathematics inquiry.
2. Some students with different background variables have different attitudes towards mathematics learning.
(1) There are significant differences in the gender factors in the two weight tables of mathematical anxiety and attitudes to mathematical success.
(2) There are significant differences in the family situation factors in the two weight tables, "attitudes to mathematical success" and "usefulness of mathematics".
(3) The factor of "parent's highest educational background" does not affect the mathematics learning attitude of vocational high school students.
(4) There are significant differences in the three subscales of "confidence in learning mathematics", "attitude to success in mathematics" and "motivation for mathematics inquiry" in the factors of external tutoring mathematics.
3. adaptive group teaching helps to improve the mathematics learning attitude of vocational high school students.

Finally, according to the findings of this study, the researchers put forward some suggestions for reference for teachers and leading schools of adaptive group teaching and future studies.

一、中文部分
王文清、李添全（1991）。臺南市國民小學數學態度及其相關因素之研究。臺南師院學生學刊，13，37-56。
江素女（2007）。國中生數學的學習態度與策略之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/rc42bc
吳金香（1980）。高雄師院附中「學科能力分班」實施情況之探討。師友，158，29-31。
吳佩珊（2019）。PaGamO 遊戲學習輔助國中數學教學對學生數 學學習態度及數學學習成就之影響。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/u3gvkd
吳怡儒（2012）。彰化縣偏遠地區國中學生數學學習態度及其影響因素之研究。國立中興大學應用數學系所碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/efqe3w
李明璜（2012）。數學能力分組教學對國中生學習成就與學習態度之影響。國立中興大學應用數學系所碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/78the2
吳凌方（2015）。國中生二年級數學學習興趣、數學學習態度與數學學習成就關係之研究 ─以新竹市為例。東海大學教育研究所碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/422h6p
何義清（1973）。歐氏手工靈巧測驗之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學教育研究所，台北市。
李默英(1983)。性別、年級、數學科學習態度、性別角色與數學成就之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/b786fp
邱鴻燕（2000）。國中英語革新課程實施之個案研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/wx85ru
吳梅蘭、曾哲仁（1994）。國小學童數學態度極其相關因素之研究。台南師院學生學刊，15，19-38。
李咏呤、單文經（1997）。教學原理。台北市：遠流。
卓芮綺（2016）。國中生知覺合作學習對自我效能、數學態度與數學成就關係--以苗栗縣為例。東海大學教育研究所碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/c3cgvj
林承德（2003）。台東縣國小四年級學童數學態度、數學焦慮與數學成就之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院數理教育研究所，屏東縣。
林家卉（2017）。桌遊奠基融入教學策略對國小學生「數感」及｢比與比值｣學習成效之影響。國立中正大學教學專業發展數位學習碩士在職專班碩士論文，嘉義縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/c44296
林倩如（2004）。台灣能力分組國中生之英語學習焦慮研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學英語學系碩士班，彰化縣。
林寶山（ 2003）。實用教學原理。台北市：心理。
陳卉姍（2011）。遊戲融入數學教學對國二學生學習態度及成績之影響－以南投縣立某國中為例(未出版之碩士論文)。國立中興大學應用數學系所，台中市。
高石城(1999)。數學新課程對學生數學解題能力與數學態度影響之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南師院初等教育研究所，台南市。
郭伯嘉（2007）。高中英文科能力分組教學對學生學習成就影響之研究—以台南二中為例(未出版之碩士論文)。致遠管理學院教育研究所，台南市。
陳禹蓁（2005）。國小英語能力分級教學研究-以台中市東興國小為例。國立台北師範學院兒童英語教育研究所碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/k562fz
高博銓(2006)。適性教學的理念與實施策略。教育資料與研究雙月刊，69，261-274。
高博銓（ 2007）。教學論：理念與實施。台北市：五南
郭伯嘉、鄭中煌、邱秀玲（2003）。國立台南二中適性課程改進計劃－英文科分組教學行動研究。取自http://163.20.87.2/newweb/campus/project/upload/p5.doc
婁立 (1987)。國中實施學科能力分組教學學生適應行為之研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學教育研究所，台北市。
教育部（2019）。十二年國民基本教育。取自http://12basic.edu.tw/12about.php
張君儷（2008）。適性乎？標籤乎？國小英語班級能力分組教學之個案研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，高雄市。 取自https://hdl.handle.net/11296/837356
許慧玉（2001）。卷宗評量與紙筆測驗對國小四年級學生數學概念、數學溝通能力及數學學習態度之實驗研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，嘉義市。 取自https://hdl.handle.net/11296/fkfrxb
張春興、林清山（1989）。教育心理學。台北市：東華。
黃政傑(1991)。課程設計。台北：東華。
黃政傑、張嘉育（2010）。讓學生 成功學習：適性課程與教學之理念與策略。課程與教學季刊，13（3），1-22。
蔣月美（2003）。彈性能力分班在國小英語教學之實施--台北市龍安國小個案研究。國立台北師範學院兒童英語教育研究所碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/6p74yq
劉秀燕（2007）。能力分組教學對國中生數學成就與數學態度之影響。慈濟大學教育研究所碩士論文，花蓮縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/zavfs9
樊繼雄（2009）。國中學生校外數學補習經驗、學習態度與學習成就之相關研究。國立屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，屏東縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/67hjr7
蕭玉禎（2006）。能力分組對台灣國中生之英語學習動機與成就之影響。國立高雄師範大學英語學系碩士論文，高雄市。 取自https://hdl.handle.net/11296/qc85b5
戴曉霞（1998）。能力分班與常態編班:美國經驗的啟示。課程與教學季刊，1（1），123-142。
簡茂發（2001）。適性教育的心理觀。教育資料集刊，23，13-24。
魏麗敏(1988)。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習團體諮商之效果研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所，台北市。
譚寧君（1992）。兒童數學態度與解題能力之分析探討。台北師院學報，5， 621-677。

二、英文部分
Aiken, L. R. Jr. (1970). Attitude toward mathematics. Review of Educational Research, 40(4), 551-596.
Betts, Julian R. & Shkolnik, Jamie L. (2000). The Effects of Ability Grouping on Student Achievement and Resource Allocation in Secondary Schools. Economics of Education Review, 19(1), 1-15.
Boaler, J., William, D., & Brown, M. (2000). Students’ Experiences of Ability Grouping-Disaffection, Polarisation and the Construction of Failure. British Educational Research Journal, 26(5), 631-648.
Borg, W. (1965). Ability grouping in the public school. The Journal of Experimental Education, 34, 1-97.
Bloom, B.S.(1976).Human characteristics and school learning New York: McGraw-Hill
Chisaka, B. C. (2002). A Qualitative Analysis of Perceptions of Learners in low Ability Classes.
Cronbach, L. J. (1977). Educational psychology (3rd ed.). New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Crocker, L. & Algina, J. (1986). Introduction to classical and modern test theory. NY: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers.
Department for Children Schools and Families. (2009). Your child, your schools, our future: building a 21st century schools system. London: Department for Children, Schools and Families
Fennema, E., & Sherman, J.A. (1976). Fennemna-Sherman Mathematics Attitude Scales: Instruments designed to measure attitudes toward the learning of mathematics by females and males, Journal for Research in Mathematics Education. 7，324-326.
Ford, S. (1974). Grouping in mathematics : Effects on achievement and learning environment. Unpublished datoral dissertation, Yeshiva.University.
Fullan, M., & Pomfret, A. (1977). Research on curriculum and instruction implementation. Review of Educational Research, 47(2), 335-397.
Garfield, J. B. (1977). An investigation of junior high school students’ attitudes toward components of Mathematics. (Unpublished master’s thesis). State University of Minnesota.
Gardner, H. (1983). Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. N.Y.: Baisic Books.
Gamoran, A., & Mare, R. D. (1989). Secondary school tracking and educational ineguality: Compensation, reinforcement, or neutrality ? American Journal of Sociology, 94,1146-1183.
Harrah, D. D. (1956). A study of the effectiveness of five kinds of grouping in the classroom. Dissertation Abstracts International, 17,715. (University Microfilms No. 56-1114)
Hollifield, John (1987). Ability Grouping in Elementary School
Kline, R. E. (1964). A longitudinal study of the effectiveness of the track plan in the secondary schools of a metropolitan community. Dissertation Abstracts International. 25, 324. (University Microfilms No.64-4257).
Lovell, J. T. (1960). The Bay High school experiment. Educational Leadership, 17, 383-387.
Marascuilo, L. A., & McSweeney, M. (1972). Tracking and minority student attitudes and performance, Urban Education, 6, 303-319.
Oakes, J.（1985a）.Keeping Track. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Oakes, J.（1990b）. Multiplying Inequalities: The Effects of Race, Social Class, and Tracking on Opportunities to Learn Math and Science. Santa Monica, Ca.: The Rand Corporation.
Svensson, N. E. (1962). Ability grouping and scholastic achievement. Stockholm: Almgvist & Wirsell.
Slavin, R. E. (1990). Achievement Effects of Ability Grouping in Secondary Schools: A Best-Evidence Synthesis, Review of Educational Research, 60,471-499
Wang, M. C. (1992). Adaptive education strategies: Building on diversity. Baltimore, MD, Paul H. Brookes Publishing
Walberg. H. J. (1975). Psychological theories of educational individualization, In H. Talmage. (Ed.), Systems of individualized education, Berkeley, C. A : McCuthun, 15-18.