本研究旨在探討國家運動選手訓練中心長期培訓大學優秀運動選手兼辦課業輔導所衍生之相關問題和其適法性分析，並比較我國與中國大陸、韓國、日本與美國等國家大學優秀運動選手培訓制度與課業輔導措施，以訪問和文獻資料分析課業輔導和實習教師法律地位之相關問題。本研究之結論與建議如下：
一、 國訓中心辦理課業輔導面臨之困境為學分採認、教育學程與教育實習三者；中國大陸為中央集權國家，選手之選訓輔和求學與就業均由政府一手安排；韓國優秀選手之訓練制度與我國相近；日本和美國無國訓中心與選手保送制度，優秀運動選手皆由單項協會負責集訓，美國以法人型態設有奧林匹克訓練中心，故無課業輔導之相關問題。
二、 國訓中心給予成績授予學分之課業輔導違反大學法、學位授予法、師資培育法、教師法及「教師檢定及實習辦法」等。
建議舉行公聽會吸納專家學者與廣大民意，並廢止教育部1999年頒發之中華民國大專院校體育總會各種球隊輔導管理要點及修訂國民體育法和師資培育法及刪除大學法有關修業年限規定等。

This research is to investigate the subsequent problems and legitimacy analysis for the academic guidance system that the National Athletic Training Center comply to assist the elite college athletes during the long term training. The relevant training systems and academic guidance of the elite college athletes form Mainland China, Korea, Japan and USA will analyze and take into discussion together to investigate the special legal status and the legitimacy for the academic guidance and internship teacher provided by the National Athletic Training Centers. The results and suggests of this study obtains from interview and data analysis are as follow:
1、 The National Athletic Training Center has provided with the academic guidance and confronted with three academic problems, including grade accreditation, educational curriculum and educational internship. The Mainland China, is a power-centered nation, has conducted the single system combined with athletic training and academic guidance. Also the education and employment of athletics well arranged by the central government. The athletic training and academic guidance system of Korea is almost the same as our system; In Japan and USA, there is neither national training center nor the athlete-favored education system and the elite athletic students are all trained by the athletic associations and clubs. Yet, the Olympic center in USA is established under the name of legal person; thus, there will be no relevant academic problems in Japan and USA.
2、 The academic guidance system currently provided by the National Athletic Training Center for course accreditation is against the University Law, Degree Accreditation Law, Teacher Law, Teacher Qualification Test and Internship Law, and Teacher Cultivation Law.
It is recommended to held the public hearings and obtain the suggestions from scholars and the general public. Then, the “ Academic Guidance and Management Code for Various-Ball Teams of Collegiate Federation of Physical Education of ROC ” in 1999 by Education Ministry is suggested to abolish. Additionally, it is highly recommended to revise the “The General Physical Education Law ” and “Teacher Cultivation Law” and to delete the relevant regulation of study years for degrees from the University Law.

一、中文部分（依姓氏筆劃順序）
王澤鑑(1989)：民法實例研習叢書--基礎理論（第一冊）。自版。
王澤鑑(1992)：民法學說與判例(二)。自版。
王澤鑑(1990)：侵權行為法--基本理論一般侵權行為(第一冊)。自版。
司法院編(1990)：88年度上字第267號判決。台灣高等法院民事裁判書彙編(二)，1403-1439。台北：台灣高等法院。
台北市政府教育局(1998)：教師資源手冊。台北:台北市政府教育局。
李震山(1999)：行政法導論（修訂新版）。台北:三民。
李仁德(2000)：教育法令彙編。台北:一品。
邢泰釗(1998)：校園法律實務。台北：教育部。
邢泰釗(1999)：教師法律手冊。台北:教育部。
宋慶瑋(2003)：實習像小媳婦嗎？http://web.ffjh.tyc.edu.tw/sung/
吳 庚(1998)：行政法之理論與實用(增訂四版)。台北:三民。
周宏室（2002）：大專院校優秀運動選手培訓及參賽期間有關課業輔導措施之規劃。台北：行政院體委會，未出版。
周志宏（2003）：教育法與教育改革-初版。臺北市：高等教育。
周志宏（2002）：學術自由與高等教育法制-初版。臺北市：高等教育。
邱聰智(1993)：民法債編通則(修訂六版)。輔仁大學法學叢書編輯委員會編輯。
林明鏘（2001）：大學自治與法律保留-評台北高等行政法院八十九年度訴字第一八三三號判決（世新大學二一退學處分案）。月旦法學雜誌，第77期。
林山田（1998）：刑法通論--上冊（增訂六版）。自版。
林紀東(1996)：法學緒論。台北：五南。
林紀東(1994)：行政法。台北：三民。
林義淵(1998)：從教師身分地位論教師組織－以中小學教師勞動基本權之保障為中心。台北：國防管理學院法律學研究所碩士論文，
未出版。
林文進(1998)：大專運動績優生學業輔導策略之研議。台北：國立台灣體育學院學報，3(上)。
馬維麟(1995)：公務員侵權責任與國家賠償責任。法學叢刊，第四十卷，第四期。
紀俊臣(1996)：師生之權利與義務。教育資料與研究，第十期。
翁岳生編（2000）：行政法（上冊）。自版。
董保城（1997）：教育法與學術自由-初版。臺北市：月旦。
張益銘(1995)：大學教師權利之保障。台北：輔仁大學法律學研究所碩士論文，未出版。
張宏亮（1995）：大學運動績優保送生之學校適應研究。1995年國際大專運動科學研討會，桃園：國立體育學院出版。
張宏亮（1996）：運動績優保送生學習困擾及求助對象現況調查。大專體育，28期。
張雅棻（2001）：體育重點發展學校運動代表隊選手參與訓練意願影響因素之研究—以桃園縣為例。台北：輔仁大學體育學系碩士班論文。
教育部體育大辭典編訂委員會主編（1984）：體育大辭典。台北：教
育部。
陳新民（2001）：大學自治的保障與極限。台北：財團法人國家政策研究基金會http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/090/CL-R-090-046.htm。
陳永豐(1999)：中小學教師對學生侵權行為之民事問題研究。台北：
東吳大學法律學研究所乙組碩士論文，未出版。
陳顯榮（2002），體育教師的法律責任。台北：台北市立師範學院碩士論文，未出版。
黃默夫(1999)：行政法。自版。
焦興鎧主編(1998)：美國最高法院重要判例之研究。台北：中央研究院歐美研究所。
楊景堯等編(1998)：教育法規。高雄：麗文。
楊仁壽(1999)：法學方法論。自版。
劉炳華(1997)：教師培育與權利。台北:稻香。
許建民（1998）：運動績優保送生角色衝突與因應策略。國民體育季刊，27卷4期。
教育部頒台（1963）參字第5223號文令。教育部高教司檔案室。
黃彥鈞（1996）：師範院校運動績優保送生的生活適應現況初探。台灣體育，86期。
雷寅雄（1994）：運動績優生保送制度之我見。國民體育季刊，23卷3期。
謝佳男（2001）：運動之路的起伏與調適--八位體育保送生的經驗。台北：國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
二、英文部分（依字母順序）
Coakley, J. J.(1994). Sport in Society: Issues and Controversies. Newbury Park, CA: Sage.
Nixon, H. L. II & Frey, J. H.(1996). A Sociology of Sport. Belmont, CA: Wadsworth.
Siegel, D.(1994). “Higher education and the plight of the black male athlete.” Journal of Sport & Social Issues 18: 207-223.