摘 要

本研究旨在瞭解嘉義市國民中學視覺藝術教師執行藝術與人文課程的教學現況，探討教師實施藝術與人文課程視覺藝術教學時所面臨的困擾，以及教師對實施藝術與人文課程的認同度。本研究採用的方法以問卷調查的方式進行調查研究，並輔以實地訪談，加深資料分析及研究深度，並從願意接受訪談的教師中，選出3位教師進行實地訪談；問卷調查的工具是研究者自編的「嘉義市國中藝術與人文領域之視覺藝術教學實施概況調查問卷」，於民國九十七年九月下旬至十月底，實施全面性調查，接受調查對象的視覺藝術教師為嘉義市八所國中共計二十三名視覺藝術教師填答。
依據問卷與訪談資料所得，整理本研究相關發現，主要分兩個部份：一、在視覺藝術課程實施現況方面（1）藝術與人文領域排課方式多以視覺藝術搭配表演藝術方式排課。（2）視覺藝術教師教學內容以自編教材為主，對教科書內容與教學實施不易。（3）教學方式仍以技巧創作為主、鑑賞為輔。（4）對於學校教學資源與設備不足。（5）授課時數不足。（6）教學評量實施多元化。（7）受制於升學主義的盛行，視覺藝術被邊緣化。（8）當教學愈困難的因應方式：以請教別人、自我進修、自行尋找資料、調整教學的內容與進度等方式因應。二、在實施統整課程方面（1）以分科方式進行教學，視需要再進行統整教學。（2）以「主題式統整教學」與單科課程統整融入的統整方式最為常見。（3）各科有專業知識，統整不易。（4）為統整而統整，學生無收穫。（5）跨領域協同教學實施困難。（6）缺乏表演藝術師資的配合。

Abstract
This paper investigated the problems that teachers face in teaching visual art in the Arts and Humanities subject and their identification with the administering of the subject by reviewing the present teaching status of the subject of 8 junior high schools in Chiayi. Onsite interviews were conducted with 3 of the teachers who voluntarily accepted the interview after the survey to enhance the accuracy of data analysis and the breadth of research. The questionnaire Status of Visual Art Teaching in Arts and Humanities of Junior High Schools in Chiayi City Survey was developed by the author. A full-scale survey of 23 visual art teachers from 8 junior high schools in Chiayi City was conducted from the end of September to the end of October in 2008.
The results from analyzing the survey and interview data fall into two sections. In administering visual art course, (1) visual art and performing art are arranged in Arts and Humanities in general; (2) visual art teachers often prepare their own teaching materials because it is difficult to teach the contents in the textbook; (3) skill creation is the main focus and appreciation the secondary focus of class; (4) teaching resources and equipment from schools are inadequate; (5) the number of lessons is inadequate; (6) teaching evaluation is diversified; (7) visual art is marginalized as a result of credentialism; and (8) asking help from others, self-study, looking up data by oneself, and adjustment of teaching contents and progress are the common solutions for teaching problems. In course integration, (1) courses are given individually and integrated where necessary; (2) thematic integrated teaching and single-source integration are the most common practices; (3) it is difficult to integrate different courses because each requires professional pedagogic competence; (4) students learning nothing when courses are integrated for the sake of integration; (5) interdisciplinary collaborative teaching is difficult to administer; and (6) lack of support from teachers with performing art competence.

參考書目
一、中文部份：
江雪齡（1996）。邁向二十一世紀的多元文化教育。台北：師大書苑。
李坤崇、歐慧敏（2000）。統整課程理念與實務。台北：心理。
呂燕卿（1999）。九年一貫「藝術與人文」課程綱要及實施原則。載於現代教育論壇「藝術與人文」專輯（頁5-22）。台北：國立教育資料館。
呂燕卿（2002a）。「生活課程」及「藝術與人文學習領域」之內涵。載於黃壬來（主編），藝術與人文教育(上)（頁367-400）。台北：桂冠。
呂燕卿（2002b）。九年一貫藝術與人文學習領域之能力指標轉化與實踐－以視覺藝術問題探索與表現之教學示例。國教世紀，202，5-18。
林國平（2001）。「藝術與人文」學習領域之課程統整概念。載於國立花蓮師範學院 (主編)，九年一貫課程的理念與實務藝術與人文學習領域（頁2-22）。國立花蓮師範學院。
林雯芬（2003）。國小六年級視覺藝術與音樂統整課程設計及實施之行動研究。國立屏東師範學院視覺藝術教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
林月娥（2004）。視覺藝術統整課程之實驗研究—以國小環境議題統整課程實施為例—。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版，台北。
邱才銘（2001）。國民小學九年一貫課程的辦理模式與成效評估之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
姜 旼（2003）。國中藝術與人文領域音樂課程統整之問題暨可行之發展模式。國民教育，43(6)，38-44。
徐朝英（2004）。高雄市國民中學「藝術與人文」領域之視覺藝術統整課程實施現況調查研究。國立彰化師範大學藝術教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部（2003）。國民教育階段九年一貫課程試辦工作輔導手冊。台北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要：藝術與人文學習領域課程綱要。台北：教育部。
倪明和（2002）。國民中學視覺藝術課程實施現況研究─以中部五縣市為例。國立彰化師範大學藝術教育研究所碩士論文。
曾憲政（1999）。九年一貫課程需要完善的配套措施。教育研究資訊， 7（ 1）， 39-45。
郭禎祥（1993）。多元文化觀與藝術教育。載於中國教育學會主編，多元文化教育。台北：台灣書店
郭禎祥（1993）。當前我國國民美術教育新趨勢。台北：國立台灣師範大學中等教育輔導委員會。
郭禎祥（1998）。我國藝術教育改進之道。載於國立屏東師範學院主編，視覺藝術與美勞教育國際學術研討會專輯（頁581-660）。屏東：國立屏東師範學院。
郭禎祥（1999）。21世紀藝術教育的展望。一九九九藝術教育國際學術研討論文集。彰化：國立彰化師範大學美術學院。
郭禎祥（2000）。教育改革下的藝術教育新藍圖。載於中華民國藝術教育研究發展學會主編，九年一貫課程藝術與人文：社區取向藝術教育（頁11-28）。彰化：國立彰化師範大學藝術教育研究所。
郭禎祥、趙惠玲（2002）。視覺文化與藝術教育。黃壬來主編，藝術與人文教育。臺北：桂冠
郭美女（2003）。「藝術與人文」課程統整的教學設計。國教之聲，35(1)，2-10。
張建成（2000）。多元文化教育：我們的經驗與別人的經驗。台北：師大書苑。
陳伯璋（1999）。九年一貫課程綱要修定的背景與內涵。教育研究資訊， 7(1)，1－13。
陳伶艷（2000）。花蓮縣國小校長多元文化教育認知與實際辦學情形之研究。花蓮師範學院多元文化所碩士論文，未出版。
陳箐繡（2000）。九年一貫課程「社區本位藝術課程」研究專案。載於中華民國藝術教育研究發展學會主編，九年一貫課程「藝術與人文」：社區取向藝術教育。彰化：國立彰化師範大學藝術教育研究所。
陳朝平（2000）。台灣美術教育思想的演變與跨世紀的思維。2000年台灣美術教育發展國際學術研討會論文集，pp189-215。
陳郁秀等（2001）。國民教育「藝術與人文」學習領域課程設計手冊。台北：國立台灣藝術教育館。
陳育淳（2001）。後現代藝術教育的內涵。美育，121，29-37。
陳瓊花（2001）。從美術教育觀點探討課程統整設計之模式與案例。視覺藝術，4，頁97-126。
陳亞苹（2001）。國民小學九年一貫統整課程「藝術與人文」領域-以視覺藝術為核心之課程設計研究。國立彰化師範大學藝術教育研究所碩士論文，未出版。
陳建伶（2004）。以視覺藝術為核心之統整課程設計與實施之行動研究─以基隆市東信國小及信義國小為例。國立彰化師範大學藝術教育研究所碩士論文。
陳箐繡（2002）。社區本位藝術課程與教師專業發展之研究。金三裕印刷。
許允麗（2001）。九年一貫課程藝術與人文領域中音樂課程的統整與實施。國民教育，42(2)，24-28。
許順吉（2005）。澎湖縣國民小學視覺藝術課程實施現況與滿意度之調查研究。國立台南大學。教育經營與管理研究所碩士論文。
黃政傑﹑張嘉育（1998）。多元文化教育的問題與展望。教育研究資訊，6（4），69-81。
黃壬來（2001）。遊心於藝術創作與藝術教育—兼論當前藝術與人文學習領域。載於中華民國藝術教育研究發展學會主編，2001國際藝術教育學會—亞洲地區學術研討會暨第三屆海峽兩岸美術教育交流研討會 藝術•人文•科技 論文集（頁177-185）。彰化：國立彰化師範大學藝術教育研究所。
楊國賜（1996）。邁向現代化的教育建設。台灣教育，541，2-10。
楊益風（1999）。世紀末國民中小學的衝擊與新生。教育研究資訊， 7（ 1）， 49-58。
賴美鈴（2003）。美國藝術教育政策總論。載於世界重要國家中小學藝術教育課程統整模式參考手冊（頁83-86）。台北：國立台灣藝術教育館。
單文經（2002）。課程與教學。台北：師大書苑。
傅珍衡（2005）。台北縣國民小學藝術與人文領域視覺藝術教育實施現況調查研究。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版，台北。
鄒浮安（1992）。輪形設計的整合課程。台北師友，396，頁31-33。
謝幸芳（2001）。多元文化課程的省思。教育社會學通訊，29，29-33。
謝鴻鈞（2002）。人文與藝術的後現代觀。2003年9月12日，取自網站：http://www.aerc.nhctc.edu.tw/
廖敦如（2002）。新世紀藝術教育思潮的展望—兼介一個「館校合作」的案例。載於國立臺灣藝術教育館主編，中小學一般藝術教育師資培育研討會論文集（頁305-320）。台北：國立臺灣藝術教育館。
劉美慧、陳麗華（2000）。多元文化課程發展模式及其應用。花蓮師院學報，10，101 - 126。
鄭明憲（2003）。藝術領域課程整合的模式。美育，132，64-73。
歐用生（1998）。後現代社會的課程改革。國民教育，38(5)，22-30。
歐用生、楊慧文（1998）。邁向二十一世紀的課程改革 － 台灣小學課程改革的前瞻。面向二十一世紀基礎教育課程改革國際研討217會。
歐用生（1999）。從「課程統整」的概念評九年一貫課程。教育研究資訊，7(1)，頁22－32。
薛梨真（1999）。統整課程的理念與實施。高雄市教育局(主編)。高雄市「發展學校本位課程」試辦學校種子教師培訓研習手冊(頁20-44)。高雄：編者。

二、英文部分：
Airasian, P. W. (1996). Assessment in the classroom. New York：MeGraw-Hall.
Barrett, J. R., McCoy, C. W., & Veblen, K. K. (1997). Sound ways of knowing:
Music in the interdisciplinary curriculum. New York: Schirmer Books.
Banks J. A.（1988）/李苹綺譯（1998）。多元文化教育概述。台北：心理出版社。Beane, J. (1997). Curriculum integration: design the core of democraticeducation. New York: Teachers College Press.
Clark, E. (1986). Optimizing learning: The integrative education model to the classroom. Columbus, OH: Merril publishing company.
Clark, R. (1996). Art education: Issues in postmodernist pedagogy. Reston, VA: National Art Education Association.
Chalmers, F. G. (1974). A cultural foundation for art education in the arts. Art Education, 17 (1), 20-25Efland, A.（2002）. Art and cognition: integrating the visual arts in the curriculum. New York: Teachers CollegePress.
Eisner, E. W.（2000）.Ten lessons of the arts teach.Learning and the arts：Crossing boundaries.Chicago：Amdu Spitz＆Associates,Inc.
Fogarty, R. (1991). Ten way to integrate curriculum. Educational Leadership, 49, pp. 61-65.
Jacobs, H. (Ed.). (1989). Interdiciplinary curricullun: design and implementation. VA: Association for Supervision and Curricullun Development.
Krug D. H. & Cohen-Evron, N. (2000).Curriculum integration positions and practices in art education . Studies In Art Education , 38(1), 265-271
McFee, J. K. (1996). Interdisciplinary and International Treads in Multicultural Art Education. Journal of Multicultural & Cross-Cultural Research in Art Education, 14 (3), 6-18.
McFee, J. K.（1998）. Society, art and education. In J. K. McFee（Ed.）. Cultural diversity and the structure and practice of art education.（pp.1-24）. Reston: National Art Education Association.
Miller, J. (1992). Towards a spiritual curriculum. Holistic Education Review, 5(1), pp. 43-49.
Palmer, J. M. (1991). Planning wheels turn curriculum around. Education Leadership, 49, pp. 57-60.
Parsons, M. (2003). Integrated curriculum, art and cognition.載於世界重要國家中小學藝術教育課程統整模式參考手冊(頁121-140)。台北：國立台灣藝術教育館。
Rogoff, I. (2001). Studying visual culture. In N. Mirzoeff (Ed.). The visual culture reader (pp. 14-26). New York: Routledge.
Walker, S. R.（2001）. Teaching meaning in artmaking. Worcester, Mass: Davis Publications. 95-103.