多元文化教育興起的主要訴求是，美國社會的弱勢族群立基於獨立宣言所倡導的平等精神，要求在教育領域中獲得教育機會的均等。為落實各種多元文化教育的主張，勢必以多元文化教育的法規範為依據。因此，本論文所探討的多元文化教育之合理性，即是從法規範的角度作為研究之取向。
當代對於多元文化教育法規範之爭辯，主要是來自於自由主義與社群主義之不同主張。自由主義建基於「個人權利」的觀點，強調個人不分種族、宗教、文化，都擁有相同的機會接受教育，因此自由主義強調教育的中立原則。但是學校教育在實際的運作上，常常具有社會再製的功能，學校課程內容的選擇、組織、傳遞、分配，以及學校中的師生關係形式等，通常都隱含一種主流價值的宰制。
相對地，社群主義認為，個體的權利並非如自由主義所強調的具有不受時空限制的普遍性，而是必須透過「社群」才能獲得體現。在教育上，社群主義認為建基於個體權利的基礎，並不足以保障弱勢族群的教育機會均等，因此國家應給予弱勢族群一種「集體權利」的優惠性待遇。但如此一來，集體權利對於其他社群的成員可能會帶來另外一種歧視；而對於社群內的成員也難以顧及個體選擇之自主性。
哈伯瑪斯反對自由主義的看法，也不贊成社群主義的主張。因為自由主義的理論消除了個體所代表的社群價值取向及利益取向，以此保持對於每一個人的權利的充分尊重。但是哈伯瑪斯認為，社會關係是奠基在一個具體的生活世界中，社會成員必然涵醞著實際角色的扮演，因此社會關係的建立不是價值中立而是利益取向。而社群主義也僅僅是對自由主義作了一些修正，事實上他們仍採取自由主義的權利平等原則。因為，如果我們將平等權利予以深究，並不會無視於文化差異的存在。哈伯瑪斯進一步批評，社群主義並沒有真正體認到法規範的重要性，因為權利理論與法律程序規範是不能分開的，我們只能透過法規範來確立多元文化權利的訴求。
哈伯瑪斯進一步認為，法律的正當性必須透過論辯所形成共識來創設，是透過理想的溝通程序所產生的理性共識。這種程序性之制度保障，使得現代多元文化社會，在一個憲政民主架構上，使不同區域的文化優點的相互欣賞成為可能。
由哈伯瑪斯所揭示程序法典範的基本原則，諸如國民主權與民主程序的參與等，均為現代民主憲政國家的憲法所採納。因此，為落實前述之合理性，在探討原住民教育之合理性時，我們即從原住民教育之合憲性架構，探討原住民教育權之正當性依據。
在確立了原住民族的憲法依據後，為落實原住民權利，則必須要相應的國家權力全面配合才能達成。從哈伯瑪斯的觀點來檢視原住民教育政策的制定過程，即可發現其過程透明化不足、缺乏原住民主體之參與，甚且流為一種威權心態的主導，如此一來，原住民教育政策也就談不上「合理性的共識」了。因此，政府應檢討目前原住民教育決策多侷限於少數技術官僚、民代、學者專家等由上而下的制定過程；而不是只考慮如何有效的達成既定的政策目標。
哈伯瑪斯溝通行動理論之思考向度，強調每一個體均有同等機會表達意見，使每一個個體的需求都可以引進共識的形成過程，因而藉此所形成的規範才能符合實質的社會正義。換言之，政策的開放及由下而上的制定過程才是構成原住民教育政策的正當性基礎。此不僅可以作為原住民在經濟上、政治上、文化上、教育上與台灣社會關係重建的模式；而且還可以透過溝通論辯的過程，增加主體的批判性思考能力，進一步落實民主政治的真義。

Multicultural education stands for the spirit of equality that proposed in the Declaration of Independence,and advocates the equality of educational opportunity to the American social deprived groups.In order to put this into practice,it msut take the norm of law as a base.Thus,this thesis explores the rationality of multicultural education in the perspective of the norm of law.
Controversies about the norm of law in the field of multicultural education,mainly arose from the different viewpoints between Liberalism and Communitarianism.Liberalism proposes Individual rights,and emphasizes a kind of neutral principle of education,it advocates each member in the community has the same opportunity to receive education. But the school education in its practical operation,often possesses social-reproductive functions;the selection,organization,delivering, distribution of school curriculum,and also the formation of the teacher-student’s relation,often imply a kind of domination of dominated values.
Contrary to it,Communitarianism believes the rights of each individual is restricted,and only embodied by community. Furthermore, Communitarianism suggests that the foundation of individual’s rights is not enough to ensure the equal opportunity for the social deprived groups to receive education,thus,it proposes that the nation should provide a kind of positive discrimination which called ‘collective rights’ to the social deprived groups.But then,this might be another kind of discrimination to other members in the community; also, members in the community will feel hard to attend to the autonomy of individual choices.
Jurgen Habermas protest viewpoints of Liberalism and Communitarianism.He thinks that theories of Liberalism eliminate values and interests of community,this is because Liberalism maintains the respect of individual rights.Habermas believes that social relation is based upon a life world,members in society play theirs actual roles, then the construction of social relation is interests-oriented. Communitarianism,in fact,adopts the principle of equal rights which Liberalism proposed.If we explore deeply into this, we can’t ignorant the existence of the cultural differentiation.Habermas critics that Communitarianism is not truly conscious of the importance of the norm of law,and he maintains that rights’ theory and the process of the norm of law can not be separated,so we can only affirm the multicultural rights through the norm of law.
Furthermore, he also thinks that the legitimation of law can only be attained through the consensus discourse,and also the rational consensus which emerged from the ideal process of communication.To assure this system,members in the modern multicultural society ,based on the frame of constitutional democracy ,can admire different cultural merits mutually.
The basic principles of paradigm,such as the sovereignty of the people and the participating in the process of democratisation,is adopted by a modern democratic and constitutional nation.Hence,before exploring the rationality in the field of education for indigenous people,we must base the legitimate rights of indigenous education on the constitutional frame.
After this,if we would like to achieve the rights of indigenous people,then the nation’s power plays an important role.If we take Habermas’ theories to examine the process of policy making for indigenous education,we will notice that the process is not transparent;also,the indigenous people won’t participate in it,and it might incline to authoritarian.In this way,the policy of indigenous education can not be called “rational consesus”.Hence,the government should note that contemporary indigenous education mainly restricted in the process of policy making ,so the government must examine this top-to-down process .
According to Habermas’s Theory of Communicative Action，he emphasizes each individual has an equal opportunity to express their opinions,so the norm can be tallied with the actual social justice.Then,the openness of a policy,and the down-to-top process,are the legitimate foundations for the policy of indigenous education.This will reconstruct a new mode of social relationship between the indigenous and the non- indigenous society,and also,through this process of communication,increases the critical thinking competence of the indigenous subjects,finally,to achieve the true meaning of democratic politics.

中文文獻:
王照宇：《理性論證與詮釋權力—對法學知識的理論反思》，台灣大學法
律系碩士論文，1999年。
王建元：〈從現代主義到批判教育學—高等教育國際化的理論基礎〉，見
於周英雄主編：《現代與多元》，台北：東大圖書公司，1996年。
王澤鑑：《民法實例研習--民法總則》，台北：三民書局總經銷，1999
年。
尹仲容:《我對台灣經濟的看法•續篇》，台北 : 美援運用委員
會，1960年。
瓦歷斯•諾幹：〈台灣原住民族「教育權」的身體〉，見「心靈改
革 社會重建 台灣原住民 民族權 人權」學術研討會論文集，台北市政
府原住民事務委員會主辦，1998年。
江宜樺：〈政治社群與生命共同體：亞里斯多德的城邦理論的若干啟
示〉，見於陳秀容、江宜樺編：《政治社群》，台北：中研院中山人文
社會科學研究所，1995 年。
江宜樺：《自由主義、民族主義與國家認同》，台北：揚智文化公司，
1998年。
江宜樺：〈托克維爾論自由、平等與民主政治〉，見於台灣哲學會主編：
《法政哲學》，台北：桂冠圖書公司，1999年。
李明輝：〈獨白的倫理學抑或對話的倫理學—論哈伯瑪斯對康德倫理學的
重建〉，刊於《科學發展月刊》，第十八卷第一期，1990年。
李國鼎、陳木在合著:《我國經濟發展策略總論》，台北：聯經出版公
司，1987年。
朱雲漢：〈從總體社會結構的變遷看自力救濟性街頭運動的湧現〉，發表
於「自力救濟與公權力行使研究」論文發表會，1988年11月。
朱敬一、戴華：《教育鬆綁》，台北：遠流出版公司，1996年。
何文琳：〈台灣人權促進會在壓力下前進〉，刊於《民主政治》第五期，
1984年。
沈宗靈：《法理學》，台北：五南圖書出版，1998年。
夷將•拔路兒：〈台灣原住民族運動發展路線之初步探討〉，見於
行政院文化建設委員會編：《原住民文化會議論文集》，1994年。
汪暉、陳燕谷主編：《文化與公共性》，北京：生活•讀書•
新知三聯書店，1998年。
林火旺：《倫理學》，台北：空中大學，1997年。
林青青：《國民中學「認識台灣—社會篇」課程之分析—從多元文化教育
觀點》，台灣師範大學公民與訓育研究所碩士論文，1998年。
林清江：《文化發展與革新》，台北：五南，1985年。
林彩雲：《一個紡織廠女工調適研究》，台灣大學考古人類學系碩士論
文，1973年。
林淑雅：《台灣原住民族運動的憲法意義》，台灣大學法律系碩士論文，
1998a年。
林淑雅：〈民族權與憲法的關係〉，發表於《心靈改革 社會重建 台灣
原住民 民族權 人權 學術研討會論文集》，主辦單位：台北市政府原
住民事務委員會，1998b年。
周志宏：《教育法與教育改革》，台北縣：稻鄉出版社，1997年。
若林正丈：〈立於歧路上的政治體制〉，見於廖兆陽譯：《中日會診台
灣--轉型期的政治》，台北:故鄉出版公司，1988年。
邱祖賢：《哈伯瑪斯的批判理論在我國教育政策制訂的應用》，高雄師範
大學教育系博士論文，1996年。
金耀基：《中國社會與文化》，香港：牛津大學出版社，1992年。
俞可平：《社群主義》，台北：風雲論壇出版社，1999年。
南方朔：〈國家、資本、人民—八O年代台灣的社會力場〉，見於許津
橋、蔡詩萍編：《一九八六年台灣年度評論》，台北:圓神，1987年。
施正鋒：《族群與民族主義》，台北：前衛出版，1998年。
馮朝霖：《教育哲學專論》，台北：元照，2000年。
胡夢鯨：《從教育合理性的詮釋與批判論教育的合理轉化》，師範大學教
育系博士論文，1991年。
郭介恆：〈立法怠惰之回應〉，刊於《憲政時代》第21卷第一期，1995
年。
郭洪紀：《新國家主義》，台北：揚智文化公司，1996年。
徐正光:〈從異化到自主—台灣勞工運動的基本性格和趨勢〉，見於徐正
光、宋文里合編：《台灣新興社會運動》，台北：巨流出版社，1996
年。
高宣揚：《哈伯瑪斯》，台北：遠流出版社，1991年。
高德義：〈台灣原住民實行自治的政策可行性分析〉，見於行政院文建會
編：《原住民文化論文集》，1994年。
高德義：〈原住民教育的發展與改革〉，見於張建成編：《多元文化教
育：我們的課題與別人的經驗》，台北：師大書苑，1990年。
宮澤俊義：《人權概論》，永明譯，台北：八十年代出版社，1979年。
夏鑄九:〈空間形式演變中之依賴與發展〉，見於《台灣社會研究季刊》
第一卷第二、三期合刊，1988年。
莊繡霞：《論學生基本權之保障—若干教育法制之憲法問題》，台灣大學
法律系碩士論文，1996年。
陳文團：〈意識型態、志趣與倫理〉，見於陳伯璋編著：《意識型態與教
育》，台北：師大書苑，1993年。
陳文團：〈論人類之合理性—哈伯瑪斯之共識理論〉，刊於《哲學雜
誌》，1996年11月第18期。
陳守國，刊於中國時報，1984年9月2日。
陳忠信：《國家政策與批判的公共論述》，台北：業強出版社，1997年。
陳秀容：〈第三世界人權觀念的探討：1986年聯合國「發展權宣言」的初
步分析〉，見於張福建、蘇文流主編：《民主政治：古典與現代》，中
研院社科所，1995a年。
陳秀容：〈社群的互動與人權：關於社群權利的一種思考〉，收於陳秀
容、江宜樺主編：《政治社群》，中研院社科所，1995b年。
陳美如：《台灣光復後語言教育政策之研究》，台灣師範大學教育系博士
論文，1996年。
陳俊宏：〈當代自由主義與社群主義論爭的若干啟示〉，刊於《東吳政治
學報》第四期，1995年。
陳奎熹：《教育社會學研究》，台北：師大書苑，1994年。
陳恩儀：《論行政自我拘束原則—以平等原則為基礎》，中興大學法律系
碩士論文，1997年。
陳敏：《行政法總論》，台北：三民書局，1999年。
陳愛娥：〈立法怠惰之回應〉，見於《憲政時代》第21卷第一期，1995
年。
陳新民：〈論「憲法委託」之理論〉，見於《憲法基本權利之基本理論》
(上冊) ，1999年。
許志雄:〈地方自治權的基本課題〉，刊於《月旦法學》第一期，1995
年。
許宗力：《法與國家權力》，台北：元照出版社，1999年。
許宗力:〈基本權的功能與司法審查〉，刊於《國家科學委員會研究彙
刊：人文及社會科學》，1996年。
許育典：〈人的實現與多元文化教育的法建構〉，刊於《教育研究月
刊》，2000年十月。
張建成之序，見於張建成主編：《多元文化教育：我們的課題與別人的經
驗》，台北：師大書苑，2000年。
張建成：〈原住民觀點與原住民教育〉，刊於台灣師範大學主編：《多元
文化教育的理論與實際》國際學術研討會論文集，1997年。
張建成：〈教育政策〉，見於陳奎熹主編：《現代教育社會學》，台北：
師大書苑，1999年。
張景森：〈戰後台灣都市研究的主流範型〉，刊於《台灣社會研究季刊》
第一卷第二、第三期合刊。
葉國興、許志雄、張人傑、陳銘祥、林佳和：〈台灣原住民保障基本法草
案〉，1990年。
葉啟政：《進出「結構—行動」的困境》，台北：三民書局，2000年。
溫明麗：《批判性思考教學—哲學之旅》，台北：師大書苑，1997年。
黃瑞祺：《批判社會學》，台北：三民書局，1996年。
黃嘉雄：《轉化社會結構的課程理論》，台灣師範大學教育系博士論文，
1995年。
黃駿：〈族群關係、社會凝結與教育--從台灣學界的一些爭議談起〉，見
於：《多元文化教育的理論與實際》國際學術研討會論文集，台灣師範
大學教育系主辦，1997年。
傅偉勳：《西洋哲學史》，台北：三民書局，1994年。
彭懷恩：《台灣發展的政治經濟分析》，台北：風雲論壇出版社，1995
年。
曾慶豹：《哈伯瑪斯》，台北：生智文化公司，1998年。
楊深坑：《溝通理性˙生命情懷與教育過程：哈伯瑪斯的溝通理性與教
育》，台北：師大書苑，1997年。
劉小楓：《現代性社會理論緒論》，香港牛津大學版，1996年。
劉蔚之：《一個山地學校的多元文化教育之俗民誌研究》，台灣師範大學
教育系碩士論文，1992年。
蕭全政:〈台灣地區稻米政策之結構性分析，1945—1973年〉，見於中國
政治學會1984年年會學術研討會。
蕭全政：《台灣地區的新重商主義》，台北：業強出版，1997年。
蕭全政：《台灣新思維：國民主義》，台北：時英出版社，1995年。
蕭新煌：《台灣新興社會運動的剖析》，台北：台灣社會研究基金會，
1989年。
謝世忠：《認同的污名—台灣原住民的族群變遷》，台北：自立晚報社
出版，1987年。
顏厥安：《法與實踐理性》，台北：允晨文化實業公司，1998年。
顏厥安：〈法效力與法解釋〉，刊於《台大法學論叢》第27卷第一期，
1997年。
譚光鼎：《原住民教育研究》，台北：五南出版社，1988年。
譚光鼎：《中等教育選擇功能之研究》，台灣師範大學教育系博士論文，
1992年。
譚光鼎：《台灣山胞青年文化認同、成就概念與學習行為關係之研究》，
行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，1994年。
蘇永欽：〈台灣的社會變遷與法律學的發展〉，見於楊鳴鐸編：《當代法
學名家論文集》，台北:法學叢刊社,1996年。
羅長芬：《從文化變遷觀點論法律之發展》，台灣大學法律系碩士論文，
1994年。
顧忠華：《社會學理論與社會實踐》，台北：允晨文化公司，1999年。
台灣省文獻會編：《台灣省通誌˙卷五教育誌教育設施篇》，台北：眾文
圖書公司，1970年。
中國論壇第三三六期的專題：〈民間社會與台灣發展〉。
國立花蓮師範學院原住民教育研究中心：《原住民教育法草案研究報
告》，1996年。
〈台灣原住民社會大事記〉，刊於《山海文化雙月刊》之附錄，第16期，
1997年。
〈台灣接管記劃綱要〉，陳鳴鐘等編：《台灣光復和光復後五年省情》，
南京，1989年。
《高山青》創刊號，1983年。
Arendt,Hannah：《共和危機》，蔡佩君譯，台北：時報出版社，1996
年。
Berlin,Isaiah：《自由四論》，陳曉林譯，台北：聯經，1986年。
Bodenheimer,Edgar：《法理學：法哲學及其方法》，譯者不詳，台北：
結構群，1990年。
Samuel Bowles & Herbert Gintis ：《資本主義美國的學校教育》，李
錦旭譯，台北：桂冠，1989年。
Callinicos,Alex：《社會學理論思想的流變》，簡守邦譯，台北：韋
伯出版社，2000年。
Carr,Wilfred:《新教育學》，溫明麗譯，台北：師大書苑，1998年。
Cassirer,Ernst：《國家的神話》，范進、楊君游、柯錦華譯，台北：桂
冠，1994年。
Cotterrell,Roger：《法律社會學導論》，台北：結構群，1991年。
Dahl,Robert A.:《多元政治：參與和反對》，張明貴譯，台北 : 唐山，
1989年。
Dahl,Robert A.:《民主理論的前言》，朱丹譯，香港 : 牛津大學, 1995
年。
Dahl,Robert A.：《論民主》，李柏光、李猛譯，台北：聯經出版社，
1999年。
Evan,William M.：《法律社會學》，鄭哲民譯，台北：巨流，1993年。
Fukuyama, Francis：《歷史的終結及最後一人》，李永熾譯，台北：時
報，1995年。
Weber,Max：《宗教與世界》之導言，康樂、簡惠美譯，台北：遠流出版
公司發行，1998年。
Habermas, Jürgen:《作為「意識型態」的技術與科學》，李黎、郭
官義譯，上海：學林出版社，1999 年。
Habermas,Jürgen:〈民主法治國家的承認鬥爭〉，曹衛東譯，收
錄於汪暉、陳燕谷主編：《文化與公共性》，北京：生活•讀書
•新知三聯書店，1998年。
Hatch,Elvin：《文化與道德》，于嘉雲譯，台北；時報，1994年。
Hegel,G.W.F.：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，里仁書局印行。
Held,David:《民主的模式》，李少軍、尚新建譯，台北：桂冠出版社，
1995年。
Keane,J.：《公共生活與晚期資本主義》，馬音等譯，北京社科文獻，
1992年。
Masterllone,S. :《歐洲民主史：從孟德斯鳩到凱爾森》，黃華光譯，北
京社科文獻版，1994年。
Radbruch,Gustav:《法學導論》，王怡蘋、林宏濤譯，台北：商周出版，
2000年。
Ted Robert Gurr & Barbara Harff：《國際政治中的族群衝突》，鄭又
平等譯，台北：韋伯文化事業，1999年。
Weber,Max：《支配的類型》，康樂編譯，台北：遠流出版公司，1997
年。
西文文獻:
Anderson,Benedict:Imagined Communities—Reflections on the
Origin and Spread of Nationalism, New York : Verso,1991.
Banks, James A : An introduction to Multicultural Education,
Boston:Allyn & Bacon, 1994.
Bank, James A : Multiethnic Education:Theory and Practice,
Boston:Allyn&Bacon,1988.
Banks,James A,&Banks C.A.M. (Eds.) : Multicultural Education,
Boston:Allyn & Bacon, 1993.
Bell,Daniel:The Cultural Contradictions of Capitalism, New
York:Random House,1976.
Bennett,C.I.: Comprehensive Multicultural Education:Theory and
Practice, Boston:Allyn & Bacon,1990.
Berger,Peter:The Sacred Canopy:Elements of a Sociology Theory
of Religion, New York:Doubleday,1990.
Bernstein,Richard J.:Beyond Objectivism and Relativism:
Science ,Hermeneutics ,and Praxis , Oxford : B. Blackwell,
1983.
Bourdieu ,Pierre:The School as a Conservative Force ,in
R.Dale,G.Esland & M. Macdoald ed.: Schooling and Capitalism:A
Sociological Reader,London&Henly:R.K.P.,1976.
Cotterrell,Roger: The Sociology of Law—An Introduction,
London: Butterworths,1984.
Dworkin,Ronald:Taking Right Seriousely,Cambridge,
Massachusetts:Harvard University Press,1978.
Esman,Milton J.:Two Dimension of Ethnic Politics : Defense of
Homelands,Immigrant Rights,Ethnic and Racial
Studies ,Vol.8:3 ,1985.
Fiscus,Ronald J.: The Constitutional Logic of Affirmation
Action, Durham and London:Duke University Press,1992.
Frankfurt Institute for Social Research : Aspects of
Sociology ,Boston: Beacon Press.
Friedman,Lawrence M.: Law and Society : An Introduction ,
N.J. : Prentice-Hall,1977.
Habermas,Jürgen:Toward a Rational Society, Boston:Beacon
Press,1970.
Habermas,Jürgen:Toward a Theory of Communicative
Competence, in Recent Sociology,no.2. New York:Macmillan,1970.
Habermas,Jügen:Knowledge and Human Interests,
Boston:Beacon Press,1971.
Habermas,Jürgen:Thoughts on the foundation of sociology in
the philosophy of Language:Six Lectures,Unpublished
Manuscript,1971.
Habermas,Jürgen: Some Distiction in Universal Pragmatics,
in Theory and Society,no3, 1973.
Habermas,Jürgen:Theory and Pratice, Boston:Beacon
Press,1973.
Habermas,Jürgen:Thoeries of Truth,Unpublished English
Translation,1973.
Habermas,Jügen:Legitimation Crisis, trans by Thomas
McCarthy, Boston:Beacon Press,1975.
Habermas,Jürgen: Aspects of the Rationality of Action,
Unpublished manuscript,1977.
Habermas,Jürgen: Human Arendt’s Communication Concept of
Power, in Social Research,Vol.44,no.1,1977.
Habermas,Jürgen: Communication and the Evolution of
Society, Boston: Beacon Press, 1979.
Habermas,Jürgen:Modernity Versus Postmodernity, in New
German Critique,1981.
Habermas,Jürgen:The Theory of Community Action, Vol,1.
Boston: Beacon Press, 1984.
Habermas,Jürgen:The Philosophical Discourse of Modernity,
Cambridge: Polity Press,1985.
Habermas,Jügen:On the Logic of the Social Science,
Cambridge:Polity
Press ,1988.
Habermas,Jürgen:The Structural Transformation of the
Public Sphere, Cambridge: Polity Press,1989.
Habermas,Jürgen:Moral Consciousness and Communicative
Action, Cambridge,Mass:MIT Press, 1990.
Habermas,Jügen:Citizenship and National Identity:Some
Reflections on the Future of Europe,Praxis International
12,1992.
Habermas,Jürgen: Justification and Application,
Cambridge,Mass: MIT Press, 1993.
Habermas,Jügen: Faktizität und Geltung.Beitläge
zur Diskurstheorie des Rechts und des demorkratischen
Rechtsstaat.2.Aufl.,Frankfurt M.:Suhrkamp,1994.
Habermas,Jügen:Between Facts and Norms,trans by William
Rehg,Massachusetts Institute of Technology,1996.
Habermas,Jügen:The European Nation State.Its Achievements
and Its Limitations.On the Past and Future of Sovereignty and
Citizenship,Ratio Juris 9,1996.
Hatch,Elvin:Culture and morality:the relativity of value in
anthopology,New York:Columbia University press,1983.
Hobbes,Thomas: Leviathan, ed.by Michael Oakeshott,Oxford,1955.
Hobsbawn, Eric: The Age of Revolution, Cambridge,Mass.,1983.
Holmes,Stephen: Tocqueville and Democracy, in David Copp,Jean
ampton,and John E. Roemer eds., The Idea of
Democracy,Cambridge:Cambridge University,1993.
Hume,David:Treatise of Human Nature, New York : E. P. Dutton,
1911.
Kant,Immanuel:Ground work of the Metaphysic of Morals, tr.by
P.Paton,London: Hutchinson University Library,1948.
Kant,Immanual:Philosophy of Material Nature,Oxford:Clarendon
Press,1964.
Kazemzadeh,F.in David Sills ed.:International Encyclopedia of
Social Sciences,Vol.11,The Macmillan Company &The Free Press.
Koo, Hagen : The Interplay of State,Social Class,and World
System in East Asian Development: The cases of South Korea
and Taiwan,in Frederic C.Deyo ed.:The Political Economy of
the New Asian Industrialism, Cornell University Press,1987.
Lipset, S.M.:Political Man,New York:Doubleday,1960.
Lynch,J.: The multicultural curriculum, London:Batsford
Academic and Educational Ltd.1983.
MacIntyre,Alasdair:After Virtue: A Study in Moral Theory, Notre
Dame: University of Notre Dame Press,1984.
Mannheim,Karl:Man and Society in an Age of Reconstruction,New
York:Harcourt Brace Jovanovich,1951.
Mayer,J.P.: Max Weber and German Politics:A Study in Political
Sociology (2nd edn).New York:Arno rep.1979.
Parker,W.P. : Multicultural Education in Democratic Society,
paper presented at the annual meeting of the American
Education Research Association,Chicago.
Rawls,John: A Theory of Justice, New York:Belknap,1972.
Rawls,John:Political Liberalism,New York:Columbia University
Press,1993.
Roemer, John E.eds.:The Idea of Democracy, Cambridge:Cambridge
University,1993.
Sandel,Michael J.:Liberalism and Limits of
Justice,Cambridge:Cambridge University Press,1982.
Seidman, S.:Jürgen Habermas on Society and Politics,
Boston : Beacon Press.
Smith,Anthony D.:National Identity,Nevada:University of Nevada
Press,1991.
Tamir,Yael:Liberal Nationalism, Princeton: Princeton University
Press,1993.
Taylor,Charles:Hegel and Modern Society, New York : Cambridge
University Press,1979.
Taylor, Charles:Philosophy and the Human Sciences, New York :
Cambridge University Press, 1985.
Taylor,Charles: Sources of the Self, New York:Cambridge
University Press,1989.
Taylor,Charles:Reconciling the Solitudes:Essays on Canadian Federalism and Nationalism ,Montreal & Kingston: McGill-Green's
University press,1993.
Tocqueville,Alexis de: Democracy in America, trans by George
Lawrence,edited by J.P.Mayer,Garden City,N.Y.:Anchor,1969.
Umehara, Takeshi: Ancient Japan Shows Post-Modernism the Way,
New Perspectives Quarterly,Spring 1992.
Young,Iris Marion: Justice and the Politics of Difference, New
Jersey: Princeton University Press,1990.
Walzer,Michael:Spheres of Justice:A Defence of Pluralism and
Equality,New York:Basic Books,1983.
Walzer,Michael:Liberalism and the Art of
Separation,in:Political Theory 12,1984.
Weber,M.: The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism,
trans.by T.Parsons,London:Allen and Unwin,1930.
Weber,M.:Economy and Society,edited by
G.Roth&C.Wittich,Berkeley:University of California Press.
Kymlicka, Will:Multicultural Citizenship:A Liberal Theory of
Minority Rights,Oxford:Clarendon Press,1995a.
Kymlicka, Will:The Rights of Minority Cultures,Oxford:Oxford
University press,1995b.