本研究針對國文自傳寫作中的病句辨識部分，結合配對式合作學習，並且應用網路評閱機制，探詢是否能夠提升學習者的病句辨識成效和自傳寫作成效。本研究在桃園區某國立綜合高中進行準實驗，實驗分成實驗組A、B和對照組，共有92受試者，三組接受病句辨識教學，皆使用網路平台進行評閱：實驗組A為使用級分和評語的同儕互評；實驗組B是僅使用級分的同儕互評；對照組則是使用級分和評語的教師評閱，探求不同的網路評閱方式之下，受試者的病句辨識能力學習成效、寫作成效的影響。本研究結果顯示級分和評語的同儕互評的實驗組A，其病句辨識有顯著成效，且在寫作成效後測中優於另外兩組。
根據受試者不同評閱階段，蒐集病句語料進行出現頻率分析，在國文自傳寫作評閱三階段中，標點錯漏、未用全形、錯誤字形為出現頻率最高的病句種類，也為高職自傳寫作中首要的教學點；而隨著對寫作主題的確認，反而多餘成分的病句類別會再次一階段出現，待下一階段修訂作品而減少。病句辨識或評閱活動宜分階段主題進行。

There have been problems in the Chinese writing for the high vocational school in Taiwan for decades. Teachers do not have enough time for instruction of the writing, and feel overloaded for criticizing students’ works. Feedback of students’ works can’t be given to the most students back immediately. Therefore, the effects of Chinese writing teaching and practices are usually not qualified and not enough.
This study focuses on students’ erroneous sentences of Chinese autobiography writing. The researcher uses the concepts of dyadic Cooperative learning on the platform of networked peer assessment to solve the problems of teaching and feedback.
With 92 subjects in total, the quasi experiment is held for this study. There are 3 groups included in the experiment. They are the experiment group A, the experiment group B, and the control group. All the groups use platform on the internet. The experiment A students use scores and give word comments during peer assessment; however, the experiment B ones only use scores. In the control group, teachers assess students’ works, instead of students.
The results show that the group A has better learning effects on the autobiography writing and on erroneous sentences identification. In other words, networked peer assessment can help students write the Chinese autobiography and identify erroneous sentences. Furthermore, students can reduce their erroneous sentences by themselves when writing.
15 specific kinds of erroneous sentences identification are concluded for 4 items. When identifying and fixing, the results recommend that process should be divided into three steps. In the part one, punctuation marks, holomorphic typing and wrong characters should be the most important point. Then, the literal redundancy should be emphasized. Finally, instructors can focus other kinds of erroneous sentences. 15 specific kinds of erroneous sentences are too many for checking and fixing in one time. Students are recommended to identify and fix errors in their works steps by steps. Also, students can do networked peer assessment to make writing learning more effective and efficient.

一、中文部分
王昌煥（2004）。自傳。載於王昌煥、宋裕、李翠瑛（合著），實用應用文（初版二刷）（頁175-183）。台北市：萬卷樓圖書。
尹玫君、劉亭言（2011）。網路合作學習之探討。教育學誌，24，113-155。
朱家安（2014，12月22日）。語言癌錯了嗎？也許你在意只是美感問題。聯合報。2015年4月19日，取自http:// udn.com/NEWS/
NATIONAL/NAT5/9144206.shtml。
李同立（2002）。網路化學習歷程檔案在國小主題教學之研究。國立台南大學自然科學教育研究所碩士論文，未出版。台南市。
宋曜廷（2014）。國中教育會考寫作測驗的內容、評分方式、分數使用及施測的注意事項及回答。國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會。取自http://www.bctest.ntnu.edu.tw/documents/103capmanual.
pdf
李雪莉（2007）。用網路科技玩寫作。教出寫作力—寫作該學什麼?如何學?。臺北市：天下雜誌。
李鴻全（2008）。網路支援共同寫作系統之研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所課程與教學碩士論文，未出版。臺北市。
李偉綾（2009）。部落格同儕互評對台灣高職生之英文寫作能力與學習態度之效益研究。國立臺灣師範大學英語學系在職進修碩士論文，未出版。臺北市。
李麗娜（2008）。解除寫作的夢魘——小學生病句的診斷與補救途徑。國立台東大學語文教育研究所在職進修碩士班論文，未出版。台東市。
8周暉健（2009）。部落格輔助英文寫作教學對於高職生之英文寫作表現之效益研究。國立高雄師範大學英語學系碩士論文，未出版。高雄市。
何萬貫（2007）。語文教師對作文批改素質的判斷能力。香港中文大學教育學報，35（1），113-119。
吳純萍、呂曉惠（2012）。小組同儕互評對國中生寫作動機與能力之初探。銘傳大學2012 年十二年國民基本教育研討會會議手冊暨論文集。90-99。
邱靖雅（2006）。運用合作評量與團體獎勵於線上寫作與合作評量對於高中生英語寫作之研究。國立嘉義大學國民教育研究所博士班論文，未出版。嘉義縣。
林安弘（2006）。履歷表與自傳。生活應用文，300-308。臺北市：全華科技。
林文川、楊淑晴（2011）。應用wiki網路寫作系統發展大專英文寫作技巧之研究。課程與教學季刊。14（2），75-102。
林于弘（2010，11月3日）。寫作教學的困境與因應。國立台北教育大學課程與教學研究所專題演講。取自http：//blog.yam.com/mdu1001017/article/32376920
林美伶（1998）。認知學徒合作學習法對國中生英語科學習成就表現、動機信念、學習策略之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
洪昆裕、董興國（2006）。從學習理論探討影響網路學習績效因素之研究－以銘傳大學學生為例。電子商務學報，8（3），295-311。
韋金龍（1996）。國內大專學習者對「合作學習」英語教學活動的看法。教育研究資訊，4（6），13-26。
孫春在、林珊如（2007）。第八章：網路合作學習的評量——兼顧學習成果與合作技能。網路合作學習：數位時代的互動學習環境、教學與評量，207-232。台北市：心理。
教育部（2010）。職業學校群科課程綱要暨設備基準—一般科目。台北市：教育部。
詹雅惠（2005）。大學學生對協同寫作的認知之研究。大葉大學應用外語研究所碩士論文，未出版。彰化縣。
國中教育會考（2014）。寫作測驗評分規準。國中教育會考網站。取自http://cap.ntnu.edu.tw/exam_3_1.html
陳清茂（2005）。簡明應用文，215-217。高雄市：麗文。
陳建文、馮朝進、吳姿樺（2004）。影響國中小教師線上學習滿意度因素之研究：以彰化縣K12數位學校爲例。臺中教育大學學報：教育類，23（2），29 -50。
陳美芳、黃楷茹、謝佳男、林宜駿（2010）。高中同儕寫作回饋的效度與效果探析。教育科學研究期刊，55（1），63-90。
陳明溥 （2000）. 問題解決策略對網路化學習成效之影響研究 。國科會科教處八十九年度「資訊教育與電腦輔助學習專題研究計畫」成果討論會。資料來源：http：//cslsrv.ice.ntnu.edu.tw/RReports/NSC99/NSC99Report.html
陳碧玲（2004）。高中生之作文同儕批改的質與量的研究。國立高雄師範大學英語學系碩士論文，未出版。高雄市。
陳淑娥（2009）。以部落格進行國一作文同儕互評之行動研究。淡江大學教育科技學系碩士在職專班碩士論文，新北市。未出版。
許暉林（2015）。許暉林：再談「語言癌」──身為語文教師，我們該怎麼做？天下雜誌獨立評論@天下，2015年3月28日，取自http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/324/article/2586
曾翌萍（2014）。「語言癌」是病嗎？工作需求間接影響。TVBS電子新聞。2015年6月21日，取自http://news.tvbs.com.tw/old-news.
html?nid=559621
張春榮（2005）。修辭新思維。台北市：萬卷樓。
張如婷（2010）。融合網路社群與寫作過程教學法於國語寫作教學之研究：以臺北市國小五年級某班學童為例。臺北市立教育大學數位學習碩士學位學程碩士論文，未出版。臺北市。
張基成、吳炳宏（2011）。網路化學習歷程檔案同儕互評之信效度研究。課程與教學季刊，14（2），1-28。
張基成、吳炳宏（2012）。網路化檔案評量環境下教學者評量之信度與效度。科學教育學勘，20（5），393-412。
曾雅文（2004）。國中作文病句研究。國立高雄師範大學國文教學研究所教學碩士論文，未出版。高雄市
黃連忠（2006）。履歷表的製作與自傳寫作。現代應用文與論文寫作綱要（頁8-13）。台北市：萬卷樓圖書。
黃郁婷（2003）。網路互動寫作輔助系統。生活科技教育月刊，36（3），13-24。
黃雅萍、陳淑娥（2008）。網路同儕互評對國一學生寫作動機及寫作表現之影響。TANET2008台灣網際網路研究會論文集，義守大學，高雄市。
黃聖凱（2012）。網路部落格對寫作表現的影響之後設分析研究。國立台灣師範大學科技應用與人力資源發展學系碩士畢業論文，未出版。台北市。
黃思華（2010）。限制式寫作互動引導作文網站對學生寫作之研究。課程與教學季刊，13（3），193-218。
廖本裕（2010）。寫作歷程模式數位教學平台之設計與實施。教育學刊，34，109-141。
楊雪琴（1995）。對比分析與錯誤分析—對待外語語言錯誤的兩種方法。鹽城師專學報（哲學社會科學版），1，116。
蔡雅玲（2008）。運用wiki系統與協同寫作於高中學生英文寫作教學之研究。國立臺中教育大學諮商與應用心理學系碩士論文，未出版。臺中市。
謝春騁（1995）。作文教學現況之檢討與改進建議。國文天地10（12），68-72。
魏伶如（2012）。國小學生寫作知識、寫作態度與寫作表現關係之研究。國立新竹教育大學教育學系博士班論文，未出版。新竹市。
蘇霈倫（2012）。應用網路探究學習策略於國中英文寫作課程的學習成效與態度之行動研究。淡江大學教育科技數位學習碩士在職專班畢業論文，未出版。新北市。
蕭志億（2009）。同步線上同儕互評：以一門大學英語寫作課為例。國立交通大學英語教學研究所碩士論文，未出版。新竹市。

二、英文部分
許信雲（2008）。Exploring Taiwanese College Students’ Social Scaffolding Interaction in On-Line L2 Peer Revision through a Sociocultural Approach。國立交通大學英語教學所碩士論文，未出版。新竹市。
AbuSeileek, A. F. （2012). The effect of computer-assisted cooperative learning methods and group size on the EFL learners’ achievement in communication skills. Computers & Education, 58, 231-239.
Chang, C.-C., Chen, C.-C., Chen, Y.-H. (2012). Reflective behaviors under a web-based portfolio assessment environment for high school students in a computer course. Computers & Education (58), 459-469.
Danserau,D.F.(1988). Cooperative learning strategies. In C.E. Weinstein,E.T. Goetz,& P. Alexander(Eds), Learning and Study Strategies：Issues in Assessment, Instruction, and Evaluation),103-120. San Diego：Academic Press.
De Guerrero, M. C. M. & Villamil, O. S. (2000). Activating the ZPD： Mutual scaffolding in L2 peer revision. Modern Language Journal, 84(1), 51-68.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T.(1999). Learning together and alone： Cooperative, competitive, and individualistic learning (5nd ed.). Boston： Allyn & Bacon.
McNeil, M. E. & Hood, A.W.(2002).Partner Learning： The power source for students, schools, and communities. In J.S.Thousand., R.A.Villa., & A.I. Nevin (Eds.).Creativity and collaborative learning. A. practical guide to empowering students and teachers (2nd ed.).247-265. Baltimore： Paul H. Brooks Publishing Co.
McConnell, D.(2002). The experience of collaborative assessment in e-learning. Studies in Continuing Education, 30(1), 25-42.
Thousand, J.S., Nevin, A.L., & McNeil, M.E.(2000). Social justice through responsibility education. In R.A.Villa & J.S.Thousand (Eds.) Restructuring for caring and effective education： Placing the puzzle together (2nd ed), 137-165.Baltimore： Paul H. Brookes Publishing Co.
Topping, K.(1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Reviews of Education Research, 68 ,249-276.
Wood, D., Bruner, J. S. & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem-solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry,17,89-100.
Yang, Y.-F. (2010). Students’ reflection on online self-correction and peer review to improve writing. Computers & Education, 55, 1202-1210.