本研究採用質性研究取向的文本分析，以某網紅指控作票來做個案分析來探討爭議性事件報導在新聞媒體及社群媒體帶來的影響性。以2024年總統大選選務相關的爭議性事件為分析對象，透過文本分析看見臺灣事實查核中心做出的查核報告所呈現的爭議性事件報導，看見文本背後的意義，使得整個爭議事件更有完整的脈絡。
依照本研究之主旨，得出下列幾項的研究結果及發現：
一、爭議性事件報導在新聞媒體的新聞標題與內容基本上並無太大出入，主要原因在於現在新聞媒體皆會參考臺灣事實查核中心提出的查核報告，臺灣事實查核中心為國際認證的組織，提出的查核報告具有公信力。
二、爭議性事件報導在2024年總統大選可以切分成選前、開票、選後來做文本分析討論，比較臺灣事實查核中心所提出的「選務謠言劇本」有高度的相關性。
三、爭議性事件報導在社群媒體上造成各種現象，經歷了同溫層效應、第三人效果、政治極化、後真相時代的影響之下，社群媒體加速爭議性事件的擴散速度，也導致查核組織的報告澄清的效果有限，爭議性事件報導也導致了社會對立趨於嚴重。
四、網紅在社群媒體具有話語權及影響力，提出選舉作票這類型的嚴重指控，未盡到查證、查核事實之義務，導致政治極化更加嚴重。爭議性事件報導在社群媒體上發酵之後，具有高度聲量之後新聞媒體會再持續報導，進一步提高討論度。

This study adopts a qualitative research approach through textual analysis, using a case study of a social media influencer accusing electoral fraud to explore the impact of controversial event reporting in news media and social media. The focus of the analysis is on the controversial events related to the 2024 presidential election. Through textual analysis, the study examines the reports presented by the Taiwan FactCheck Center, uncovering the meanings behind the texts and providing a more comprehensive context for the entire controversy.
Based on the purpose of this research, the following key findings were obtained：
I. There is little difference between the headlines and content of controversial event reports in the news media, primarily because news outlets now reference the verification reports from the Taiwan FactCheck Center. The Taiwan FactCheck Center is an internationally accredited organization, and its reports are considered credible.
II. Controversial event reports related to the 2024 presidential election can be categorized and analyzed into pre-election, vote-counting, and post-election phases. These phases show a high correlation with the "Election Rumor Scripts" proposed by the Taiwan FactCheck Center.
III. Controversial event reports on social media lead to various phenomena, such as the echo chamber effect, third-person effect, political polarization, and the influence of the post-truth era. Social media accelerates the spread of controversial events, which limits the effectiveness of clarifications provided by fact-checking organizations. Consequently, such reports contribute to worsening societal division.
IV. Influencers on social media have significant discourse power and influence. When they make serious accusations, such as electoral fraud, without fulfilling the obligation of fact-checking, it exacerbates political polarization. Once these controversial event reports gain significant traction on social media, news media continue to report on them, further increasing the level of public discussion.

一、中文部分
MyGoPen麥擱騙（2022）。【錯誤】中選會不公告領票多少、廢票多少？讓你無從核對？不符實際狀況。取自https://www.mygopen.com/2022/11/vote-public.html
王泰俐（2019）。假新聞與民主危機。《臺灣民主季刊》，16（3），頁155-161。
中選會（2024）。重要訊息-爭議訊息澄清專區。取自https://www.cec.gov.tw/central/cms/DisputeClarification
吉姆．修托（2021）。影子戰爭：從資訊戰到尖端衛星武器競賽，二十一世紀戰爭的隱形戰線。臺北市：左岸文化。
林艾德（2021）。何謂認知作戰？，方格子。取自https://vocus.cc/article/60aca03afd897800019f3b1a
林照真（2018）。假新聞情境初探：以阿拉伯世界的資訊逆流為例，《傳播研究與實踐》，8（1），頁1-26。
林照真（2020）。假新聞類型與媒體聚合：以2018年臺灣選舉為例，《新聞學研究》，142，頁111-153。
林雨蒼（2019）。臺灣面臨新型態資訊戰，不僅是「網軍」那麼簡單，端傳媒。取自https://theinitium.com/article/20190429-opinion-taiwan-information-warfare/
邱威傑（2024）。台灣選舉作票指南2024年版，YouTube。取自
https://www.youtube.com/watch?v=TzTORbhMZHY
何吉森（2018）。假新聞之監理與治理探討，《傳播研究與實踐》，8（2），頁1-41。
何清漣（2019）。紅色滲透：中國媒體全球擴張的真相。新北市：八旗文化。
李雪莉、李易安（2023）。對抗假訊息，就是維繫民主的關鍵所在──專訪V-Dem創辦人林德伯格，報導者。取自https://www.twreporter.org/a/interview-v-dem-staffan-lindberg
李秉芳（2018）。日本媒體調查「關西機場」事件，指台灣面臨「假新聞危機」，關鍵評論網。取自https://www.thenewslens.com/article/105576
沈伯洋（2021）。戰狼來了：關西機場事件的假新聞、資訊戰。臺北市：新自然主義。
沈伯洋（2021）。震耳欲聾的低語：2020 大選中國在台資訊操作，臺灣民主實驗室。取自https://medium.com/doublethinklab-tw/deafening-whispers-ffd57fb3acbf
胡元輝（2018）。造假有效、更正無力？第三方事實查核機制初探，《傳播研究與實踐》，8（2），頁43-73。
財團法人台灣網路資訊中心（2023）。2023年台灣網路報告，台灣網路報告官網。取自https://report.twnic.tw/2023
郭中翰（2023）。法紀錄片揭TikTok試圖影響台灣大選 分化民眾改變認同，中央通訊社。取自https://www.cna.com.tw/news/aopl/202312050014.aspx
陳順孝（2014）。創用者的媒體素養。載於陳炳宏、柯舜智、黃聿清（主編），教學與學教－高等教育媒體素養教學參考手冊，頁173-184。臺北市：國立臺灣師範大學。
陳俊華（2024, January 14）。中選會：網傳影片誣指作票 民眾勿聽信散布，CNA 中央通訊社。取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/202401140098.aspx
陳韻如（2020, December 18）。藍綠一樣爛！小心…你可能是假訊息高風險族群，聯合新聞網 鳴人堂。取自https://opinion.udn.com/opinion/story/121057/5103315
陳佳鑫、張國樑、謝政霖（2024, January 14）。網路流傳選務作票影片中選會：已彙整事證移送查辦，PTS 公視新聞。取自https://news.pts.org.tw/article/676863
陳正健（2024, January 14）。臺灣大選在即 法新社：選民面臨大量親中假訊息，CNA中央通訊社。取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/202401110003.aspx
陳靜芝（2012）。從新聞倫理分析少年非行行為新聞-「中國時報」和「蘋果日報」分析比較。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系教學碩士論文，未出版，台北。
張庭暄（2024, January 14）。大選瘋傳疑作票影片！選務員親揭「1心態」駁：不可能，TVBS 新聞。取自https://news.tvbs.com.tw/politics/2367162
黃宇弘（2019）。大學生假新聞認知與教育看法研究。國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所碩士論文，未出版，台北。
黃哲斌（2020）。資訊大亂鬥時代 一個普通人，如何拯救爛新聞？，天下雜誌707期。
黃自強（2020）。社群媒體時代下對於「更多言論」之質疑：以假訊息之管制為中心。國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，未出版，台北。
黃馨儀（2020）。政治新聞的真與假。國立政治大學傳播學院傳播碩士學位學程碩士論文，未出版，台北。
葉乃靜（2020）。後真相時代社會性媒體上的假新聞分享行為研究，《圖書館學與資訊科學》，46（1），頁96-112。
葉嘉怡（2021）。假新聞在社群媒體的傳播與解方——以新冠肺炎假新聞為例。世新大學圖文傳播暨數位出版學系碩士論文，未出版，台北。
楊惟任（2019）。假新聞的危害與因應，《展望與探南》，17（12），頁95-116。
楊佩琪（2024, January 17）。網瘋傳總統大選「作票」影片 高檢署發交北檢嚴查速辦揪幕後黑手，三立新聞網。取自https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1414913
臺灣事實查核中心（2023, October 17）。2024選舉查證筆記第一集：臺灣首見選前AI造假音檔 教你判別偽造影音小撇步，臺灣事實查核中心。取自https://tfc-taiwan.org.tw/articles/9781
臺灣事實查核中心（2023, December 28）。【錯誤】網傳圖卡「民進黨作票專用箱，中選會剛公布紙箱票匭，不是以往的透明票票匭」？，臺灣事實查核中心。取自https://tfc-taiwan.org.tw/articles/10049
臺灣事實查核中心（2024, January 12）。【錯誤】網傳影片「我剛剛被一個畫面
嚇到了...檢票員只拿他要的票，不要的又放回去...不禁懷疑選舉的公正性」？，臺灣事實查核中心。取自https://tfc-taiwan.org.tw/articles/10158
臺灣事實查核中心（2024, January 16）。【易生誤解】網傳影片「唱票3號，你劃2號，選務人員很厲害」？，臺灣事實查核中心。取自https://tfc-taiwan.org.tw/articles/10196
臺灣事實查核中心（2024, January 31）。【易生誤解】網傳影片「這不是作票！什麼才是作票」，臺灣事實查核中心。取自https://tfc-taiwan.org.tw/articles/10259
臺灣民主實驗室（2024）。人造多重宇宙：2024 臺灣大選境外資訊操作與影響觀察報告，Medium。取自https://medium.com/doublethinklab-tw/%E4%BA%BA%E9%80%A0%E5%A4%9A%E9%87%8D%E5%AE%87%E5%AE%99-2024-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%A4%A7%E9%81%B8%E5%A2%83%E5%A4%96%E8%B3%87%E8%A8%8A%E6%93%8D%E4%BD%9C%E8%88%87%E5%BD%B1%E9%9F%BF%E8%A7%80%E5%AF%9F%E5%A0%B1%E5%91%8A-493423f9bba8
練冠葶（2021）。以CORPS模式探討臺灣事實查核中心經營管理之研究。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，台北。
鄭元皓、顧以謙、吳永達（2020）。殭屍入侵臺灣－探討臉書假帳號與假訊息之現況與未來，刑事政策與犯罪防治研究，26，頁65-123。
劉嘉薇（2018）。政治知識的來源：社經地位、傳統媒體使用與新媒體使用，《政治學報》，66，頁29-63。
劉嘉薇（2022）。影響民衆對政府管制假新聞態度因素之研究，《臺灣政治學刊》，25（2），頁1-67。
劉致昕、孔德廉、柯皓翔、許家瑜（2019）。打不死的內容農場──揭開「密訊」背後操盤手和中國因素，報導者。取自https://www.twreporter.org/a/information-warfare-business-content-farm-mission
劉致昕（2021）。真相製造：從聖戰士媽媽、極權政府、網軍教練、境外勢力、打假部隊、內容農場主人到政府小編。台北：春山出版。
劉致昕（2022）。網軍現身──裴洛西來台揭開台海網戰序曲，「混合戰」將如何發生？平民與企業如何應對？，報導者。取自 https://www.twreporter.org/a/us-house-speaker-nancy-pelosi-asia-tour-information-warfare
劉宇（2024）。社會亂源愛莉莎莎快抓去關!!，YouTube。取自
https://www.youtube.com/watch?v=s4-6KZPGx5c&t=3960s
簡惠茹（2021）。反滲透法仍有不足 立委推境外勢力透明法。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1436931
關鍵評論網（2024）。網傳選務人員作票，中選會籲民眾勿散布謠言，事實查核中心澄清為錯誤訊息，關鍵評論網。取自https://www.thenewslens.com/article/197536
羅世宏（2018）。假新聞氾濫，政府與民間該如何作為，《法務部清流雙月刊》，頁4-9。
羅秉成（2018）。防制假訊息危害專案報告。行政院。取自https://www.ey.gov.tw/File/5E45C50A967D755E?A=C
黨一馨（2018）。承擔化解生前紛擾，蘇啟誠死諫匿名攻擊！台大教授蘇宏達仍趁勢發動政治鬥爭。放言編輯部。取自https://www.fountmedia.io/article/1075
Huang, A.（2023）。賴清德出訪巴拉圭假訊息不斷、柯文哲也受害，外交部、民眾黨皆向警局報案，關鍵評論網。取自https://www.thenewslens.com/article/190496
二、英文部分
Akpan, N.（2016）. The very Real Consequences of Fake News Stories and why Your Brain can’t Ignore Them. PBS News Hour. Jan. 29, https://www.pbs.org/newshour/science/real-consequences-fake-news- stories-brain- cant-ignore
Allcott, H. & Gentzkow, M.（2017）. Social Media and Fake News in the 2016 Election. Journal of Economics Perspectives, 31(2), 211-236.
Blumenthal, D.（2024）. From Coercion to Capitulation: How China can Take Taiwan without a War. American Enterprise Institute. https://www.aei.org/research-products/report/from-coercion-to-capitulation-how-china-can-take-taiwan-without-a-war/
Blumenthal, D., Kagan, F.（2024）. China doesn’t Need to Invade to Achieve Taiwanese Unification. The Hill. https://thehill.com/opinion/international/4657439-china-doesnt-need-to-invade-to-achieve-taiwanese-unification/
Bocandé, A.（2024）. 2024 World Press Freedom Index – Journalism under Political Pressure. Reporters Without Borders. https://rsf.org/en/2024-world-press-freedom-index-journalism-under-political-pressure?data_type=general&year=2024
Freedom House.（2023）. Freedom on the Net 2023. Freedom House. https://freedomhouse.org/contries/freedom-net/scores
Friedlander, E.（2019）. Why People Post Fake News. Vice: the Truth and Lies Issue. Jan. 9, 2024 retrieved. from https://www.vice.com/en_us/article/9kpz3v/why-people-post-fake-news-v26n1
Gorokhovskaia, Y., & Grothe, C.（2024）. The Mounting Damage of Flawed Elections and Armed Conflict. Freedom House. https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2024/mounting-damage-flawed-elections-and-armed-conflict
Gallagher, B. & Berger, K.（2019）. Why Misinformation is About Who You Trust, not What You Think. Nautilus,69. Jan. 9, 2024 retrieved from http://nautil.us/issue/69/patterns/why-misinformation-is about-who-youtrust-not-what-you-think
Kalpokas, I.（2019）. A Political Theory of Post-Truth. Switzerland: Springer Nature Switzerland AG.
Lee, L. M., Tseng, P.-Y., Kao, S.-S. W., Wu, M.-H., & Shen, P.（2020）. Deafening Whispers. Doublethink Lab.
Lewandowsky, S., Ecker, U.K.H. & Cook, J.（2017）. Beyond Misinformation: Understanding and Coping with the Post-Truth Era. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 6(4), 353-369.
Lima, R.（2024）. Democracy Declined in 42 Countries in 2023, New V-Dem Report Says. Democracy Without Borders. https://www.democracywithoutborders.org/31900/democracy-declined-in-42-countries-in-2023-new-v-dem-report-says/
Rioux, K.（2005）. Information Acquiring-and-Sharing. In Karen E. Fisher, Sanda Erdelez & Lynne (E.F.) McKechnie ed. Theories of information behavior. Medford, NJ: Information Today, Inc.
Tandoc, E. C. Jr., Lim, Z.W., & Ling, R.（2018）. Defining “Fake News”: A Typology of Scholarly Definitions. Digital Journalism, 6(2), 137-153.
V-Dem Institute（2019）. Democracy Facing Global Challenges: V-DEM Annual Democracy Report 2019. http://digitalsocietyproject.org/foreign-intervention-on-social-media/
Vosoughi, S., Roy, D. & Aral, S.（2018）. The Spread of True and False News Online. Science, 359(6380), 1146-1151.