「特色遊學」計畫是因應迫於眉睫的少子化問題，由偏鄉學校整合區域性的自然環境、人文歷史與產官學資源，發展出以學校為核心的學習路線與特色遊學課程，重視地方與環境對學習的重要性，是協助偏鄉教育發展的重要策略。
本研究以連續參與104及105年度的偏鄉學校特色遊學計畫的學校為研究對象，運用文獻探討、內容分析法與半結構訪談，探討以下三項主題：1. 臺灣偏鄉特色遊學的發展脈絡與教育意涵；2. 偏鄉特色遊學課程的環境教育意涵； 3. 偏鄉特色遊學課程中地方感與環境教育意涵的關聯性。
研究結果如下：目前偏鄉特色遊學的參與夥伴透過跨校策略聯盟與社區資源的投入，建立起融合地方本位教育、在地知識與經驗學習的學習架構。而偏鄉特色遊學的課程利用環境做為發展的元素，從心理情感、個人經驗與地方環境的認知與行動的脈絡中，建立起在地參與者環境價值觀與態度，為偏鄉特色遊學構築地方感的關鍵，這些學習經驗產生對地方正向的意義建構與經驗轉化，形成對地方的認同與依附情感。

The program “Feature Travel-and-Learn in Rural Area” is resulted from low birth rate, which forces rural areas to face the issue of the small school abolishment; through integrating regional natural environment, historic culture, and the resource of industry-government-
university, rural and remote schools develop learning paths and feature courses centered on schools, which value how important a place and environment to learning are. Therefore, the program “Feature Travel-and-Learn in Rural Area” is a key strategy to help the development of rural and remote education.
The participants of the study are the schools taking part in the program of Feature Travel-and-Learn in rural area during 2015 and 2016 these two academic years, and the study uses literature review, content analysis, and semi-structured interview to discuss these three themes below:
1. The development context and educational meaning of Feature Travel-and-Learn in Rural Area in Taiwan.
2. The meaning of the environmental education in the courses of Feature Travel-and-Learn in Rural Area
3.The relevance between “sense of place” and “environmental education” in the courses of Feature Travel-and-Learn in Rural Area
The research conclusion is as below:
So far, through integrating cross-school strategic alliances and community resources, the schools which participate in the program “Feature Travel-and-Learn in Rural Area” have built up the learning structure combined with Place-based Education, indigenous knowledge and Experiential Learning
The courses of Feature Travel-and-Learn in Rural Area use the environments as an element of courses-developing to build up the local participants’ value of marine environment and attitude in the progress of learning courses through the interaction among action, emotion of personal experience, and local environment cognition.
That is, using the environments as an element of courses-developing and the progress of learning courses are the key points of how Feature Travel-and-Learn in Rural Area shapes sense of place is that
Therefore, these learning experiences bring out positive meaning construction and experience transformation to a place, and further form the recognition and emotional attachment to a place.

王志弘、徐苔玲（譯）（2006）。Cresswell, T著。地方:記憶、想像與認同。臺北市：群學。
朱可暄（2016）。以社區教育建構嘉義縣竹崎地區青年志工地方認同感之研究。南臺科技大學數位內容與應用設計碩士班碩士論文，臺南市。
汪靜明（2001）。學校環境教育的理念與原理。載於張子超主編，環境教育課程設計（頁77-108）。臺北市：國立臺灣師範大學。
余宗翰（2000）。花蓮縣國小教師運用戶外環境教育教學資源之調查研究。國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文，花蓮縣。
江碧貞（1999）。國小學童地方感之探討－國小鄉土地理教育架構下的個案研究。國立臺灣師範大學地理研究所博士論文，臺北市。
李淑萍（2012）。新北市新莊區新住民之環境識覺與地方認同研究。臺北教育大學歷史與地理學系社會科教學碩士論文，臺北市。
李凱翔（2011）。偏遠小學發展特色遊學之研究。國立宜蘭大學建築與永續規畫研究所，宜蘭縣。
余紫瑛（2000）。探索教育活動影響國中學生自我概念與人際關係之實驗研究。國立臺灣師範大學公民教育與領導學系碩士論文，臺北市。
何致中（2002）。地方與認同─宜蘭地區地方特質與認同政治間的關連。國立臺灣大學地理環境資源學系博士論文，臺北市。
林志成、林仁煥、田耐青、郭雄軍、蔡淑玲、田育昆（2012）。特色學校理論、實務與案例。臺北市：高等教育文化。
林雅倩（2007）。國小社會領域教科書階級意識形態之內容分析。國立中正大學教育學研究所碩士論文，嘉義縣。
林麗君（2007）。地方本位教育課程設計之探討-以泰雅民族植物為例。國立花蓮教育大學生態與環境教育研究所碩士論文，花蓮縣。
吳璧純（2016）。偏鄉學校課程創新–社區永續發展的觀點。載於政大創新中心出版偏鄉教育創新專書。臺北市：國立臺灣政治大學。
周儒、張子超、黃淑芬（譯）（2003）。Engleson, D.C. & Yockers, D.H.著。環境教育課程規劃。臺北市：五南。
胡幼慧、姚美華（1996）。一些質性方法上的思考。載於胡幼慧主編，質性研究：理論、方法及本土女性研究實例(頁141-157)。臺北市：巨流。
姚誠（1996）。人與土地的思考－論「族群意識」與「鄉土意識」。 花蓮師院國際人文年刊，5，159-173。
秦有為（2001）。國小五年級學童鄉土知識與鄉土認同之研究－以花蓮市為例。國立花蓮教育大學教育研究所碩士論文，花蓮縣。
夏鑄九編譯（1998）。空間的文化形式與社會理論讀本。臺北市：民文。
陳吉文（2009）。地方本位科學課程對國小學童科學學習成就與地方感之影響。國立花蓮教育大學科學教育研究所碩士論文，花蓮縣。
陳王琨（1997）。環境教育原理與實務。臺北市：淑馨。
陳幸仁、余佳儒（2011）。一所國小學校特色課程發展之微觀政治分析。教育資料與研究，103，143-172。
陳墀吉、黃士哲、林俊男（2000）。社區教育與社區永續生命力的營造。世新大學人文社會學報，2：7-38。
陳浙雲、余安邦（2002）。社區有教室：九年一貫課程與社區學校化的實踐。教育研究資訊，10（3）：29-48。
教育部（2001）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。臺北市：行政院教育部。
畢恆達（2001）。空間就是權力。臺北市：心靈工坊。
許世璋（2001）。我們真能教育出可解決環境問題的公民嗎？論環境教育與環境行動。中等教育，52(2)：52-75。
許琇惠（2012）。偏遠學校運用空間資源執行特色遊學之學習成效探討。國立宜蘭大學建築與永續規畫研究所，宜蘭縣。
許嘉恩、洪立三（2015）。社區依附、環境態度與居民對於保護區的看法：以關渡自然公園為例。地理研究，62：91-108。
鈕文英（2007）。教育研究方法與論文寫作。臺北市：雙葉書廊。
張子超（2001）。環境教育課程設計。臺北市：國立臺灣師範大學。
張子超（2015）。偏鄉國民小學特色遊學之輔導與推廣專案計畫。臺北市：教育部。
張智遠（2002）。國小五年級學童鄉土知識與態度之研究－以高雄市前鎮區為例。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，屏東縣。
黃玉冠（1994）。鄉土教材發展與實施之分析研究—以宜蘭縣為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，臺北市。
黃富順（2001）。成人的經驗學習。載於成人學習革命（頁1-30）。臺北市：師大書苑。
黃國彥（2000）。 文件分析法。臺北市：國家教育研究院。
黃琇玫（2003）。地方文化活動與地方認同。臺南師範學院鄉土文化研究所碩士論文。臺南市。
黃薇樺（1998）。以社區鄉土資源結合環境教育理念進行鄉土教學活動課程之研究。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文，臺北市。
楊冠政（2011）。環境倫理學概論（上）。新北市：大開資訊。
楊敏芝（2002）。地方文化產業與地域活化互動模式研究。國立台北大學都市計畫研究所博士論文，臺北市。
甄曉蘭、蔡曉楓（2013）。學校課程與教學領導革新─建置支援系統之困境與因應策略。載於中國教育學會主編：從內變革：開創教與學的主體行動。臺北市：學富。
詹志禹、吳璧純（2015）。偏鄉教育創新發展。教育研究，258：28-41。
蔡文川（2010）。地方感--環境空間的經驗記憶與想像。臺北市：麗文文化事業。
蔡雅涵、蔡慧敏（2016）。海洋城市（基隆市）高中職海洋環境教育架構內涵探討。載於第二十屆臺灣地理國際學術研討會暨潘朝陽教授榮退致敬學術研討會論文集。臺北市：國立臺灣師範大學地理學系。
劉雲傑（2007）。學校如何進行永續校園局部改造―以桃園縣新屋鄉「陽光、綠意、水新屋」策略聯盟。學校行政雙月刊，51，188-213。
潘桂成（譯）（1998）。Tuan, Y.-F.著。經驗透視中的空間和地方。臺北市：國立編譯館。
鍾育容（2014）。我們不是異鄉客：非在地人的地方依附與地方認同形塑歷程之研究。國立聯合大學資訊與社會研究所碩士論文，苗栗縣。
謝智謀（2003）。另類學習方式─體驗教育。教師天地，127：6-13。
聶筱秋、胡中凡、唐筱雯、葉冠伶（譯）（2003）。Bell, P.A.著。環境心理學。臺北市：桂冠。
蕭佳純、董旭英、黃宗顯（2009）。少子化現象對國小教育發展之影響及其因應對策。臺中教育大學學報，23(1)：25-48。
蘇俐瑩（2010）。旗津居民地方認同之研究。國立臺中教育大學社會科教育研究所碩士論文，臺中市。
Boylan, C. (2012). Promoting rural education: The role of the society of the provision of education in rural Australia (SPERA). Australian and International Journal of RuralEducation, 22 (1), 1-17.
Chawla, L.＆ D. F. Cushing (2007). Education for strategic environmental behavior.Environmental Education Research, 13(4),437-452.
Galliano, S. J. & G.M.Loeffler (1999). Place assement: how people define ecosystems,
U.S. Department of Agriculture.
Hay, R. (1998 ). Sense of place in developmental context. Journal of Environmental Psychology, 18, 5-29.
Jarvis, P., Holford, J. ＆ Griffin, C. (1998). Theory and Practice of Learning. London: Kogan Page.
Jorgensen, B.S.＆ Stedman, R.C. (2001). Sense of place as an attitude. Journal of Environmental Psychology, 21(3), 233-248.
Kudryavtsev, A., Stedman, R. C., & Krasny, M. E. (2012). Sense of place in environmental education. Environmental Education Research, 18(2), 229-250.
Lawrence, E. K. (2012). Visitation to natural areas on campus and its relation to place identity and environmentally responsible behaviors. The Journal of Environmental Education, 43(2), 93-106.
Low, S. M., Altman, I. (1992) .Place Attachment. Boston : Springer.
Manzo, L. C., & Perkins, D. D. (2006). Finding common ground: The importance of place attachment to community participation and planning. Journal of Planning Literature, 20(4), 335-350.
Malpas ,J.E. (1999). Place and Experience: A Philosophical Topography. Cambridge : Cambridge University Press.
Minichiello V., Aroni R., Timewell E. &Alexander L. (1995). In-depth Interviewing, Second Edition. South Melbourne: Longman.
Orr, D. W. (1992).Ecological Literacy: Education and the Transition to a Postmodern World.State University of New York Press, Albany.
Pred, A. (1986). Place, practice, and structure : social and spatial transformation in southern Sweden, 1750-1850.
Proshansky,H.M. (1978).The city and self-identity. Journal of Environment and Behaviour, 10(2), 147-169.
Relph, E. (1976). Place and placelessness. London: Pion.
Rennie, J. (2003). The Use of Transfer in Natural Language Processing. Proceedings of the 14th Conference on Computational Linguistics.
Sanger, M. (1997). Sense of place and education. Journal of Environmental Education, 29(1), 4-8.
Scannell, L., & Gifford, R. (2010). Defining place attachment: A tripartite organizing framework. Journal of Environmental Psychology, 30, 1-10.
Semken, S., Butler Freeman, C., Bueno Watts, N., Neakrase, J.J. and Escobar Dial, R. (2009). Factors that influence sense of place as a learning outcome and assessment measure of place-based geoscience teaching. Electronic Journal of Science Education, 13(2),136-159.
Smith G. (2002). Place-based education: Learning to be where we are. Phi Delta Kappan, 83(8), 584-594.
Sobel (2004). Place-based Education: Connecting Classrooms ＆ Communities.The Orion Society.
Steven, C.＆ C. B. Freeman (2008). Sense of place in the practice and assessment of place-based science teaching. Science Education, 92(6), 1042-1057.
Thomas, D.F. (2004). Toward an understanding of organization place building in communities. Unpublished doctoral dissertation, Colorado State University, Fort Collins, Colorado.
Tuan, Y.-F. (1974). Topophilia: A study of environmental perception, attitudes, and values.Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Trinidad, S., Sharplin, E., Ledger, S., & Broadley, T. (2014). Connecting for innovation:
Four universities collaboratively preparing pre-service teachers to teach in rural and remote Western Australia. Journal of Research in Rural Education, 29(2), 1-13.
Vaske, J. J.＆ K. C. Kobrin (2001). Place attachment and environmentally responsible behavior. Journal of Environmental Education, 32(4), 16–21.
Williams, D. R. & Vaske, J. J. (2003). The measurement of place attachment: validity and generalizability of a psychometric approach. Forest Science, 49(6), 830-840.