本研究從一位中年男性敘說其成為男人故事中，與其共構出完整的生命成長故事，並進一步理解影響其男性認同之生命主題。再則，瞭解影響其男性認同生命主題對研究參與者之意涵，並在進一步敘說之後，探索未來男性認同之想法。最後，採用「社會生態脈絡」的觀點，理解影響中年男性男性認同之社會文化脈絡。

本研究為立意取樣，邀請一位年齡約50多歲的中年男性。研究方法採用質性研究的敘說方法論與「整體-內容」的分析方法。透過研究參與者與研究者共構、解構與重新建構其生命故事，瞭解中年男性整體生命經驗之男性認同與社會脈絡。經由資料理解後，呈現以下研究結果與發現：
一、 研究參與者其整體男性認同為：「以經濟條件作為男性價值」和「相信自己不僅僅是如此」。而其男性認同生命主題脈絡呈現出以下幾點內涵：
1.男性認同生命主題內涵源自於「本質論」的追尋。
2.男性認同生命主題內涵受到「社會性別角色」的影響。
3.男性認同生命主題內涵透過「社會建構」的建立。
4.男性認同生命主題脈絡為尋求「解決生存問題」的過程。
5.男性認同生命主題脈絡呈現出不同「主體我」。
6.從男性認同生命主題內涵看見關係疏離。
7.男性認同生命主題內涵看見男性多元性取向的可能。

二、敘說後，對其未來男性認同之改變與看法
（一）敘說後，其男性認同意義之改變：「相信自己不僅僅如此，還要有時運的安排」，及找到未來方向：「堅持作自己（穩定、有能力、能言善道）」和「能關懷他人」。
（二）敘說後，對其未來男性認同之看法：
1.未來男性認同為過去生命經驗之反思與渴望：其內容為：（1）對男性認同的反思（2）關係的修復與開展（3）自我的重新安放與開顯
2.未來男性認同為過去生命主題之延伸：「堅持作自己」（穩定、有能力、能言善道）和「能關懷他人」。

三、影響研究參與者男性認同之社會文化脈絡
「眷村文化」的成長背景、「以經濟條件作為建構男性主體價值」和「臺灣資本主義社會型態」的視框是影響本研究中研究參與者發展其男性認同之重要社會文化脈絡。

最後，根據研究結果進行綜合性的討論，並提出本研究的限制和建議以作為未來研究的參考。

The purpose of this study is to understand the male identity of a middle-aged man from his whole life experience. In the first step, the researcher co-constructed the life story of the participant with him. Subsequently, the researcher helped the participant to recount his life story again and to uncover the important life events that influenced his male identity. They also tried to decipher the meaning and significance of these life events to his male identity. Next, the researcher helped the participant establish the main life theme of male identity. Thirdly, using the socio-ecological perspective, the researcher highlighted the influence of the participant’s socio-cultural background on the development of his male identity.

This qualitative study is based on interviews with a man who is around 50 years old to find out his male identity through his life storytelling. Two methods of research were adopted: narrative inquiry, and the analysis of holistic content and hermeneutic circle. From the data analyses, several findings were discovered:
1.The overall core male identity of the middle-aged man revolved around two main issues: “determining one's value as a male person by his financial status” and “believing in one’s potential” in the past life. A few themes that emerged from this man’s male identity were as followed:
A.The life theme of male identity originated from the pursuit of essentialism.
B.The life theme of male identity was influenced by gender role norms.
C.The life theme of male identity was developed based on social constructivism.
D.The life theme of male identity was developed within the context of resolving survival problems.
E.Different “subjective selves” emerged from the life theme of male identity.
F.Relationship estrangements form the life theme of male identity.
G.The possibility of having diverse male sexual orientations can be perceived from the life theme of male identity.

2.After re-telling his story, the meaning of the participant’s future male identity and his expectations of this future identity have changed:
A.The later meaning of his male identity became “believing that he has a larger life potential and that sometimes he needs to plan his life according to timing and luck" and finding his future life direction by "being committed to be oneself by being steady, competent, and articulate" and by "taking care of others.”
B.The expectations of his future male identity were as followed:
a. The content of his future male identity comes from his reflection and desires of his past life experiences, such as“reflection about male identity”, “repair and restoration of relationships”, and “accepting and reestablishing oneself.”
b.The main contents of his future male identity are extensions of his past life themes of “being oneself: steady, competent, and articulate.” and “taking care of others.”

3.A few important social factors that influenced the participant's male identity development include “growing up in the unique culture of Military Dependent’s Villages”, “determining one's value as a male person by his financial status”, and “the patterns of capitalist society in Taiwan”.

Lastly, the limitations and recommendations of this research were discussed for future references.

中文文獻
丁興祥、張慈宜、曾寶瑩等譯（2006）：質性心理學-研究方法的實務指南。台北：遠流。Murray, M. (2003). Qualitative psychology.
王行（1998）：解放男人：男性的自覺與成長。台北：探索。
王浩威（1998）：台灣查甫人。台北：聯經。
王明智（2000）：男同志性別認同的顛覆與移動：從性別弱勢到性別主體‧性別論述與榮格理論。輔仁大學應用心理學系碩士論文。
王勇智、鄧明宇合譯（2003）：敘說分析。台北：五南。Riessman, C. K. (1993). Narrative analysis.
王雅各（2003）：男性研究。應用心理研究，17，45-50。
王雅各（2007）：新世紀的男性研究。女學學誌：婦女與性別研究，24，135-174。
方剛（2000）：男人解放。台北：上游。
方剛（2009）：男公關：男性氣質研究。國立中央大學性別研究室。
王大維（2010）：與男性在關係中工作—男性氣概理論對伴侶與家族治療之啟示。輔導季刊，46（1），32-43。
王大維、郭麗安（2005，11月）：正港男子漢？？－台灣男子氣概建構及男性諮商模式初探。中國輔導學會主辦：「2005年中國輔導學會年會暨國際學術研討會」宣讀之論文（台北）。
王素淳（2007）：一位國民小學男性教師性別角色經驗之研究。國立台中教育大學教育學系碩士論文。
王惠玲（2008）：成男之道：析論《地海傳說》中格得的男性認同。國立台東大學兒童文學研究所碩士論文。
王雅各 (1996)：男性研究：一個新的研究領域。婦女與兩性研究通訊，41，1-6。
田哲榮（2006）：帶著男身去旅行：男性自助旅行體驗及其性別意涵。世新大學性別研究所碩士論文。
台灣大學人口與性別研究中心婦女研究室（2000）：白絲帶運動小冊子。台北：台灣大學人口與性別研究中心婦女研究室。
朱蘭慧（2002）：男性性別角色刻板印象形成與鬆動之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
江思穎（2002）：基督男同志生命故事之敘說─信仰與性傾向衝突的認同歷程。中原大學心理學研究所碩士論文。
江宜倩（2001）：未婚男性婚姻觀之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
李思亮（2001）：已婚男性婚姻品質相關之研究--以育有學齡子女父親為對象。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
李紹嶸、蔡文輝譯（1987）：婚姻與家庭。台北：巨流。 Lamanna, M. A., & Riedman,A. (1981). Marriage and families: Making choices throughout the life cycle.
李銀河（2003）：女性主義。台北：五南。
李振弘（2002）：沙程--一個男同志的主體實踐與小說創作。輔仁大學心理學系碩士論文。
李旻陽（2005）：成為一個父親：父職的經驗與意涵。國立彰化師範大學輔導與諮商學系研究所碩士論文。
李英瑞（2006）：牽手出頭天—跨國婚姻中台灣男性婚姻調適與學習需求之研究。國立暨南國際大學成人與繼續教育研究所碩士論文。
宋文里（2002）：敘事與意識：另一個對話的位置。應用心理研究，16，157-165。
林光源（2007）：不被看見的存在：男同志愛情經驗敘說。國立台北教育大學教育心理與諮商學系碩士論文。
林美珠（2000）：敘事研究：從生命故事出發。輔導季刊，36（4），27-34。
林仁廷（2001）：「尋」與「逃」--一個失聲男性對「情」與「力」的辯證。輔仁大學心理系碩士論文。
林玉雯（2005）：性別角色對中學男性教師的影響－以桃園縣某中學為例。國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
林惠君（2006）：國民小學男性教師哭泣經驗之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
周品均（2007）：男人在唱歌–論昇歌（哥）對男性昇迷生命經驗之撞擊與開展。國立臺灣藝術大學應用媒體藝術研究所碩士論文。
邱惟真（1996）：朱光潛自我之建構：一種敘說性研究。輔仁大學應用心理學研究所碩士論文。
邱士芬（2006）：化妝保養的身體實踐與「新男人味」的建構。高雄師範大學性別教育研究所碩士論文。
吳寶嘉（2003）：萬紅叢中幾許綠:男性諮商員專業發展之性別經驗分析。國立彰化師範大學輔導與諮商學系碩士論文。
吳芝儀譯（2004）敘事研究：閱讀、分析與詮釋。嘉義：濤石。Lieblich, A., Tuval-Mashiach, R., & Zilber, T. (1998). Narrative research: Reading, analysis, and interpretation.
吳振邦（2004）：先報告班長，再成為男人？－國片軍教電影的變遷與性別論述。輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。
洪瑞彬（2005）：尋覓噤聲的畫眉：對「男性失業者」的理解與重構。輔仁大學心理學系博士論文。
施毓琳（2004）：男同志教師性傾向認同歷程與教育職場的生存策略。國立台中師範學院諮商與教育心理研究所碩士論文。
孫瑞穗（1996）：男人造反反了嗎？新男性論述與新好男人。騷動，1，4-55。
孫吉成（2006）：男/難以言喻：我與朋友們的男性認同敘說探究。國立花蓮教育大學多元文化研究所碩士論文。
高穎超（2005）：做兵、儀式、男人類：台灣義務役男服役過程之陽剛氣質研究（2000-2006）。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
翁開誠（1997）：同理心開展的再出發：成人之美的藝術。輔仁學誌-文學院之部，26，261-274。
翁開誠（2006）：若絕若續之“輔“仁””心理學。應用心理研究，31，161-193。
郭靜晃，吳幸玲譯（1994）：發展心理學：心理社會理論與實務。台北：揚智。Newman P. and Newman B. (1991). Development Through Life：A Psychosocial Approach.
陳宗發（1995）：民生主義之均富理論與實際研究。建國學報，14，211-236。
梁竹記（2003）：中年離婚男性生活經驗之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
陳奎如（2002）：男性家庭照顧者之研究。國立政治大學社會學系碩士論文。
陳佩錦（2006）：盔甲內的男人：三位中年男性的生命故事。國立台東大學教育研究所碩士論文。
陳佑任（2002）：他們的故事：三位國小男性教育人員的生命史研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
張元騏（2007）：男性從事非傳統性別職業之生涯抉擇與適應。實踐大學家庭研究與兒童發展學系碩士論文。
馮友蘭（1997）：人生的哲理。台北：生智。
詹朝旭（2003）：鑪火炙身與重生─一個成年男性的自我敘說。輔仁大學心理學系碩士論文。
蔡篤堅（2000）：由文化變遷的觀點談男性研究。兩性平等教育季刊，12，16-19。
蔡學儀（2004）：臺灣經濟論。台北：新文京。
蔡敏玲、余曉雯譯（2003）：敘說研究：質性研究中的經驗與故事。台北：心理。Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (2000). Narrative inquiry: Experience and story in qualitative research.
蔡孟哲（2006）：哥弟麻煩（Ge-Di Trouble）？台灣男同志情慾類型學初探。國立清華大學社會學研究所碩士論文。
蔡佳玲（2006）：私領域中的男性—台灣社會核心家庭的父職文化與父職實踐。世新大學性別研究所碩士論文。
廖國寶（1996）：台灣男同志的家庭與婚姻─從傳統婚姻壓力談起。國立台灣大學新聞研究所碩士論文。
鄧明宇（2000）：獻身與沉淪：一個男性的自我生成與發展。輔仁大學應用心理系碩士論文。
劉惠琴（2003）：進步男性雖多，女性仍須多努力。應用心理研究，18，35-37。
劉建台、林宗德譯（2003）：男性氣概的當代觀點。台北：女書。Clatterbaugh, K.(1997). Contemporary perspectives on masculinity: Men, women and politics in modern society.
劉泗翰譯（2004）：性/別。台北：書林。Connell, R. W. (2002). Gender.
劉俊杰（2005）：男人的新天堂路：已婚男性與性別平等意識互動之研究。國立花蓮教育大學諮商與輔導研究所碩士論文。
劉威成（2005）：女性化特質成年男性因應性別偏見歷程之研究。國立暨南國際大學輔導研究所碩士論文。
簡成熙（1993）：男性研究應是男性壓迫的自省？還是壓迫男性的解構？。應用心理研究，18，3-8。
簡成熙（2000）：男性研究在性別研究及教育上的價值。兩性平等季刊，12，20-24。
畢恆達（1996）：詮釋學與質性研究。載於胡幼慧（主編）：質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁27-45）。台北：巨流。
畢恆達（2000.10.14）：對男子氣概的反思。載於中國時報，浮世繪版。
畢恆達（2003）：男性性別意識之形成。應用心理研究，17，51-84。
畢恆達、洪文龍（2006）：GQ男人在發燒。台北：女書文化。
郭怡玲（2004）：磨蹭的快感？：阿魯巴的男子氣概建構。國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
郭素蓉（1996）：社會網絡在離婚男性生活滿意狀況中的角色。國立彰化師範大學輔導學系碩士論文。
黃瑞琴（1999）：質的教育研究方法。台北：心理。
楊明磊（1998）：男性運動簡介（下）。杏陵天地，7（3），22-27。
楊文毅（2005）：尋找台灣客家的男性氣質－以桃園縣為例。元智大學資訊社會學研究所碩士論文。
楊淑智譯（1995）：新男性掙脫男子氣概的枷鎖。Frank, P. (1994). Man enough: Fathers, sons, and the search for masculinity.
楊淑涵（2002）：選擇非傳統學習領域之四技女生生涯決定歷程之敘說研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
裴學儒（2001）：軍隊文化、男性氣概與性傾向壓迫-台灣男同性戀者的兵役經驗分析。世新大學社會發展研究所碩士論文。
葉明昇（1998）：男性社會工作者之職業選擇歷程。高雄醫學院行為科學研究所碩士論文。
鄭至慧、朱恩伶、顧燕翎等譯（1987）：解放男性。台北：婦女新知。Farrell, W. ( 1986). Why men are the way they are.
潘柳青（2003）：勞動環境變遷與男性在職場上「優勢」迷思之探討－以中高齡男性為例。國立政治大學勞工研究所碩士論文。
齊宗豫（2001）：男性身份、自我探索與教育實踐－一位國小準校長的成長之路。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
魏楚珍（2002）：房門之內的故事：我看異性戀男人在親密關係中的「受虐」。東吳大學社會工作學系碩士論文。
甄曉蘭（2006）：從典範轉移的再思論質的研究崛起的意義。嘉義師院學報，10，119-146。
謝瀛華等著（1994）：男人，難！新男性研討會。台北：宇宙光。

英文文獻
Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (1982). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods. Boston: Allyn & Bacon.
Brott, P. E. (2001). The storied approach: A postmodern perspective for career counseling. The Career Development Quarterly, 49, 304-313.
Changfoot, N. (2004). Feminist Standpoint Theory, Hegel and the Dialectical Self:Shifting the Foundations. Philosophy and Social Criticism, 30 (4), 477-502.
Cochran, L. (1990). Narrative as a paradigm for career research. In R. A. Young &W. A. Borgen (Eds.), Metgodological approaches to the study of career
(pp. 57-59). New York: Praeger.
Cochran, L. (1997). Career counseling : A narrative approach. CA: Sage.
Clatterbaugh, K. ( 1990). Contemporary perspectives on masculinity: Men, women and politics in modern society. Boston: Westview Press.
Connell, R. W. (1995). Masculinities. Berkeley: University of California Press.
Connell, R. W. (2003). Masculinities, change, and conflict in global society: Thinking about the future of men’s studies. Journal of Men’s Studies, 11(3), 249-66.
Connell, R. W. (2005). Globalization, imperialism, and masculinities. In M. S. Kimmel, J. Hearn, & R. W. Connell (Eds.), Handbook of studies on Men and Masculinities (pp.71-89). Thousand Oaks, CA: Sage.
Connell, R. W. (2005). Masculinities (2nd ed.). Cambridge, UK: Polity.
Csikszentmilaly, M., & Beattie, O. V. (1979). Life themes : A theoretical and empirical exploration of their origins and effects. Journal of Humanistic Psychology, 19, 45-63.
Kahn, J. S. (2009). An introduction to masculinities. Wiley-Blackwell.
Kimmel, M. S., & Messner, M. A. (Eds.). (2009). Men's lives (8th ed.). Boston:Allyn & Bacon.
Kroger, J. (2007). Identity development: Adolescence through adulthood (2nd ed.). Newbury Park, CA: Sage.
Levinson, D. J. (1987). The seasons of a man’s life. New York: Alfred Knopf.
Marsiglio, W., Hutchinson, S., & Cohan, M. (2000).
Envisioning fatherhood: A social psychological perspective on young men without kids. Family Relations, 49, 133-142.
McAdams, D. P. (1996). Personality, modernity, and the stored self: A contemporary framework for studying persons. Psychological Inquiry, 7, 295-321.
Messner, M. A. (1997). Politics of masculinities: Men in movements. Thousand Oaks, CA: Sage
Kimmel, M. S. (1987). Changing men: New directions in research on men and masculinity. Newbury Park, CA: Sage.
Nylund, D., & Nylund, D. A. (2003). Narrative therapy as a counter-hegemonic practice. Men and Masculinities, 5, 386-394.
O’Neil, J. M., Good, G. E., & Holmes, S. (1995). Fifteen years of theory and research on men’s gender role conflict: New paradigms for empirical research. In R. F.
Levant & W. S. Pollack (Eds.), A new psychology of men (pp. 164-206). New York: Basic Books.
Pleck, J. H. (1995). The gender role strain paradigm: An update. In R. F. Levant & W. S. Pollack (Eds.), A new psychology of men (pp. 11-32). New York: Basic Books.
Whitehead, S. (2002). Men and masculinities: Key themes and new directions. Cambridge, UK: Polity.