根據系統功能語法的觀點，本研究旨在探討學生在觀看科學實驗影片後之科學寫作，進而探查其與學生學科學習成就之相關。
研究的對象為某台北市立40位高中生。讓學生在觀看自行研發之浮沈實驗影片後進行科學寫作，並收集學生國文科、自然科以及物理科學習成就等資料。科學寫作內容以及物性分析為主，並將量化後資料以敘述統計、Pearson相關等進行分析。研究發現如下：
一、學生寫作中，觀察小句數多於推論小句數，級轉移比例為34％，
環境成份比例為12％，物質過程的使用次數最高，詞彙密度平均
值為3.35，其中科學內容詞比例占35％。
二、科學寫作中的環境成份、科學推論、詞彙密度、小句深度僅與物
理學習成就達顯著相關。
三、科學寫作中的迷思推論數量、詞組深度僅與國文學測達顯著相
關。
四、級轉移小句、一般小句均與學科學習成就有顯著相關，唯物理學
習成就與級轉移小句數的相關大於其與一般小句數的相關。
最後，根據上述的研究發現討論其於科學教學的意涵，並對後續研究提出相關建議。

Drawing upon the Systemic Functional Linguistics (SFL), this study investigates the features of senior high students’ science writing and the relations between student’s science writing and their academic achievement.
Forty senior high students took parts in this study. After viewing a video clip of buoyancy designed by the author, students were asked to describe and explain what happened in the film in essay form. The quality and quantity of students’ writing were analyzed in terms of the grammatical system of transitivity of SFL. Students’ learning outcome of physics, Mandarin, and science were collected to explore the relations between science writing and academic achievement. Major findings were listed as the follows:
1. The average lexical density of student science writing
was 3.35, where 35% were science content words. Students
produced more observational descriptions than
explanatory clauses.
2. The quantity of circumstantial component, number of
explanatory clauses, and the delicacy of clauses
correlated with students’ physics learning achievement
only.
3. The amount of incorrect explanation and the depth of
phrases produced by students were correlated with their
Mandarin performance only.
4. Although the amount of clauses and number of rank-shift
deployed by students in their writing correlated with
all academic achievements, however, in the case of
physics learning outcome, the latter seemed playing a
critical role than the former.
According the findings of this study, implications for science teaching were discussed and suggestions for further research were proposed.

王信智（2000）。應用資訊檢索技術於科學寫作作品評量之探究。臺
南師範學院資訊教育研究所碩士論文。
方德隆（1997）。多元文化教育中性別意識的內涵。取自
http://www.gender.edu.tw/paper/paper_05.htm
何三本、王玲玲（1995）。現代語義學。台北：三民
吳心楷（1997）：科學學習相關的認知能力與認知風格之性別差異探
討。科學教育月刊，204，16-23。205，9-17。
吳幸宜譯（1994）。學習理論與教學應用。台北：心理出版社。
Margaret, E. G.著。
李美惠（尚未出版）。科學寫作在自然科學教學與評量的應用-以電
影中酸鹼現象之觀察與解釋為例。國立臺灣師範大學科學教育研
究所碩士論文。
李茂興譯（1998）。教學心理學。台北：弘智。Guy R. Lefrancois
著。
李嘉齡（1995）。修改歷程教學對國小學童寫作成效之影響。國立嘉
義師範學院初等教育系碩士論文。
李濟國（2001）：影響高中學生物理學習成就原因之探討。科學教育
月刊，240期，21-30頁。
佘曉清（1998）：科學教育與性別差異的省思。兩性平等教育季刊，
4，51-57。
林俊智（2003）。以系統功能語言學觀點探討不同課文結構對科學文
章的理解—以溫度與熱為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所
碩士論文。
林美珍（1996）。兒童認知發展。台北：心理出版社。
林淑慧（2003）。現代漢語口語交際語法之初探。國立臺灣師範大學
華語文教學研究所碩士論文。
林碧霞（1996）。認識「食品添加物」。取自
http://forum.yam.org.tw/women/backinfo/recreation/coop
/20-7.htm
洪佳慧（2002）。由教科書內容與性別面向分析我國國二學生在第三
次國際數學與科學教育成就研究後續調查（TIMSS-R）的學習表
現-生命科學以及環境與資源議題部分。國立臺灣師範大學科學
教育研究所碩士論文。
洪蘭譯（2000）。腦內乾坤:男女有別‧其來有自。安妮‧莫伊爾，
大衛‧傑塞爾著。臺北：遠流出版社。
胡壯麟（1990）。語言系統與功能。北京大學出版社。
胡壯麟、朱永生、張德錄（1987）。系統功能語法概論。湖南教育出
版社。
胡美婌（2002）。高雄地區國小學童基本科學過程技能之城鄉、性別
差異-以傳達能力為例。嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
胡衛平（2003）。提高中學生科學思維能力，咋辦。取自
http://www.pep.com.cn/200406/ca515097.htm
科學寶庫（上）（1980）。台北：國語週刊雜誌社。
食品資訊網。食品添加物使用範圍及限量。取自
http://food.doh.gov.tw/chinese/ruler/ingrdient_st
andard_2.htm
桂起權、張掌然（1994）。人與自然的對話-觀察與實驗。台北：淑
馨。
祝振華（1984）。語意學精華。台北：黎明。
翁育誠（2004）。以蘊含序列與詞彙密度兩種結構探討科學課文結構
與閱讀理解的關。係－以溫度與熱為例。國立臺灣師範大學科學
教育研究所碩士論文。
張殷榮（2002）。影響我國學生在TIMSS-R 中科學學習成就因素之探
討，科學教育月刊, 235, 14-20。
張敬宜（2001）。多元學習情境教學模組之研發─以「二氧化碳」主
題為例。科學教育學刊, 9(3), 235-252。
張綺砡（2001）。兒童的科學解釋與科學解釋類型的研究。國立高雄
師範大學科學教育研究所碩士論文。
梁郁汝（2004）。國小自然科教室實施科學寫作之行動研究。國立嘉
義大學國民教育研究所碩士論文。
許佩玲（2004）。從系統功能語言學觀點探討不同圖文整合方式之科
學課文對閱讀理解的影響–以月相單元為例。國立臺灣師範大學
科學教育研究所碩士論文。
許原嘉（2002）。以科學寫作的方式探究國小學童科學迷斯概念之研
究- 以空氣概念為例。國立嘉義師範學院科學教育研究所碩士論
文。
郭生玉（2003）。心理與教育測驗。台北：精華。
陳 原（2001）。在語詞的密林裡。台北：台灣商務。
陳幸仁（1996）。成就與能力在性別差異上的探討。教育資料文獻,
226, 148-155。
陳明仁（2002）。語音唸題對傳統紙筆測驗結果之影響-以國小四年
級自然科為例。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
陳明彥（1991）。國小學童語言能力、閱讀理解能力與寫作表現關係
之研究。國立台中師範學院諮商與教育心理研究所碩士論文。
陳皎眉（1999）。從性別差異看兩性平等教育。台灣教育,583,3-9。
陳慧娟（1998）。科學寫作有效促進概念改變的教學策略。中等教
育, 49(6), 123-131。
陸炳杉（2003）。多元入學學生學業成就之研究-以高雄市立中正高
級中學為例。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
程琪龍（1994）。系統功能語法導論。汕頭大學出版社。
黃文美（2002）。日常用語對國小六年級學童自然科學學習的影響-
以國編本第十二冊「我們的地球」為例。臺中師範學院自然科學
教育學系碩士論文。
黃光國（2003）。社會科學的理路。台北：心理。
黃幸美（1995）：數理與科學教育的性別差異之探討。婦女與兩性學
刊，6，95-135頁。
黃福坤（2002）。怎樣學好物理。取自
http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?
topic=3623&forum=40&7
楊榮祥（1981）。觀察能力的培養。科學教育月刊，45，2-8。
葉蜚聲、徐通鏘（1993）。語言學摘要。台北：書林。
維高斯基著、李維譯（1998）。思維與語言。台北：桂冠。
劉英茂（1990）。基本心理歷程。台北：大洋。
劉國權（2001）。STS 及科學寫作活動對學童科學概念及科學相關態
度之影響研究。台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論
文。
歐陽永同（2002）。淺談怎樣培養學生的觀察能力。取自
http://www.scnu.edu.cn/mspe/d45/jy0002.htm
蔡振中譯（1991）。科學與知識社會學。台北：巨流。Michael
Mulkay著。
鄭琍玲（2003）。不同學習階段的知覺觀察類型與問題解釋類型之研
究-以簡易實驗為例。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論
文。
蕭惠蘭（2004）。高中女生性別意識、教育期望、科學成就對升大學
選擇科系之影響研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文。
蕭登峰（2003）。探討啟發式科學寫作融入教學對學童科學概念
學習與改變之研究－以氧化概念學習為例。國立嘉義大學國民教
育研究所碩士論文。
薛麗卿（1998）。數學寫作活動對國小學生解題能力及數學態度之影
響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
謝臥龍（1998）。推動兩性平等教育教師應扮演的角色。取自
http://www.gender.edu.tw/paper/paper_23.htm
謝康機（1991）。語意學-理論與實際。台北：台灣商務。
魏宗明（1997）。國小實施數學寫作活動之研究。國立嘉義師範學院
國民教育研究研究所碩士論文。
辭源大陸版（1993）。台北：商務。
饒見維（1999）。知識場論-認知、思考與教育的統合理論。台北：
五南。
American Association for the Advancement of Science (AAAS)
(1989). Project 2061:Science for all Americans. New
York: Oxford University Press.
Applebee, A. N. (1984). Writing and reasoning. Review of
Educational Research, 54,577-596.
Britton, J. (1970). Language and Learning. New York:
Penguin Books.
Bell, E. S., & Bell, R. N. (1985). Writing and mathematical
problem solving: Arguments in favor of synthesis.
School Science and Mathematics, 85(3), 210-221.
Emig, J. (1977). Writing as a mode of learning. College
Composition and Communication, 28, 122-128.
Emig, J. (1977). Writing as a mode of learning. College
Composition and Communication,28, 122-128.
Flower, L. S., & Hayes, J. R. (1981). A cognitive process
of writing. College Composition and Communication, 32,
365-387.
Flavell, J. H. (1987). Speculations about the nature and
development of metagonation. In F. E. Weinert, & R. H.
Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and
understanding (pp.21-29). Hillsdale, NJ: Lawrence
Erlbaum Associates.
Gagne,R..(1972).TheConditions of Learning(4th ed.).
NewYork : Holt , Rinehart ＆ Winston.
Glynn, S. M., Britton, B. K., Muth, K.D., & Dogan, N.
(1982). Writing and revisingpersuasive documents:
Cognitive demands. Journal of Educational Psychology,
74,557-567.
Glynn, S. M., & Muth, K. D. (1994). Reading and writing to
learn science: achievingscientific literacy. Journal of
Research in Science Teaching, 31(9), 1057-1073.
Holliday, W. G., Yore, L. D., & Alvermann, D. E. (1994).
The reading-science learning-writing connection:
breakthroughs, barriers, and promises. Journal of
Research in Science Teaching, 31(9), 877-893.
Hayes. D. A. (1987). The potential for directing study in
combined reading and writing activity. Journal of
Reading Behavior, 19(4), 333-352.
Resnick, L. B., & Ford, W. W. (1981). The Psychology of
Mathematics for Instruction. Hillsdale, NJ: Lawrence
Erlbaum.
Hayes. D. A. (1987). The potential for directing study in
combined reading and writing activity. Journal of
Reading Behavior, 19(4), 333-352.
Holliday, W. G., Yore, L. D., & Alvermann, D. E. (1994).
The reading-science learning-writing connection:
breakthroughs, barriers, and promises. Journal of
Research in Science Teaching, 31(9), 877-893.
Howard, V. A. (1988). Thinking on paper: A philosopher’s
look at writing. In V. A. Howard (Ed.), Varieties of
Thinking: Essays from Harvard’s Philosophy of
Education Research Center (pp.84-92). New York:
Routledge, Chapman & Hall.
Klein, P. D. (2000). Elementary student’s strategies for
writing-to-learn in science. Cognition and Instruction,
18(3), 317-348.
Mason, L. (2001). Introducing talk and writing for
conceptual change: a classroom study. Learning and
Instruction, 11, 305-329.
Mason, L., & Boscolo, P. (2000). Writing and conceptual
change. What changes? Instructional Science, 28, 199-26.
Peasley, K. L., Rosean, C. L., & Roth, K. J. (1992).
Writing-to-learn in a conceptual change science unit.
Elementary Subjects Center Series No. 54. East Lansing,
MI: Center for the Learning and teaching of Elementary
Subject. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 356
143).
Rivard, L. P. (1994). A review of writing to learn in
science: Implications for practice and research.
Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 969-983.
Tucknott, J. M., & Yore, L. D. (1999). The effects of
writing activities on grade 4 children's understanding
of simple machines, inventions, and inventors. Paper
presented at the Annual Meeting of the National
Association for Research in Science Teaching.
Vygotsky, L. S. (1962). Thought and language. Cambridge:
MIT Press.