本研究旨在利用認知診斷模型來分析評量資料，以了解高中二年級學生在學習平面方程式的概念之精熟情形，並探討不同性別與不同類組的學生在各概念屬性的精熟是否有顯著差異。再依學生所精熟的概念個數，進一步分析程度不同的學生在各個概念屬性的精熟上有何差異，以了解哪些是他們下一步應該強化的概念。最後將學生依其認知屬性精熟狀況進行分群，以建構學習平面方程式的認知概念間的階層關係，並探討性別或類組不同的子群體是否在學習的認知概念階層有所不同。本研究選取台北市的一所高中二年級共二十個班級為樣本，學生素質為PR92，共計660個學生。
本研究的主要結果為：
一、高中二年級學生在平面方程式相關概念屬性的精熟情形
1.可透過公式的背誦去記憶的概念表現優於需要理解之概念的表現。
2.垂直概念的表現優於平行概念的表現。
3.男女學生在各概念屬性精熟度無顯著差異。
4.不同類組的學生除了在平面方程式的表示法的概念無顯著差異外，其餘各屬性自然組學生的精熟情形皆顯著優於社會組學生。
二、高中二年級學生在平面方程式概念屬性精熟個數的分布及程度不同學生在各概念屬性的精熟情形
1.在測驗所涵蓋的十一個概念中，精熟十個概念屬性的群體人數比例最多，超過八成的學生精熟平面方程式一半以上的概念屬性。
2.「平面方程式的表示法」及「與平面垂直的向量為平面法向量」這兩個概念屬性的精熟比例，不因學生所精熟的概念個數增加而有所提升。
3.學生對於概念的精熟應有順序性，對於程度不同的學生，教師進行補救教學時進行強化或優先精熟的概念應該有所不同。
三、平面方程式相關概念屬性的階層關係
本研究首先建構平面方程式的概念屬性間的階層關係，並發現不同性別及不同類組的學生在平面方程式單元的概念精熟過程不盡相同。
最後根據本研究的結果，提出有關教師在平面方程式單元的教學及未來研究的建議，以供參考。

The purpose of this study is to use the cognitive diagnosis model to analyze the assessment data, so as to understand the senior high second grade students’ mastery of the concept of plane equation. Meanwhile, it is to investigate if there are significant differences between students of different genders and majors in terms of their mastery of each attribute. We further analyze how students with different numbers of mastered attributes perform in the mastery of each attribute, in order to conclude which concepts should be further strengthened for students with different levels of mastery. Finally, the students are clustered based on their cognitive mastery status to construct the hierarchical relationship between the attributes of cognitive learning in plane equation. We also investigate if there are differences in the hierarchy of learning cognitive concepts between students of different genders and majors. The sample of this study is 20 classes of second grade students, numbered 660 in total, in a senior high school in Taipei City, and these students are ranked PR92 in senior high school entrance exam.

The main conclusions of this study are as follows:
1. About senior high school second grade students’ mastery of the related attributes of plane equation:
(1) The performance of reciting the formula of the concept is better than that of understanding the concept.
(2) The performance of the concept of perpendicular is better than that of the concept of parallel.
(3) There is no significant difference between male and female students in their mastery of various attributes.
(4) There is no significant difference between students with different majors in their mastery of “the representation of plane equation”. However, as to the rest of the attributes, the mastery of natural science majors is significantly better than that of the social science majors.

2. About the distribution of the number of plane equation concept attributes that senior high school second grade students master and the kind of concept attributes that different levels of students master:
(1) Among the 11 concepts covered in testing, the largest proportion of the students fall in the mastery group of 10 attributes, and more than 80% of the students master more than half of the attributes of plane equation.
(2) As for the following two attributes, “representation of the plane equation” and “The plane normal vector is vertical of the plane.” , the proportion of mastery does not increase for students with larger number of mastered attributes.
(3) The concepts that students are expected to familiarize should be ordered. In remedial instruction, teachers should strengthen or prioritize the mastery of the concepts differently according to students’ various levels.

3. Hierarchical relationship between the concept attributes of plane equation:
In this study, the first step is to construct a hierarchical relationship between the concept attributes of plane equation, and to find the different learning patterns in concept mastery of plane equation for students of different genders and majors.

Finally, the study puts forward suggestions for senior high school teachers and future studies based on its main findings.

一、中文文獻
Skemp, R. R. (1987)。數學學習心理學(陳澤民譯，民84)。台北市：九章。
Skemp, R. R. (1989)。智性學習(許國耀譯，民84)。香港：公開進修學院。
王佩芬 (2008)。國小四年級學童小數概念的概念階層分群與補救教學效益探討。國立臺中教育大學數學教育學系在職進修教學碩士論文。
王佩芬、易正明、林原宏(2008)。概念詮釋結構模式在評量除法概念上的運用。
江孟聰(2010)。國小五年級學童幾何概念階層之概念詮釋結構模式分析。國立臺中教育大學數學教育學系在職進修教學碩士學位班。未出版。
吳文如（2004）。國中生空間能力與數學成就相關因素之研究。國立臺北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版。
吳育楨（2008）。國小六年級學童因數與倍數概念階層之模糊詮釋結構模式分析。國立台中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文。
吳信義(1998)。ISM在課程組織設計上的應用。南開學報，3，65-77。
吳毓文(2011)。國小二年級學童時間概念之認知診斷分析。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所在職進修班碩士論文。
吳煥昌（2001）。高工機械製圖科學生空間能力與展開圖學習成就之相關研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
李永貞(2008)。高二學生在向量概念學習上的主要錯誤類型及其補救教學之研究。國立台灣師範大學數學系在職進修碩士班。
李虎雄、陳昭地、黃登源、李政貴、儲啟政、朱亮儒、林礽堂、柯明忠、陳嘯虎、張敏雪(2011)。普通高級中學數學第四冊教師手冊。康熹文化事業股份有限公司，台北。
李虎雄、陳昭地、黃登源、李政貴、儲啟政、朱亮儒、林礽堂、柯明忠、陳嘯虎、張敏雪(2012)。普通高級中學數學第四冊。康熹文化事業股份有限公司，台北。
林邦傑(1981)。集群分析及其應用。教育與心理研究，4，31-57。
林原宏(2005)。模糊取向的詮釋結構模式之概念結構分析與應用。教育與心理研究，28，161-183。
林進發（2001）。桃園地區高中學生向量內積之運算及應用錯誤類型之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
林震岩(2008)。多變量分析：SPSS的操作與應用。智勝出版社。
林世華、鄭蕙如(2004)。Bloom認知領域教育目標分類修訂版理論與實務之探討─以九年一貫課程數學領域分段能力指標為例。臺東大學教育學報 15(2)：247-274。
姚如芬（1993）。高雄地區高中一年級學生數學學習態度與其數學學習成就之相關研究。國立高雄師範大學數學教育研究所，未出版。
涂金堂(2003)。認知診斷評量的探究。南師學報，37(2)，67-97。
張春興(民83)：教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北市：東華書局。
張新仁(1989)。學習策略訓練之初探。教育文萃，18，86-106。
教育部(2008)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。
教育部(2008)。普通高級中學課程課程綱要。
梁勇能（2000）。在動態幾何環境下國二學生空間能力學習之研究。國立台灣師範大學數學研究所數學教育組碩士論文。
許志農、黃森山、許琬青、陳清風、謝銘峰、南婷婷(2011)。普通高級中學數學第四冊。台北縣：龍騰文化。
許志農、黃森山、許琬青、陳清風、謝銘峰、南婷婷(2011)。普通高級中學數學第四冊教師手冊。台北縣：龍騰文化。
郭生玉(民87)。心理與教育測驗。精華書局。
陳俊廷（2002）。高中學生空間向量學習困難的診斷測驗工具發展研究。國立高雄師範大學數學教育研究所論文。
陳美慧(2006)。由修訂版Bloom教育目標分類法進行教師編製測驗。研習資訊23(6)，75-90。
陳重源(2009)。國小學童概念階層建構之原因類型分析。國立臺南大學材料科學系自然科學教育碩士班。
陳基正(2007)。綜合高中學生在「空間中直線與平面」單元。高雄師範大學數學系。
陶道毓、陳春男(2005)。淺談美國數學課程標準(2000)。體育與休閒教育專題論述。北縣教育，52。
黃雅琪(2005)。高三學生矩陣基本運算及應用錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大學數學系。
黃楷智(2011)。動態幾何系統GeoGebra 對數學學習成效與認知診斷影響之研究-以簡易二次函數圖形為例。國立交通大學理學院科技與數位學習學程。
楊弢亮(1997)。中學數學教學法通論。台北市：九章出版社。
楊智為、卓淑瑜、郭伯臣、陳亭宇(2011)。DINA與G-DINA模式參數不變性探討。測驗統計年刊，19。
葉連祺、林淑萍（2003）。布魯姆認知領域教學目標分類修訂版之探討。教育研究月刊，105期，94～106頁。
廖焜熙（1999）。有機立體化學成就影響因素及解題模式之研究。國立臺灣師範大學科學教育研究所博士論文。
廖雅如(2006)。國小六年級學童立體剖面圖學習之研究。國立臺北教育大學數學教育研究所。
劉俊祥(2000)。機械製圖科學生空間能力與立體圖成就表現之相關研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所。
劉嘉琪(2007)。高中三年級學生對函數與方程式概念之研究---以高雄市某高中為例。國立屏東教育大學數理教育研究所。

蔣家唐(1995)。視覺空間認知能力向度分析暨數理—語文資優學生視覺空間認知能力差異研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
鄭君文、張恩華(1991)：數學學習論。廣西省：教育出版社。
鄭海蓮、陳世玉（2007）。標準化空間能力測驗之建模與驗證。教育研究與發展期刊，3（4）。
鄭毓信(1998)。數學教育哲學。台北：九章。
鄭麗娜(2004)。九年一貫課程社會領域地理概念之研究。台北市立師範學院社會科教育研究所論文。
鍾靜蓉(2002)。詮釋結構模式於結構化教材設計之研究。淡江大學教育科技學系研究所碩士論文。
魏春蓮(2005)。資訊科技融入國小四年級學童立體展開圖學習之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
蘇慧娟（1998）。高雄地區國二學生方根概念及運算錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文，未出版。
凃金堂（2009）。教育測驗與評量。台北：三民。

二、西文文獻
Alansari, B. M., Deregowski, J. B., & McGeorge, P. (2008). Sex differences in spatial visualization of Kuwaiti school children. Social Behavior and Personality: An International Journal, 36(6), 811-824.
Chen, Y. H., Gorin, J. S., Thompson, M. S. & Tatsuoka, K. K. (2008). An alternative examination of Chinese Taipei mathematics achievement: Application of the rule-space method to TIMSS 1999 data. In M. Von Davier, & D. Hastedt (Eds.), IERI monograph series: Issues and methodologies in large scale assessments. Volume 1 (pp. 23-49).United States/Germany: IEA-ETS Research Institute.

de la Torre, J. & Douglas, J. (2004). Higher-order latent trait models for cognitive diagnosis. Psychometrika, 69(3), 333-353.
de la Torre, J. (2009). A cognitive diagnosis model for cognitively based multiple-choice options. Applied Psychological Measurement, 33(3), 163-183.
Geiser, C., Lehmann W., & Eid, M. (2008). A note on sex differences in mental rotation in different age groups. Intelligence, 36(6), 556–563.
Guay, R. B., & McDaniel, E. D. (1977). The relationship between mathematics achievement and spatial abilities among elementary school children. Journal of Research on Mathematics Education, 8, 211-215.
Guay, R.B., & McDaniel,E.D.(1977).The relationship between mathematics achievement and spatial abilities among elementary school children. Journal For Research in mathematics Education. 8(3),211-215.
Hair, J. F. Jr., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Bladk, W. C. (1995). Multivariate data analysis with reading (4th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Hawthorme, R. W., & Sage, A. P. (1975). On applications of interpretive structural modeling of higher education program planning. Socio-Economic Planning Science, 9, 31-43.
Henderson, K. B. (1970). Concept. In M. Rosskopf(Ed.). The teaching of secondary school mathematics. Washington, D. C. : National Council of Teachers of Mathematics.
Junker, B. & Sijtsma, K. (2001). Cognitive assessment models with few assumptions, and connections with nonparametric item response theory. Applied Psychological Measurement, 25(3), 258-272.
Lin, M. C., Wang, C. C., Chen, T. C. (2006). A Strategy for Managing Customer-oriented Product Design. Journal of Concurrent Engineering, 14(3). 231-244.
Lin, Y. H., Hung, W. L., & Huang, K. J. (2006). CAISM software [manual and software for CAISM]. Taiwan, Taichung City: National Taichung University.
Rilea, S. L., Roskos-Ewoldsen, B., & Boles, D. (2004). Sex differences in spatial ability: A lateralization of function approach. Brain and Cognition, 56(3), 332-343.
Seng, S., & Chan, B. (2000). Spatial ability and mathematical performance: Gender differences in elementary school. (ERIC Document Reproduction No. ED 438937).
Sfard, A. (1991). On the dual nature of mathematical conceptions: Reflectons on processes and objects as different sides of the same coin. Educational Studies in Mathematics, 22, 1-36.
Skemp, R. R. (1979). Goals of learning and qualities of understanding. Mathematics Teacching, 88, 44-49.
Skemp, R. R. (1987). The psychology of learning mathematics. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Sheehan, K. M. (1997). A tree-based approach to proficiency scaling and diagnostic assessment. Journal of Educational Measurement, 34, 333-352.