近來狩獵與放生的議題備受討論，焦點幾乎放在人與動物身上，但其實自然環境也非常重要，狩獵是人類介入自然環境的情況下發生，放生是人類間接地介入自然環境，兩者都是人與自然之間的利益衝突，但是人類不能再以人的利益為優先考量，必需甚至優先顧慮到自然環境，產生價值上的判斷與行為的道德標準，這是環境倫理所探討的問題，豐子愷的《護生畫集》中有許多描繪狩獵與放生場景的篇章，內容傳達愛護和珍惜生命，不可任意傷害動物之「戒殺」與「護生」的理念，不同立場與觀點會對自然環境產生不同的影響，值得作進一步探討。
本研究以文件分析法，分析對象為豐子愷的《護生畫集》，從中選出32篇有關狩獵與放生的圖文，共八個主題，先解釋該漫畫及詩文，瞭解豐子愷對狩獵與放生的護生觀，試以環境倫理的觀點分析論述其圖文意涵，結果將呈現豐子愷的護生觀與環境倫理觀點的比較、對話，讀者能瞭解「殺生」、「弱肉強食」在自然中乃正常的事，重要的是心態與手段，本研究成果使現代的生態觀念與豐子愷的護生觀相輔相成，能彰顯更完整的「護生」，慈悲心也能真正實踐。又《護生畫集》的圖文能引發讀者與現實環境、生活經驗作連結思考，適合當作環境教育教材，探討《護生畫集》的狩獵與放生圖文中環境倫理意涵，最後提出運用豐子愷《護生畫集》進行環境教育與生命教育之建議。

That we are talking about the environment issue of hunting and releasing animals almost concern for human race and animals. However, nature should be considered as well. Hunting and releasing animals both affect to the nature environment. It is the conflict of interest between the human race and nature. In the meantime, how the value we judge and how we can do is the issue which the Environmental ethics explores. There are many chapters about hunting and releasing animals in Feng Zi Kai’s book Protection for living beings which delivers the idea of “Do not kill”, “cherishing Life”, and “Do not hurt animals arbitrarily”. As you know, the different standpoints bring about the different influences. It’ll be been researched further.
The research analyzes 32 writing and illustrations of Protection for living beings related to Hunting or Release animals in 8 topics with Documentary Research. At first, we explain the meaning of writing and illustrations. Then, try to analyze every topic and discuss their meanings of Environmental ethics. The result is the comparison of Environmental ethics and Feng Zi Kai’s view. Due to the writing and illustrations can make readers think the realism and their life experience, they are provided with the significance of Environmental education. The meanings of Environmental ethics of Protection for living beings related to hunting or release animals can supplement the Ecological concept. In the end, the research elaborates proposes to the suggestion of Environmental Education.

中文部分
王從恕 (2001)。生命中心倫理學說概要。科學教育，240，14-20。
王萱茹 (2005)。論湯姆‧雷根(Tom Regan)之動物權利理論。中央大學哲學研究所碩士論文。
王振玉、王豔 (2005)。《護生畫集》中的佛教生態倫理思想。南京林業大學學報(人文社會科學版)，5( 4)，10-14。
朱曉江 (2006)。豐子愷《護生畫集》儒家藝術思想辯說。浙江社會科學，5，184-192。
吉川建一 (2000)。中國近代漫畫：豐子愷與竹久夢二。二十一世紀雙月刊，62，100-106。
李雅雯 (2007)。近代護生戒殺思想之發展與實踐。臺灣師範大學中國文學研究所博士論文。
李崗 (2010)。豐子愷的美育思想。課程與教學，14(1)，1-18。
李凱恩 (2011)。Singer動物解放倫理學批判研究。應用倫理評論，51，19-34。
何福田(主編) (2006)。生命教育。臺北市：心理出版社
何昕家、張子超 (2013)。環境倫理再現與超克。應用倫理評論，54，103-163。
林敬堯(主編) (2004)。生命教育之理論與實務。臺北市：心理出版社。
林海清、張宏淆(主編) (2004)。生命關懷。新北市：新文京開發。
林翠蓮、王秋文 (2015)。校園中生命教育的潛在課程—動物學伴。臺灣教育評論，4(2)，123-126。
彼得．辛格 (1996)。動物解放(錢永祥、孟祥森譯)。台北市：關懷生命協會。(1975年)
高明芳 (2006)。豐子愷與《護生畫集》的編繪。國史館學術，13，209-239。
高明芳 (2007)。試探《護生畫集》的護生觀。國史館學術，14，215-252。
高明芳 (2007)。從藝術生命綻放的花朵—談豐子愷的漫畫創作。國史館學術，15，209-252。
徐嘉妍 (2011)。詮釋夢想：三本圖畫書的圖畫翻譯研究。臺灣師範大學翻譯研究所碩士論文。
高珮瑄 (2012)。圖文敘事結構運用於成人繪本創作。臺灣師範大學美術系研究所碩士論文。
黃國彥 (2000年12月)。文件分析法【國家教育研究院：雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網】。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1303274/
許春菊 (2005)。以古詩為素材進行動物權議題教學之研究。高雄師範大學環境教育研究所碩士論文。
張磊 (2007)。漫話豐子愷先生的“漫畫”。巢湖學院，83，93-112。
張俐雯 (2009)。弘一法師影響豐子愷析論—以藝術啟蒙、人格感化與作品思想為中心。朝陽科技大學通識教育中心，7，99-126。
張夫偉、張紅豔 (2007)。教育的生命觀：一個值得深思的問題。濮陽職業技術學院，4，3-10。
楊冠政 (2011)。環境倫理概論(上冊)。新北市：大開資訊。
楊冠政 (2011)。環境倫理概論(下冊)。新北市：大開資訊。
劉詩萍 (2015)。劉詩萍自寫自畫圖畫書之探究。國立臺北教育大學藝術與造形設計學系研究所碩士論文。
鄭麗蓉 (2012)。論Holmes Rolston III的環境倫理學之構成與反思。靜宜大學生態學研究所碩士論文。
蔣勁松 (2014)。豐子愷護生思想的內在矛盾及其演變。法印學報，4，91-107。
蔡幸儒 (2010)。從生命教育的觀點論沈石溪的動物小說。臺灣師範大學中國文學研究所碩士論文。
賴伯琦 (2011)。自然生態對生命教育的探討與啟示。大葉大學通識教育，8，171-186。蔡幸儒 (2012)。從沈石溪之動物小說談生命教育融入國文科教學。教師天地，177， 80-81。
蕭戎 (2015)。論環境倫理教育作為環境教育的本質與挑戰。環境教育研究，11(2)，39-71。
豐一吟 (2014)。我的父親豐子愷。台灣：香港中和。
豐子愷 (2012)。護生畫集。中國大陸：上海譯文出版社。
羅斯頓 (1996)。環境倫理學 : 對自然界的義務與自然界的價值 (王瑞香譯)。台北市：國立編譯館。(1989年)
釋昭慧 (2007)。佛教「生命倫理學」研究:以動物保護議題為核心。應用倫理研究，43(8)，27-43。
英文部分
Arne Naess (1984). A defence of the deep ecology movement. Environmental Ethics, 6,265-270.
Holmes Rolston III (1989). Environmental ethics: duties to and values in the natural world. Philadelphia, America: Temple University Press.
Peter Siger (1975). Animal liberation. New York, America: Harper Collins.
Peter Miller (1983). Do animals have interests worthy of our moral interests?. Environmental Ethics, 5,319-333.
Tom Regan (1983). The case for animal right. America: University of California Press.