本研究的目的是希望透過問卷調查的方式，了解新北市國民中學教師對教學不力行為規準之研究，針對教學語課程設計、班級經營與輔導、研究發展與進修以及敬業精神與態度等四個層面的知覺程度。為了能達到此一目的透過問卷調查，以分層隨機抽樣抽取新北市30所國民中學的校長及教師作為施測對象，共發出326份問卷，有效問卷301份，有效問卷回收率93％，並以描述性統計、獨立樣本t檢定，及單因子變異數分析等統計方法。本研究發現有以下十點：
一、 新北市國民中學教師對「敬業精神及態度層面」之教學不力行為規準知覺程度較高，而對「研究發展與進修層面」的知覺較低。
二、 新北市國民中學教師依其擔任職務、服務年資、教育程度以及學校規模的不同，會對教學不力之行為規準之「課程設計與教學層面」的知覺程度有明顯的差異。
三、 新北市國民中學教師依其年齡、擔任職務、服務年資以及教育程度的不同，會對「班級經營與輔導層面」之教學不力行為規準的知覺程度有明顯差異。
四、 新北市國民中學教師依其年齡、擔任職務、服務年資以及學校規模的不同，會對「研究發展與進修層面」之教學不力行為規準的知覺程度有明顯差異。
五、 新北市國民中學教師依其年齡、擔任職務、服務年資、教育程度以及學校規模的不同，會對教學不力之行為規準之「敬業精神與態度」的知覺程度有明顯的差異。
六、 新北市國民中學教師認為在「課程設計與教學層面」之教學不力行為規準中，應以「教師無法正確教授任教單元的教材內容」較為重要；而「教師無法點出學生學習新課程或概念所具備之先備知識」較不重要。
七、 新北市國民中學教師認為在「班級經營與輔導層面」之教學不力行為規準中，應以「教師若以言語羞辱學生，造成學生心理傷害」較為重要；而「教師無法引導學生與同儕進行合作學習」較不重要。
八、 新北市國民中學教師認為在「研究發展與進修層面」之教學不力行為規準中，應以「教師不參與校內各種教學研究會議（或出席率低於1/2）」較為重要；而「教師不參與教師專業發展評鑑或專業學習社群」較不重要。
九、 新北市國民中學教師認為在「敬業精神與態度層面」之教學不力行為規準中，應以「教師不願意投入時間與精力」較為重要；而「教師未能進行自我教學省思，了解自己的教學優缺點」較不重要。
十、 新北市國民中學教師不同性別、年齡、擔任職務、教學年資、教育程度、學校規模，均一致認為教學不力行為規準中，以教師敬業精神與態度方面較為重要，而研究發展與進修較為不重要。

根據上述研究發現與結論，提出相關建議，以供教育局、學校行政單位、教師及未來研究者之參考。

This study intended to utilize the questionnaire survey to explore the opinions of teachers in New Taipei City about Ineffective Teaching Criteria in four dimensions, including “Teaching and Curriculum Design”, “Class Management and Guidance”, “Research and Further Studying”, and “Professionalism and Working Attitude.”Based on stratified ratio sampling, there were 326 research subjects selected from 30 public junior high schools in New Taipei City. 301 copies of the questionnaires received were valid with the survey availability of 93%. Descriptive statistics, Independent-Sample t-test and one–way ANOVA （analysis of variance） were used to analyze the survey data. Ten major findings are as follows:
1. The perceptions of Ineffective Teaching Criteria among teachers the junior high school in New Taipei City are higher in the dimension of Professionalism and Working Attitude and lower in the dimension of Research and Further Studying.
2. The perception degree in the dimension of Teaching and Curriculum Design is variable due to the differences of levels of jobs, years of teaching, educational degree, and the sizes of schools.
3. The perception degree in the dimension of Class Management and Guidance is variable due to the differences of ages, levels of jobs, years of teaching, educational degree, and the sizes of schools.
4. The perception degree in the dimension of Research and Further Studying is variable due to the differences of ages, levels of jobs, years of teaching, educational degree, and the sizes of schools.
5. The perception degree in the dimension of Professionalism and Working Attitude is variable due to the differences of ages, levels of jobs, years of teaching, educational degree, and the sizes of schools.
6. In the dimension of Teaching and Curriculum Design, the most important factor considered in the evaluation of ineffective teaching by teachers among New Taipei City is that teachers can’t teach the textbook correctly, and the least important factor is that teachers can’t provide the background knowledge for students before learning a new unit.
7. In the dimension of Class Management and Guidance, the most important factor considered in the evaluation of ineffective teaching by teachers among New Taipei City is that teachers insult students with languages and cause damage to them psychologically, and the least important factor is that teachers can’t guide students in peer or cooperative learning.
8. In the dimension of Research and Further Studying, the most important factor considered in the evaluation of ineffective teaching by teachers among New Taipei City is that teachers didn’t attend teaching meeting or the presence rate is lower than 50% , and the least important factor is that teachers didn’t join teacher professional development evaluation program or professional learning community program.
9. In the dimension of Professionalism and Working Attitude, the most important factor considered in the evaluation of ineffective teaching by teachers among New Taipei City is that teachers don’t want to endeavor their time and energy in working , and the least important factor is that teachers can’t reflect on their teaching and didn’t know their advantages and disadvantages in their teaching.
10. Teachers of different genders, ages, levels of jobs, years of teaching, educational degrees, and sizes of schools among the junior high school teachers in New Taipei City all think the dimension of Professionalism and Working Attitude is more important than the dimension of Research and Further Studying in the Ineffective Teaching Criteria .

According to the findings and conclusions mentioned above, related suggestions are provided as a reference to the Bureau of Education, school administrative units, teachers, and future researchers

一、 中文部分
王昭濱（2006，10月）。師狠抽手心童骨膜發炎。蘋果日報電子報。2006年10月3日取自http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/2931286/IssueID/20061003
司法院法學資料檢索系統（2010）。臺灣臺北地方法院民事判決裁決書 99年度訴字第462號。2010年11月03日，取自，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/
申慧媛（2007，12月）。績優變不適任，教師槓上校方。自由時報電子報，生活新聞版，2007年12月20日取自 http://www.libertytimes.com.yw/2007/new/dec/20/today-life8.htm
全國法規資料庫（2000）。教育人員任用條例及施行細則。2000年 04月07 日，取自：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0150018。
全國法規資料庫（2004）。教師法及施行細則。2004年 01月 20 日，取自： http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?PCODE=H0020041
全國法規資料庫（2009）。教育人員任用條例。2009 年11月18日，取自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0150017
全國法規資料庫（2010）。公立高級中等以下學校教師成績考核辦法。2010年09月06日，取自： http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?PCODE=H0150002
全國法規資料庫（2010）。教師法。2010 年11月24日，取自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0020040
呂坤岳（2010）。國民小學體育教師教學信念與有效教學表現之研究。未出版碩士論文，國立中正大學，嘉義縣。
李秀娟（2004）。我國中小學不適任教師處理模式之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
李育真（2009）。校園有狼師 解聘不必等。台灣立報。2009年11月24日，載自http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-13288
李惠宗（2004）。教育行政法要義。臺北市：元照，頁213。
林進材（2000）。有效教學-理論與策略。臺北市：五南，頁3~51。
林翠香（2001）。不適任教師的個案輔導與行政處理。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
林錫淵（2010）。野蠻人與妳媽滾回印尼-惡師竟說開玩笑，女學生受辱割腕自殘。蘋果日報。2010年1月12日，載自http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32227192/IssueID/20100112
林寶山（1990）。教學論-理論與方法。臺北市：五南，頁5。
邱燕玲、周敏鴻（2010）。學生自稱混幫派，嗆要拿槍幹掉老師。自由電子報，2010年12月21日載自：http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/21/today-t2.htm
施純在（2005）。國民中學不適任教師評定標準之建構及相關研究。國立彰化師範大學教育研究所，未出版，彰化市。
柯昕儀（2003）。建構我國中小學教師素質管理機制之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
柯映青（2009，6月）。被罰百下交互蹲跳小五童住院逾一周。今日新聞網。2009年6月24日，取自http://www.nownews.com/2009/06/24/91-2469175.htm#ixzz1etzh7UL5
洪若審（2005）。國民小學教師與家長對不適任教師的意見調查研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
胡清暉（2011，4月1日）。教部推評鑑要淘汰不適任教師。自由電子報。載自http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/1/today-life15.htm。
秦夢群（1996）。美國教師工作權之研究—以法院教師解約判例為主。國立政治大學學報，72，21-62。
翁翠萍（2003，3月）。教育部將修法 精神病教師將可資遣或退休。蕃薯藤新聞網。2003年8月27日，取自http://news.yam.com/cna/culture/news/200303/200303240417.html
張文祿（2009，6月24日）罰交互蹲跳一百下 小五生橫紋肌溶解。中廣新聞網。載自http://www.dk101.com/Discuz/viewthread.php?tid=161630
張培源（2011）。處理公立高中以下學校不適任教師法制之研究，以「教學不力及不能勝任工作」為中心，國立臺北教育大學藝術學院文教法律研究所碩士論文，未出版，臺北市。
張瑞洋（2007）。國小校長處理不適任教師之研究。暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投縣。
連偉志（2007）。教師法規對「有損師道」規範與處理之研究，臺北市立教育大學社會科教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳香蘭（1998）。不適任教，校師方可資遣。聯合報。1998年12月21日，第7版。
陳國樑（2009）。學校不適任教師之個案研究--以南投縣某國中為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
陳曼玲（2003）。明確不適任教師，教評會進行處置禁申訴。中央日報。2003年3月29日，13版。
曾佳俊（2009）可惡！女生趴睡師摸胸 --校長吃案拖11天假裝不知情，學生議論紛紛。蘋果日報電子報。2009年11月6日載自：http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32071608/IssueID/20091106
曾佳俊、謝昇璁（2010）。女師誘國三生，學校內做愛-師貼文「吃我母奶」，性侵最重囚7年。蘋果日報電子報。2010年5月7日載自：http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32493925/IssueID/20100507
黃以敬（2007）不適任教師，8年來僅鍘288人-全國27萬教師，不適任處理案少。自由電子報，2007年5月21日，載自：http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/25/today-life5-2.htm
黃玉宏（2008），我國國民小學不適任教師之研究。私立中原大學論文，未出版，中壢市。
黃琇屏（2009）。教育資料與研究雙月刊，89，頁71~88
黃裕城（1999）。中小學教師適任與不適任之探討。課程與教學季刊，2（2），85-100。
楊可耘（1999）。教師，適任；辦法，不適任？--不適任教師問題面面觀。師說，128，18-19。
廖韋翔（2006）。美、中、台中小學不適任教師處理機制比較之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，台東市。
臺北市法規查詢系統（2009）。臺北市政府教育局所屬公立高級中等以下學校處理不適任教師補充規定。2010年07月19日，取自：http://163.29.36.23/taipei/lawsystem/showmaster01.jsp?LawID=P05K2059-20100819
臺北市法規查詢系統（2011）。臺北市政府教育局所屬公立高級中等以下學校處理不適任教師補充規定。取自，http://163.29.36.23/taipei/lawsystem/showmaster01.jsp?LawID=P05K2059-20100819
臺北縣政府(2005)。教師申訴案例評析手冊。臺北縣：臺北縣政府，頁1-4。載自：http://msa.tres.ntpc.edu.tw/~people/lawfie/120-2.pdf
趙蕙蘭（2006）。新北市國民中小學不適任教師處理的實證分析。銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
談曉泉、汪智博（2009）造孽國小藏狼師性侵3女童，學校包庇根本是共犯。蘋果日報。2009年4月12日載自http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31540964/IssueID/20090412
蕭任騏（2008）。不適任教師問題大。自由電子報。2008年5月17日載自http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/may/17/today-o7.htm
賴建志（2011）。罰站到「小狗笑」！不准小三童如廁尿褲。TVBS新聞網，2011年10年5日，載自http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=yehmin20111005122413
戴上茹（2004，6月）。女老師虐打學生罵髒話。蘋果日報電子報。2004年6月24日取自http//tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/1030374/IssueID/20040624
鍾華（1999）。談到不適任教師，學校、教師會、家長會 同聲一嘆。師說，128，頁14-17。
韓上棆（2011）。色狼教師！教唆學生偷拍女生如廁，TVBS電子報。2011年6月14日載自：http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=arieslu20110614122339&&dd=2011/6/14+%A4U%A4%C8+09:23:48
羅德水（2006）。教育論壇：反對制訂不適任教師處理自治條例。台灣立報。2006年5月29日載自http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-29168
鐘文燕（2006）。國民小學教學不適任教師處理之研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。

二、西文部分
Bridges, E. M.(1985). Managing the incompetent teacher—what can principals do? NASSP Bulletin, 69(478), 57-65.
Bridges, E. M. (1986). The incompetent teacher- the challenge and the response. Philadelphia, PA: The Falmer Press.
Bridges, E. M. (1990).Managing the incompetent teacher. (2nd ed.). Eugene, Oregon：ERIC Clearinghouse on Education Management.
Bridges, E. M. (1992). The incompetent teacher：managerial responses. Bristol, PA： The Falmer Press.
Ellis, T. I. (1984).Dismissing incompetent teachers. ERIC Clearinghouse on educational management: ERIC digest, number five. Eugene：ERIC Clearinghouse on Educational Management.
Kelleher,P.(1985).Inducing incompetent teachers to resign.Phi Delta Kappan, 66(5),362-364
Oswald,J.M.(1989). A study of New Jersey tenured teacher dismissal casesresulting form charges of incompetence or inefficiency. Unpublished do ctoral dissertation, The State University of New Jersey New Brunswick.
Roney,R.K.,& Perry,I.O.(1977).Where the buck stops: Tenure Laws and incompetency. NASSP Bullein,61,45-50.
Sahin,A.E.(1998).Practices used by Arizona School Districts dealing with incompetent teacher.Paper presented at the metting of the American Education Research Association,San Diego,CA.
TuckerP.D(1997).Lake Wobegon: where all teachers are competent(or,have we come to terms with the problem of incompetent teachers?).Journal of Personnel Evaluation in Education,11(2),103-126.
Wragg, E. C. (1999). An introduction to classroom observation (2nd ed.). London: Routledge.