本研究主要目的是希望能夠了解高一學生在鷹架式科學探究環境中，科學探究能力的改變情形。本研究採取個案研究法，對象為台北市某公立女子高級中學高一數理資優班學生30人(有效樣本29人)，研究工具為科學探究能力試題、科學探究學習環境偏好問卷、學習單、晤談單等。
本研究結果顯示，雖然學生整體科學探究能力的表現在課程實施前後沒有顯著差異，但整體而言本次課程所提供的科學探究學習環境符合學生的期待。隨著課程進行，學生在提出、判斷研究問題優劣及實際修正研究問題時所應用的準則，主要是「問題必須是可實行的」、「問題的範圍」與「問題的意義」三項。另外，分析學生在「分析詮釋」的表現後發現，學生在課程結束後對於數據轉換成表格與圖形的完整度有較佳表現。本研究所提供學生學習「提出問題」能力的鷹架，確實能幫助學生注意所提出研究問題的品質，但多數學生傾向應用熟悉的準則(例如: 「問題必須是可實行的」)作為修正研究問題和對他組研究問題提出建議的依據；而提供學生學習「分析詮釋」能力的鷹架可幫助學生知道資料處理流程，但學生分析詮釋所得結果的正確性仍需加強。

This study aims to understand the development of students’ scientific inquiry abilities using a method of case study through a learning process of scaffolded scientific inquiry. The participants were 30 tenth graders who were identified as science gifted students in a girl public senior high school at Taipei city. Various data had been used in this study such as tests, questionnaire, interviews and worksheets. The results showed that students reported that they satisfied with the scaffolded scientific inquiry environment provided by the researchers even though their scientific inquiry abilities had no significant difference before and after the invention. Secondly, most students were used to apply “workability”, “question scope”, and “meaningfulness” as criterion to judge, modify their research questions and evaluate peer’s research questions. Thirdly, students had better performances in the data-transform after completing the lesson. Finally, the scaffoldings could facilitate students to form a “good” research question and analyze and explain data but the accuracy of their explanations were needed to be improved.

中文文獻：
毛松霖(民86)。國中學生地球科學觀測資料之解釋能力與概念形成之教學策略研究。國科會八十六年度「科學教育研究專題研究計畫」成果討論會。
尹廉榮（1997）。潛在發展區（ZPD）理論對成人教育的啟示。北縣成教：輔導季刊，8，54-59。
王月春(民93)。科學史融入理化教學促進學生科學探究能力之研究。國立高雄師範大學化學研究所碩士論文，高雄市。
王美芬、熊召弟(民84)。國民小學自然科教材教法。台北市：心理出版社有限公司。
王敏祝(民93)。以探究導向教學提昇國中學生學習成效之研究—以「光學」單元為例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，彰化市。
王進成(民91)。應用鷹架學習理論及派翠西網路技術在網路化輔助學習模式之研究—以「電腦硬體裝修丙級學科技能檢定」為例。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文，台北市。
王保進(民91)。視窗版SPSS與行為科學研究(再版)。台北市：心理出版社。
朱仁立(民94)。使用PDA結合科學探測器進行專題式科學學習之研究。國立台灣師範大學物理研究所碩士論文，台北市。
江明涓、劉晃溢（2003）。Mobile e-Learning－延伸數位學習之無線行動力。2004年10月12日，取自經濟部工業局—數位學習產業推動與發展計畫網站http://www.elearn.org.tw。
吳姈蓉(民94)。行動學習環境下的數學步道及互動解題討論系統之建置與應用。 國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，台北市。
李旻憲(民93)。高一地球科學教室學習環境之初探。國立台灣師範大學地球科學研究所論文，台北市。
林俊佑(民93)。行動學習環境練習系統之設計與研究。國立台灣師範大學資訊教育研究所論文，台北市。
林陳涌（1995）。從經驗證據和科學理論的關係來探討自然科學實驗教學的意義。科學教育月刊，184，2-16。
侯政宏(民85)。探究式教學法與講述式教學法在國中地球科學「太陽視運動」單元中學生學習成效之比較。國立台灣師範大學地球科學研究所論文，台北市。
侯香伶(民91)。科學探究活動中的科學本質面貌對國一生科學本質觀之影響。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，彰化市。
施貴善(民94)。探究式教學對理化學習環境及學生學習動機之影響。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，彰化市。
胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道(譯) (民89)。研究方法:步驟化學習指南。台北市：學富文化事業有限公司。
唐國詩(民85)。探究式教學法與講述式教學法在國中地球科學「星象」單元中學生學習成效之比較。國立台灣師範大學地球科學研究所論文，台北市。
孫志麟（1991）。魏卡斯基的近側發展區理論。資優教育季刊，40，9-12。
徐椿樑(民90)。鷹架學習理論在專業技術教學的成效分析之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所博士論文，台北市。
張國恩、宋曜廷、陳平福、侯惠澤(民93)。國外行動學習案例探討。行動學習之數位內容建置及運用技術研究研討會。國立台灣師範大學。
張惠博（1993）。邁向科學探究的實驗教學。教師天地，62，12-20。
張菊秀(民86)。「探究式教學法」與「講述式教學法」在國中地球科學「氣象」單元中學生成效比較。國立台灣師範大學地球科學研究所論文。台北市。
張菀珍(1997)。鷹架理論在成人教學實務之應用。成人教育雙月刊，40，43-52。
張靜嚳（民84）。何謂建構主義？建構與教學，（3）。取自：http://macro.bio.ncue.edu.tw/~biowww/c&t/issuel-8/v3-1.htm
教育部(民90)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要-六大議題。
教育部(民90)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要-自然與生活科技學習領域。
郭展祐(民93)。建置一個應用於戶外課程之PDA學習護照系統。國立中央大學網路學習科技研究所碩士論文，桃園縣。
陳月珍(民94)。資優同儕鷹架支持與電腦輔助教學對提昇身障學生數學學習成效與互動品質之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，台北市。
陳定邦(民93)。鷹架教學概念在成人學習歷程上應用之研究。國立台灣師範大學社會教育研究所博士論文，台北市。
陳昱宏(民88)。從社會建構主義觀點看一個高中生物教室中的合作學習。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳淑敏(民84)。Vygotsky「最近發展區」概念內涵的探討。屏東師院學報，8，503-526。
陳斐卿、江明火、王宏仁、林惠倫(民90)。探究式專題學習的Z圖設計---促進驗證的鷹架模式。中華民國電腦學會「全國計算機會議」。民國90年12月20-21日，台北：中國文化大學。
黃仕棋(民93)。設計並建置一個應用於國小自然科實驗課程之行動學習環境。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文，桃園縣。
黃光雄、簡茂發(主編) (民80)。教育研究法。台北市：師大書苑有限公司。
黃淑卿(民93)。利用探究教學提昇國一學生科學探究能力之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，彰化市。
楊榮祥(1985)。生物科教學模式研究。高利圖書有限公司。
楊榮祥(1986)。國民中學生物科「學生活動中心」教學模式的本質與其教學效果的比較研究。第一屆中日科學教育研討會。
趙金祁、李田英、楊文金（1989）。中華民國科學教育發展實況與與展望。科學教育月刊，116，2-28。
劉宏文(民90)。高中學生進行開放式科學探究活動之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文，彰化市。
戴建耘、王進成(民90)，鷹架學習理論在電腦軟體應用丙級術科技能檢定解題策略之研究。高雄市：工業暨科技教育論文發表會，頁1-10。
蘇麗涼(民91)。國中理化實施探究導向教學對學生學習成效影響之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，彰化市。
蘇麗華(民92)。無線科技融入戶外賞鳥活動之行動學習情境觀察省思-人適應科技的努力與成長。國立東華大學教育研究所碩士論文，花蓮縣。

英文文獻：
Assessment of Performance Unit(APU).(1989). Science at age 11(and 13, 15). London, HMSO: Author.
Bruner, J.S. (1975). From communication to language: A psychological perspective. Cognition, 3, 255–287.
Bybee, R. W. (1997). Achieving scientific literacy: From purposes to practices. Portsmouth, N.H.: Heinemann.
Chang, C. Y., Sheu J.P. & Chan, T.W. (2003). Concept and design of Ad Hoc and Mobile classrooms. Journal of Computer Assisted Learning, 19, 336-346.
Chen, Y. S., Kao, T. C., & Sheu, J. P. (2003). A mobile learning system for scaffolding bird watching learning. Journal of Computer Assisted Learning, 19, 347-359.
Chinn, C. A. & Malhotra, B. A.(2002). Epistemologically Authentic Inquiry in Schools：A Theoretical Framework for Evaluating Inquiry Tasks. Science Education, 86, 175-218.
Colburn, A. (2000). An inquiry primer. Science Scope, 23(6), 42-44.
Costenson, K. & Lawson, A. E.(1986). Why isn't inquiry used in more classrooms? The American Biology Teacher, 48(3), 150-158.
Doolittle, P. E. (1998). Vygotsky’s zone of proximal development as a theory foundation for cooperative learning. Virginia Polytechnic Institute and State University.
Dye, A. (2003). Mobile Education-A Glance at The Future, Retrieved November 25, 2003, Web site: http://www.nettskolen.com/forskning/mobile_education.pdf.
Dyson, A. (1990). Special educational needs and the concept of change. Oxford Review of Education, 16(1), 55-66.
Edelson, D. C. (2001). Learning-for-Use: A Framework for the Design of Technology-Supported Inquiry Activities. JOURNAL OF RESEARCH IN SCIENCE TEACHING, 30(3), 355-385.
Gobert, J. D. (2006, May). Leveraging technology to impact science learning and scientific literacy on a broad scale: A model for the 21st century. Chang, C. Y., Technology-integrated Science and Engineering Education(TechSEE). Technology-integrated Science and Engineering Education Conference, Department of Earth Sciences at National Taiwan Normal University, Taiwan.

Hatano, G.(1993).Time to merge Vygotskian and constructivist conceptions.
Hatcher, L. & E.J. Stepanski (1994). A Step-by-Step Approach to Using the SAS System for Univariate and Multivariate Statistics. Vary, NC: SAS Institute.
Hegarty-Hazel, E. (1986). Lab work SET: Research information for teachers, numberone. Canberra: Australian Council for Education Research.
Herron, M. D. (1971). The nature of science enquiry. School Review, 79(2), 171-212.
Herron, J. D. (1977). The place of history in the teaching of chemistry. Journal of Chemical Education, 54(1), 15-16.
IEA. (2004). TIMSS 2003 Released Items, Retrieved November 10, 2004, Web site:http://timss.bc.edu/timss2003i/released.html: International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA).
Inquiry Island.,Retrieved March 10, 2005,from ThinkerTools Scientific Inquiry and Modeling Project ,web site: http://thinkertools.soe.berkeley.edu/Pages/sciwise.html
Jackson, S., Krajcik, J., & Soloway, E. (2000). Model-It: A design retrospective.In Innovations in science and mathematics education:Advanced designs for the technologies of learning, M. Jacobson and R. Kozma(Eds.). New York : Lawrence Erlbaum Associates.
Jackson, S. L., Stratford, S. J., Krajcik, J. S., & Soloway, E.(2000). Model-It: A Case Study of Learner-Centered Design Software for Supporting Model Building. Web site: http://www.uqac.uquebec.ca/dse/3ped124/MODELITPAPERS/MODEL1.PDF
Jackson, S. L., Krajcik, J., & Soloway, E. (1998). The design of guided learner-adaptable scaffolding in interactive learning environments. In Proceedings of conference on human factors in computing systems(CHI'98)(pp.187-194). Los Angeles, CA:ACM.
Keegan, D. (2002). The future of learning: From e-learning to m-learning. Retrieved November 25, 2003. Web Site: http://www.fernuni-hagen.de/ZIFF/ZIFF_PAP_119.pdf
Krajcik, J., Blumenfeld, P. C., Marx, R. W., Bass, K. M., & Fredricks, J. (1998). Inquiry in Project-Based Science Classrooms: Initial Attempts by Middle School Students. The Journal Of The Learning Sciences, 7(3&4), 313-350.
Lajoie, S. P.(2005). Extending the scaffolding metaphor. Instructional Sciences, 33, 541-557.
Langer, J.A. , & Applebee, A.N (1984). Instructional scaffolding: Reading and writing as natural language activities. Language Arts , 60,168-175.
Maor, D. (2002). CMLES Overview. Retrieved March 14, 2005, from Murdoch University, Web site : http://wwwstaff.murdoch.edu.au/~dmaor/cmles.html
Metz, K. E.(2004).Children's Understanding of Scientific Inquiry: Their Conceptualization of Uncertainity in Investigations of Their Own Design. COGNITION AND INSTRUCTION, 22(2), 219-290.
National Research Council (1996). National science education standards. Washington, DC. : National academy press.
National Research Council (NRC). (2000). Inquiry and the National Science Education Standards.(No.00-008103) Washington, DC, USA: National Academy Press.
Palincsar, A. S. & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1 , 117-175.
Puntambekar, S. & Kolodner, J. L.(2005). Toward Implementing Distributed Scaffolding: Helping Students Learn Science from Design. JOURNAL OF RESEARCH IN SCIENCE TEACHING, 42(2), 185-217.
Roger, B . (1988). The Development of Language and Language Researchers. N.Y. Amoazon.
Roth,W. M.(1995). Authentic School Science: Knowing and Learning in Open-Inquiry Science Laboratories. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Press.
Sariola, J., Rönkä, A., Tella, S., & Kynäslahti, H. (2001). From weak signals to the concept of mlearning: The LIVE project revisited. In ICT in the Primary School:Changes and Challenges(eds. A. Loveless & B. Dore)pp.48-65: Open University Press: Milton Keynes.
Trumbull, D. J., Bonney, R., & Grudens-Schuck, N. (2005). Developing Materials to Promote Inquiry: Lessons Learned. Science Education, 89(6), 879-900.
Tsai, C.-C., & Chuang, S.-C.(2005). The correlation between epistemological beliefs and preferencestoward Internet-based learning environments. British Journal of Educational Technology, 36(1), 97-100.
Virvou, M., & Alepis, E. (2005).Mobile educational features in authoring tools for personalised tutoring. Computers & Education, 44, 53-68.
Wertsch, J. V. (1985). Vygotsky and the social formation of mind. Cambridge, MA: Harvard University Press.
White, B. Y., Shimoda, T. A., & Frederiksen, J. R.(1999). Enabling Students to Construct Theories of Collaborative Inquiry and Reflective Learning: Computer Support for Metacognitive Development. International Journal of Artificial Intelligence in Education, 10, 151-182.
White, B. Y., & Frederiksen, J. R. (1998).Inquiry, Modeling, and Metacognition: Making Science Accessible to All Students. COGNITION AND INSTRUCTION, 16(1), 3-118.