本研究目的在於了解高雄市國中師生對服務學習之看法，將針對推動服務學習之行政人員、執行服務學習課程之教師及參與服務學習之學生進行問卷調查。透過問卷調查了解高雄市國中服務學習執行現況、高雄市國中師生對於服務學習的執行步驟、特質與成效的看法的差異，並瞭解服務學習反思活動之經驗對於服務學習的執行步驟、特質與成效的差異，以及瞭解服務學習執行步驟與服務學習特質的看法對於服務學習特質與成效看法的預測因素。
綜合上述文獻探討問卷調查所得之結果，採用描述性統計、獨立樣本T檢定、逐步多元迴歸等統計方式進行資料分析，提出以下結論與建議。
就高雄市國中師生對服務學習看法之現況而言：一、高雄市國中師生參與服務學習時數增加，但教師及行政人員服務知能略顯不足，推行的服務學習類型以「間接服務」為主；二、「以學習為基礎」特質不是學校推動服務學習時的考量因素；三、在「準備階段」、「服務階段」、「慶賀階段」各執行步驟中，高雄市國中師生對「慶賀階段」認同度最低，其中各執行步驟的反思活動皆不被重視；四、學生因為十二年國教的推行而參與服務學習，造成對服務學習「重要性價值」之認同度較低。
在不同身分別對服務學習看法之差異情況而言：一、高雄市國中學生、老師對服務學習「準備階段」、「服務階段」執行步驟的看法無顯著差異，但在「慶賀階段」執行步驟的看法有顯著差異；二、高雄市國中學生、老師對服務學習「合作與互惠」、「多元差異與社會正義」特質的看法無顯著差異，但在「以學習為基礎」特質的看法有顯著差異；三、高雄市國中學生、老師對服務學習成效的看法無顯著差異。在不同服務學習反思經驗者對服務學習看法之差異情況而言：一、有服務學習反思經驗者對服務學習執行步驟之看法高於無服務學習反思經驗者；二、有服務學習反思經驗者對服務學習特質之看法高於無服務學習反思經驗者；三、有服務學習反思經驗者對服務學習成效之看法高於無服務學習反思經驗者。
在高雄市國中師生對服務學習看法之預測情況而言：一、高雄市國中師生對「服務階段」執行步驟的看法最能有效預測對「合作與互惠」、「以學習為基礎」特質的看法；二、高雄市國中師生對「服務階段」執行步驟的看法最能有效預測對「人際互動」、「個人與社會發展」成效的看法；三、高雄市國中師生對「合作與互惠」、「以學習為基礎」、「以多元差異與社會正義」特質的看法依序最能有效預測「人際互動」、「個人與社會發展」、「重要性價值」成效的看法。
在研究建議方面，針對教育行政主管機關的建議：一、修正服務學習相關法令；二、加強服務學習資訊推廣；三、規劃完善的服務專業知能培訓課程；四、提供充足的經費及資源。對學校行政單位的建議：一、將服務學習納入學校固定活動及正式課程中實施；二、成立學校推動小組，並建立評鑑機制。對教師及行政人員的建議：一、服務地點宜由校內服務移至校外服務；二、服務類型宜由間接服務推廣至直接服務；三、依不同服務類型掌握服務學習執行步驟要點；四、加強服務學習設計與各階段反思活動，協助學生由外在參與動機轉化為內在參與動機。

The purpose of this study is to understand the views of teachers and students from junior school in Kaohsiung on Service-Learning. The questionnaire is made for the administrators who promoting Service-Learning, the teachers who execute Service-Learning and the students who participate in Service-Learning. The purpose of this questionnaire survey is to understand the status of implementation of Service-Learning in Kaohsiung junior high school; further realize the experience of reflection in Service-Learning on the differences of Service-Learning steps, characteristics and effectiveness, and also understand the views of Service-Learning steps and characteristics to the predicting factors of the characteristics and effectiveness of Service-Learning characteristics.
To sum up the results of this questionnaire survey, it used descriptive statistics, independent samples T-test, stepwise multiple regression and other statistical methods for data analysis to propose the conclusions and recommendations as follow.
The perception of present situation on Service-Learning to teachers and students, there are four findings: First of all, the hours of teachers’ and students’ participation in Service-Learning are increasing, however, the teachers and administrative staffs are slightly lack of knowledge. The type of Service-Learning implementation is based on "indirect services". Second, the quality of "learning-based" is not considered factors when schools promote Service-Learning. Third, in the three implementations of "preparatory phase", "service stage", and "celebration stage", the teachers and students of junior high school in Kaohsiung have the minimum recognition on "celebration stage". The various steps of reflection are not taken seriously. Finally, students participate in the Service-Learning because of the implementation of 12-year Compulsory Education, which made the less recognition need of the “importance of value" in Service-Learning.
In the different perceptions of different identities about service learning, there are three points of views: First of all, there is no significant different perception about "preparatory phase" and "service stage" of Service-Learning among students and teachers in junior high school in Kaohsiung; however, it is significantly different on the viewpoint of "celebration stage". Second, there are no significant concepts on the characteristics of "collaboration and reciprocity" and "diversity and social justice focus" to students and teachers in Kaohsiung junior high school, but on the nature of "learning-based", the concepts have conspicuous difference. Third, on the viewpoint of the effeteness of service- learning is similar among students and teachers in Kaohsiung junior high school.
There are three statuses in different viewpoints to reflection: Firstly, the viewpoints on the executive steps of Service-Learning have more feedback than those who do not. Secondly, the viewpoints on the characteristics of service learning -learning have more feedback than those who do not. And thirdly, the viewpoints on the effeteness of Service-Learning have more feedback than those who do not.
The situation of prediction - learning of teachers and students, there are three different statements: First, the opinion on the executive step of “service stage “is the most effective factor to predict the characteristics of the "collaboration and reciprocity" and the “learning-based.” Second, the opinion on the step of “service stage” is the most effective factor to predict the effeteness of the “people interaction” and the “personal and social development.” Third, the opinion on the characteristics of “collaboration and reciprocity”, “learning-based”, and “diversity and social justice focus " is the most effective factor to predict the effeteness of “people interaction”, “personal and social development”, and “the importance of value “respectively.
In terms of research proposals, the suggestions for educational administrative authorities are as followed. Firstly, amend the related regulation of Service-Learning. Secondly, enhance the promotion of Service-Learning. Third, plan a complete training course of Service-Learning. The last, provide enough budget and resource for Service-Learning projects. As for the suggestions for the administrative departments in schools are adopt Service-Learning projects into the regular activities and formal courses, and create a project promoting group along with the evaluation system. For the teachers and administrators, there are four suggestions. First, the venue of Service-Learning should be outside schools. Second, the type of Service-Learning should be direct instead of indirect. Third, different types of Service-Learning should apply different key points of executive ways. Fourth, enhance the design of Service-Learning and the reflection on different stages, and help students to transform the extrinsic motivation to intrinsic motivation.

十二年國民基本教育免試入學超額比序項目「多元表現」採計原則。(2012年7月18日)。
十二年國民基本教育實施計畫。(2013年3月1日)。
文忠蓮(2010)。大學服務學習教育之研究(未出版之碩士論文)。國立台北科技大學，台北市。
王兪舒(2011)。專業課程導入服務學習教學模式之研究－以資訊安全課程為例(未出版之碩士論文)。清雲科技大學，桃園縣。
吳烟村（1992）。國內大學生參與社會服務的現況與未來展望。訓育研究，31(2)，64-71。
沈六(1999)。美國的服務學習。訓育研究，38(4)，91-103。
林秀珍(2007)。經驗與教育探微：杜威教育哲學之詮釋。台北市：師大書苑。
林振春(2000)。開放學習的理念與社區服務的實踐。社教雙月刊，6，42-45。
林勝義(2003)。中等學校服務學習實用手冊。臺北市：行政院青年輔導委員會。
邱皓政(2010)。量化研究與統計分析：SPSS(PASW)資料分析範例解析。台北市：五南。
柯星羽(2012)。大學生參與服務學習在社會問題解決能力的效果(未出版之碩士論文)。國立成功大學，台南市。
徐明、林至善（2009）。服務-學習的基本概念與理論基礎。載於黃玉總校閱，從服務中學習－跨領域服務-學習理論與實務（19-56頁）。臺北市：洪葉文化。
徐明、邱筱琪（2009）。服務-學習的實施與夥伴關係的發展。載於黃玉總校閱，從服務中學習－跨領域服務-學習理論與實務（94-106頁）。臺北市：洪葉文化。
徐明、楊昌裕、葉祥洵（2009）。服務-學習的歷史發展與教育功能。載於黃玉總校閱，從服務中學習－跨領域服務-學習理論與實務（72頁）。臺北市：洪葉文化。
徐慈憶(2009)。青年旅遊志工服務學習經驗之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
高中高職免試入學作業要點訂定及報備查原則。(2012年4月23日)。
高雄市立中山國民中學(2013)。中山國中服務學習實施計劃。取自http://www.csjh.kh.edu.tw/
高雄市立中正高級中學國中部(2013)。中正高中學生服務學習時數採計實施要點。取自http://www.cchs.kh.edu.tw/
高雄市立左營國民中學(2013)。高雄市立左營國民中學102學年度第2學期三年級「童軍科」課程計畫表。取自http://www.tyjh.kh.edu.tw/
高雄市立杉林國民中學(2013)。高雄市杉林國中101學年度學生服務學習實施計畫。取自http://www.slm.ks.edu.tw
高雄市立前金國民中學(2013)。前金國中服務學習實施計劃。取自http://www.ccjh.kh.edu.tw/
高雄市立美濃國民中學(2013)。美濃國中學生服務學習計畫。取自http://www.mnm.ks.edu.tw
高雄市立梓官國民中學(2013)。高雄市立梓官國中服務學習活動彙整表。取自http://www.zgm.ks.edu.tw/
高雄市立陽明國民中學(2013)。高雄市陽明國民中學102學年度第1學期一年級「綜合活動學習領域」課程計畫。取自http://www.ymjh.kh.edu.tw/
高雄市立楠梓國民中學(2013)。楠梓國中102學年度第一學期八年級「綜合活動學習領域」課程計畫。取自http://www.ntjh.kh.edu.tw/
高雄市立獅甲國民中學(2013)。高雄市獅甲國民中學102學年度第1學期一年級「綜合活動學習領域」課程計畫。取自http://www.scjh.kh.edu.tw/
高雄市立壽山國民中學(2013)。高雄市立壽山國中推動學生服務學習實施計畫。取自http://www.ssjh.kh.edu.tw/
高雄市立福山國民中學(2013a)。高雄市立福山國民中學學生志工服務學習計畫。取自http://www.fsjh.kh.edu.tw/
高雄市立福山國民中學(2013b)。高雄市立福山國民中學102學年度第1學期三年級教學進度表。取自http://www.fsjh.kh.edu.tw/
高雄市立鳳山國民中學(2013)。高雄市立鳳山國民中學102學年度第1學期一年級 各領域課程教學進度表。取自http://www.fsm.ks.edu.tw
高雄市立餐旅國民中學(2013)。高雄市立餐旅國民中學學生服務學習實施計畫。取自http://web.nkuht.edu.tw/js/
高雄區十二年國民基本教育免試入學超額比序「服務學習」採計須知。(2013年3月25日)。
高雄區高中高職免試入學-超額比序項目採計說明。(2013年9月17日)
國民中小學九年一貫課程綱要綜合活動領域。(2008年5月23日)。
國民中小學九年一貫課程綱要總綱。(2008年5月23日)。
張民杰(2005)。服務學習在師資培育應用之研究。台北市：高等教育文化。
張菁芬(2003)。九十二年國內青年參與志願服務暨服務學習現況調查。台北：行政院青年輔導委員會。
教育部服務學習推動方案。(2014年1月13日)
莊琇惠(2010)。大學生參與服務學習與領導能力之相關研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學，台南市。
莊貴珍(2005)。台北縣一所國中服務學習之個案研究(未出版之碩士論文)。銘傳大學，台北市。
許雅雲(2003)。國民小學彈性學習節數實施現況之調查研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院，屏東縣。
陳金貴(2003)。服務學習的學習設計。載於林勝義(主編)，中等學校服務學習實用手冊(44-46頁)。臺北市：行政院青年輔導委員會。
陳彥杏(2010)。高中美容科專業課程-服務學習方案試探(未出版之碩士論文)。東華大學，花蓮縣。
彭本琪、吳淑萍、趙翠雲、鐘秋玉、吳和生(2005)。服務學習融入高等教育經驗分享與探討。學生事務，44(1)，18-34。
彭佳琪(2009)。淡江大學學生參與不同類型服務學習學習成效之研究(未出版之碩士論文)。淡江大學，新北市。
曾秋燕(2012)。服務學習內涵之環境教育課程方案發展研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，台北市。
馮莉雅(2004)。服務學習融入我國國中課程可行性之研究。學生事務，43(2)，22-37。
馮莉雅(2006)。我國高等教育服務學習制度調查之研究。學生事務，45(2-4)，89-109。
馮莉雅(2007)。社團式服務學習成效之研究-以籃球營為例。學生事務，46(1-2)，89-102。
馮莉雅(2013)。國中推動服務學習成效與困境之研究。臺灣教育評論月刊，2(2)，44-51。
馮筱媛(2012)。服務學習課程評鑑之研究—以國立臺北藝術大學師資生為例(未出版之碩士論文)。臺北藝術大學，台北市。
黃玉（2000）。服務學習：公民教育的新教學法之一。二十一世紀公民與道德教育學術研討會，臺灣師範大學。
黃克仁(1992)。大專青年如何從事於社會服務。訓育研究，31(2)，1-14。
黃姿滿(2005)。應用服務學習方案協助國中學生自我與社會發展之行動研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
黃瓊儀(2011)。體驗式學習課程對服務學習團隊的訓練效益(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
楊上萱(2011)。影響大學生服務學習課程學習成果之相關因素研究-以國立臺灣大學為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
楊百川(2009)。「服務-學習」與品德教育。學生事務，48(3)，4-5。
楊昌裕(2002)。以服務學習的理念推展志願服務。學生事務，43(1)，43-54。
楊昌裕(2004)。實踐社會正義與關懷倫理的服務學習。學生事務，43(2)，8-20。
劉雨家(2013)。應用服務學習方案提升國中學生社區意識之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
劉若蘭、楊昌裕（2009）。連結服務與學習－反思。載於黃玉總校閱，從服務中學習－跨領域服務-學習理論與實務（229-279頁）。臺北市：洪葉文化。
劉若蘭主編(2011)。國民中小學服務－學習教師手冊。台北市：教育部。
劉雅君(2008)。綜合活動學習領域課程實施成效之研究~以服務學習課程為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
劉維群(1992)。學生參與社會服務之探討。訓育研究，31(30)，15-20。
蕭尹婷(2012)。運用社區資源實施國小五年級服務學習方案之行動研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
賴兩陽(2003)。服務學習的意義與特質。載於林勝義(主編)，中等學校服務學習實用手冊(10-11頁)。臺北市：行政院青年輔導委員會。
鍾淑華(2011)。小志工，新希望～國小三年級綜合活動實施服務學習之行動研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹縣。
羅惠玲(2008)。以服務學習觀點探討縮減國際數位落差志工案-馬拉威愛滋病病歷資訊系統導入教學為例(未出版之碩士論文)。中原大學，桃園縣。
嚴秋蓮(2005)。中等學校實施服務學習成效之研究--以兩所中學為例(未出版之碩士論文)。輔仁大學，台北市。
Dewey, J. (1933). How we think:A restatement of the relation of reflective thinking to the educative process. Lexington, MA:Heath.
Eyler, J., Giles, D.E.,Jr.,& Schmiede A.(1996). A practitioner’s gulde to reflection in service-learning:student voices and reflections. Nashville,Tenn:Vanderbit University.
Enos, S. L.& Troppe, M. L. (1996). Service-learning in the curriculum. In Jacoby, B.et. al. (Eds.), Service-learning in Higher Education： Concepts and practices (156-181). San Francisco：Jossey-Bass.
Fertman, C.I., White, G. P., & White, L. J. (1996). Service Learning in the Middle School : Building a Culture of Service. Columbus, Ohio: National Middle School Association.
Jacoby, B. & others. (1996). Service-Learning in Higher Education. San Francisco: Jossey-Bass.
Kendall, J. C. (1990). Comdining Service and Learning: An Introduction. In J. C. Kendall & Associates. (Eds.), Combining Service and Learning: A resource book for community and public service, vol.1. Raleigh, N. C.: National Society for Internships and Experiential Education.
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs,N. J. Prentice Hall.
Mintz, S. D. & Hesser,G.W. (1996).Principles of good practice in service-learning. In Jacoby, B.et. al. (Eds.), Service-learning in Higher Education： Concepts and practices (26-52). San Francisco：Jossey-Bass.
Sigmon, R. (1996). The problemof definition in Service-Learning. In R.Sigmon & othera (Eds.), The Journey to Service-Learning.Washington, D.C:Council of Independent Colleges.
Wade,R.C.(1997). Reflection. In R.C.Wade (Ed.), Community service-learning: A guide to including service in the public school curriculum (pp.94-112).Albany.NY:Stste University of New York Press.