本研究主要在討論「PISA創造思考科學問題解決方案課程」是否有助於提升國中創造力資優班學生創造思考科學問題解決能力。研究對象為桃園市某設有創造力資優班的八年級學生，共計29人，這次實驗採用「準實驗設計法」，將創造力資優班八年級學生分成兩個班級。實驗組，共14位學生，接受「PISA創造思考科學問題解決教學方案」; 對照組，共15位學生，接受「一般教學方案」，兩班皆由研究者授課，課程實施各四週8堂課。
本研究主要使用工具中，「測量工具」包含「PISA創造思考科學問題解決評量測驗」與「學生學習滿意度問卷」以及「教學方案—PISA創造思考科學問題解決活動教案」。
研究結果發現，
一、「PISA創造思考科學問題解決方案」課程對國中八年級創造力資優班學生，在創造力之科學問題解決能力有顯著進步。
二、「PISA創造思考科學問題解決方案」課程對國中八年級創造力資優班學生，在流暢力、變通力、獨創力、精進力等創造力認知能力有不同程度的影響，其中以「獨創力」最具顯著效果。
三、學生參與「PISA創造思考科學問題解決方案」課程之後，在創造力思考的傾向與興趣有所提升，並願意在日常生活中使用。
依據綜合研究結果，可發現「PISA創造思考科學問題解決方案課程」對於學生在創造思考科學問題解決學習上有所成效，供未來教師與研究者在創造性教學方面的參考依據。

This study primarily explores whether the "PISA Creative Thinking Science Problem-Solving Program" effectively enhances the creative thinking and problem-solving abilities of gifted junior high school students. The participants consisted of 29 eighth-grade students from a creativity-oriented gifted class in Taoyuan City. The experiment employed a quasi-experimental design, dividing the students into two classes. The experimental group, comprising 14 students, participated in the "PISA Creative Thinking Science Problem-Solving Program," while the control group, consisting of 15 students, received general instruction. Both groups were taught by the researcher over a four-week period, with a total of eight sessions per class.
The primary tools used in this study include:
1. Assessment Tools: "PISA Creative Thinking Science Problem-Solving Test" and "Student Learning Satisfaction Questionnaire."
2. Instructional Material: "PISA Creative Thinking Science Problem-Solving Activity Teaching Plan."
The findings of this study are as follows:
1. The "PISA Creative Thinking Science Problem-Solving Program" significantly improved the science problem-solving abilities of eighth-grade gifted students in the creative thinking class.
2. The program had varying degrees of influence on students' cognitive abilities in creativity—fluency, flexibility, originality, and elaboration. Among these, "originality" showed the most significant effect.
3. Students' tendencies and interests in creative thinking increased after participating in the program, and they demonstrated a willingness to apply these skills in daily life.
Based on the comprehensive results, the "PISA Creative Thinking Science Problem-Solving Program" proves to be effective in enhancing students' learning in creative scientific problem-solving. The findings can serve as a reference for future educators and researchers in the field of creative teaching.

王佳琪、何曉琪、鄭英耀（2014）。「科學創造性問題解決測驗」之發展。測驗學刊，61(3)，337-360。
方紫薇、陳學志、佘曉清、蘇嘉鈴（2011）。正向情緒及幽默有助於國中生之科學問題解決嗎？。教育科學研究期刊，56(4)，43-68。
李乙明、李淑貞譯（2005）。創造力—理論。台北市：五南。譯自Stemberg, R. J.（1999），Handbook of creativity.
李金連（2005）。先前知識在科學問題解決過程中角色的探究。物理教育，6(1)，43-60。
李雨軒（2019）。地方主管教育機關推動國中資優教育的挑戰與因應措施。臺灣教育評論月刊，8(7)，44-48。
何仕仁、黃台珠、吳裕益（2009）。科學學習歷程模式之建構及驗證。科學教育學刊，17(1)，69-90。
吳武典（2010）。擺脫壓力，增進創意。北縣教育，70，16-18。
吳佳玲、張俊彥（2002）。高一學生地球科學問題解決能力與其先備知識及推理能力關係的初探研究。科學教育學刊，10(2)，135-156。
吳靜吉、樊學良（2011）。台灣創造力教育相關政策與實踐經驗。創造學刊，2(1)，5-28。
邱慶豐（2021）。腦力激盪術融入國小構圖教學方案對學生構圖表現與創造力之成效研究〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。華藝線上圖書館。
林寶貴、郭靜姿、蘇芳柳、吳淑敏（2001）。國民中學學業性向測驗之編製研究。特殊教育學報，(15)，1-20。
林嘉琪（2009）。「創造思考教學法」對國中生創造力、寫作能力及寫作興趣之影響〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學。
洪文東(2013)。國小創造性問題解決化學單元教學與學習材料設計及評估。美和學報，32(1)，137-162。
侯世強（2019）。威廉斯創造力測驗修訂版信效度之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學。
張世彗(2013)。創造力: 理論、技法與教學。五南。
張鳴芳(2015)。運用創造思考策略於國小課文本位閱讀理解教學之行動研究〔未出版之碩士論文〕，國立臺北教育大學。
許勝洲、萬昌鑫（2021）。桃園市資優教育資源中心整併歷程探究。資優教育論壇，19(1)，14-25。
常雅珍、毛國楠(2006)。以正向心理學建構情意教育之行動研究。師大學報：教育類。51(2)，121-146。
陳嘉源（2021）。創造思考教學融入桌遊對國中生創造力與問題解決能力之影響。〔未出版之碩士論文〕，國立臺灣師範大學。
教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校—自然科學領域。https://ghresource.k12ea.gov.tw/uploads/1613715832381Ld8uk4KU.pdf。
教育部（2019）。特殊教育課程實施規範 。https://www.k12ea.gov.tw/files/class_schema/課綱/36-特教/36-1/十二年國民基本教育特殊教育課程實施規範.pdf 。
教育部（2019）。國教院議題融入說明手冊。https://cirn.moe.edu.tw/Upload/file/29143/83847.pdf。
彭開琼、胡榮員（2017）。OECD國家教育績效研究：以PISA為例。績效與策略研究，14(1)，47-68。
黃政傑（2013）。談類PISA測驗與國民素養測驗。師友月刊，(551)，1-4。
黃群翔（2023）。國中綜合活動領域家政科「饗食天下」創造思考教學方案之成效。〔未出版之碩士論文〕。國立台灣師範大學。
楊芳怡（2017）。運用探究實驗教學提升問題解決能力之行動研究－以八年級數理資優班為例〔未出版之碩士論文〕。淡江大學。
萬榮輝（2022）。青溪3C創客，亮點校本課程的發展與實踐。師友雙月刊，(634)，49-54。
劉瑞君（2014）。PISA 測驗對日本學力政策造成的影響〔未出版之碩士論文，淡江大學〕。華藝線上圖書館。
潘裕豐（2014）主編。創新教學、教學創新。華騰文化。
潘裕豐、原來、孫易新、黃惇勝、游建弘、蕭詠今、張兩霖、邱發忠、陳學志、許和捷（2013）。創造力關鍵思考技法。華騰文化。
潘裕豐：黃晚嵐、蔡淑君、胡翠茵、張芝萱（譯）（2014）。創造力理論與當代議題面面觀（原作者：James:C. Kaufman and Robert Sternberg）。禾楓。
潘裕豐（2006）。創意思考教學與策略。中華資優教育學會年會。
潘裕豐（2006）。為何及如何做創意教學。生活科技教育，39（2），38-55。
蕭佳純（2018）。創造力融入式課程對學生創造力成長趨勢影響之縱貫性分析。課程與教學，21(1)，79-104。
蕭佳純(2015)。國小學童科學創造力成長歷程之縱貫性分析。科學教育學刊。23(1)，23-51。
蕭佳純(2011)。學生創造力影響因素之研究: 三層次分析架構。特殊教育學報，(33)， 151-177。
謝依珊、張世慧（2016）。創造性問題解決融入科學玩具製作教學對國小資優生創造力及科學創造性問題解決之研究。特教論壇，(20)，20-35。
蘇科亦（2021）。高中學生創造思考與數學多解能力之相關性探討。〔未出版之碩士論文〕。國立中山大學。
Ammermueller, A. (2008). PISA: What makes the difference? Explaining the gap in test scores between Finland and Germany. Physical-Verlag HD.
Ching, W. H. (2019). 新世代多媒體線上科學素養評量的發展與應用 [Doctoral dissertation, National Taiwan Normal University]. Airiti Library.
DeHaan, R. L. (2011). Teaching creative science thinking. Science Education.
DeHaan, R. L. (2009). Teaching creativity and inventive problem solving in science. CBE—Life Sciences Education, 8(2), 172-181.
Hsieh, M. C., & Kuo, Y. L. (2016). What's past is prologue: A survey of mathematically talented students in Taiwan. International Journal of Intelligent Technologies and Applied Statistics, 9(3), 235-256.
Lai, T. Y. (2017). A study on the effects and challenges of itinerant services for the gifted in junior high school. 特殊教育學報, 46, 85-99.
Lassig, C. (2021). Creativity talent development: Fostering creativity in schools. In C. W. Taylor (Ed.), Handbook of giftedness and talent development in the Asia-Pacific (pp. xx-xx). Springer.
Lavonen, J., & Laaksonen, S. (2009). Context of teaching and learning school science in Finland: Reflections on PISA 2006 results. Journal of Research in Science Teaching, 46(7), 922-944.
Lee, L. E., Meyer, M. S., & Crutchfield, K. (2021). Gifted classroom environments and the creative process: A systematic review. Journal for the Education of the Gifted, 44(2), 107-148.
Martínez-Abad, F., Gamazo, A., & Rodriguez-Conde, M. J. (2020). Educational data mining: Identification of factors associated with school effectiveness in PISA assessment. Studies in Educational Evaluation, 66, 100-117.
MaLallah, M. B., Alshirawi, M. I., & Jasim, F. A. A. (2022). The effect of a program based on TRIZ theory to develop the creative thinking skills among male students with mild intellectual disability. International Journal of Systematic Innovation, 7(2), 1–21.
Niemi, H. (2009, June). Why Finland on the top? Reflections on the reasons for the PISA success. In 3rd Redesigning Pedagogy International Conference.
Reis, S. M., Renzulli, S. J., & Renzulli, J. S. (2021). Enrichment and gifted education pedagogy to develop talents, gifts, and creative productivity. Education Sciences, 11(10), 615.
Sahlberg, P. (2011). PISA in Finland: An education miracle or an obstacle to change? Center for Educational Policy Studies Journal, 1(3), 119–140.
Syahrin, A., Suwignyo, H., & Priyatni, E. T. (2019). Creative thinking patterns in students' scientific works. Eurasian Journal of Educational Research, 19(81), 21–36.
Treffinger, D. J., Isaksen, S. G., & Stead-Dorval, K. B. (2023). Creative problem solving: An introduction. Routledge.
Tlili, A., Burgos, D., & Looi, C. K. (2023). Guest editorial: Creating computational thinkers for the artificial intelligence era—Catalyzing the process through educational technology. Educational Technology & Society, 26(2), 94–98.
Wang, M., Derry, S., & Ge, X. (2017). Guest editorial: Fostering deep learning in problem-solving contexts with the support of technology. Educational Technology & Society, 20(4), 162–165.