本研究旨在探討台中地區高中職學生政治態度之現況，並分析學校教育的實施與學生政治態度之相關。
本研究以台中地區高中職二年級學生為研究對象，以學校聲望立意取樣，計抽取12所學校，共540名學生為有效樣本。以問卷調查方式探討性別、學校所在地、學校類別、學校屬性、學校聲望不同的學生，其政治態度的差異情形；以及教師教學方式、班會活動、社團活動、班級氣氛、學校組織氣氛與學生政治態度之相關。其中政治態度包括：公共事務態度、公民責任感、政治效能感、政治信任感四個分量表。
研究者蒐集相關的有效問卷，編修成「學生政治態度量表」為研究工具，進行實證研究。調查所得資料分別以因素分析、次數分配、百分比、平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關和多元逐步迴歸分析等統計方法，進行各項考驗。獲得以下的結論：

ㄧ、台中地區高中職學生之政治態度傾向於積極、正向。其中在「公民責任感」、「公共事務態度」及「政治效能感」的態度反應上，表現較佳（題平均分數分別為3.85、4.16、3.31）；但在「政治信任感」的態度反應上則表現較不理想（題平均分數為2.75）。
二、不同性別的高中職學生之政治態度有顯著差異，且女生的政治態度比男生積極、正向。
三、不同學校所在地的學生之政治態度有顯著差異，且台中縣學生政治態度較台中市學生積極、正向。
四、不同學校類別的學生之政治態度，無顯著差異。
五、不同學校屬性的學生之政治態度有顯著差異，且高中生政治態度表現顯著優於高職生。
六、不同學校聲望的學生之政治態度有顯著差異，且「學校聲望中」組的學生政治態度表現比「學校聲望高」組及「學校聲望低」組的學生更為積極。
七、教師教學方式、班會活動、社團活動、班級氣氛、學校組織氣氛等五方面與高中職學生政治態度呈顯著正相關，表示教師以民主方式教學、班級班會活動進行愈民主、高中職學生在社團活動參與經驗愈民主、導師所經營的班級氣氛愈民主、學校組織運作愈民主，則學生政治態度表現也愈積極、正向。
八、以政治態度總量表為效標變項時，對學生政治態度有顯著預測力的變項有「學校組織氣氛」、「班會活動」、「學校所在地」、「教師教學方式」、「學校聲望」與「社團活動」等六個變項。

根據文獻探討與研究結果，本研究提出以下建議：

一、鼓勵學生表達意見，形成民主的學校氣氛
二、強化班會民主功能，落實學生自治活動
三、運用多元化的教學方法，引導學生批判思考
四、鼓勵學生參與社團活動，加強社團活動的民主化

The purpose of this study was to explore the political attitudes of high school (including professional school) students in Taichung area as well as the relationship between school education and students’ political attitudes.
The subjects of this study were the second-grade high school students in Taichung area .The sampling method was purposive sampling by school’s prestige. The 540 students from twelve schools were sampled as effect samples. The questionnaire was used to investigate the political attitudes of students based on their gender, their school region, their school type, their school attribute, and school prestige. Additionally, the questionnaire was also used to explore the relationship between students’ political attitudes and school education, including teachers’ teaching styles, class course, association activity, the atmosphere of class, and the atmosphere of school organization. Political attitude scales include four types: the attitude toward public affairs, sense of citizen duty, sense of political efficacy, and sense of political trust.
The questionnaire was constructed with reference to a review of related literature and was developed by the researcher. The data were analyzed by factor analysis, frequency distribution, percentile, average, standard deviation, t-test, Pearson product-moment correlation , and stepwise multiple regression analysis. The results were summarized as follows:
1. The political attitudes of high school students in Taichung area were positive. The results of “sense of citizen duty”, “the attitude toward public affairs” and “sense of political efficacy” were better.　The average scores were 3.85 , 4.16 and 3.31.　The result of “sense of political trust” was less satisfactory.　The score was 2.75.
2. There existed significant difference on the political attitudes of students with different genders.　Female students were more active than male students.
3. There existed significant difference on the political attitudes of students in different school regions. Students in Taichung County were more active than students in Taichung City.
4. There was no significant difference on the political attitudes of students between different school types.
5. There was significant difference on the political attitudes of students between different schools with different attributes. Regular high school students were more active than professional’s.
6. There was significant difference on the political attitudes of students in different schools with different prestige. Students of schools with middle level of prestige were more active than students of schools with high and low levels of prestige.
7. There was a significant positive relationship between students’ political attitudes and their teachers’ teaching styles, class course, association activity, the atmosphere of class, and the atmosphere of school organization. That is, students held more positive political attitudes when teachers’ teaching styles were more democratic, class course was more democratic, association activity was more democratic, the atmosphere of class was more democratic, and the atmosphere of school organization was more democratic.
8. When political attitude was the independent variable, significant predicting ability was demonstrated in six variables： “the atmosphere of school organization”, “class course”, “school regions” ,“teachers’ teaching styles”, “school’s prestige”, and “association activity.”

Based on the results of this study, the following suggestions were provided for high school teachers:
1. Teachers are suggested to encourage students to express opinions in order to form the democratic atmosphere of school organization.
2. Teachers are suggested to enhance the democratic function of class course in order to achieve the students’ self-government activity.
3. Teachers are suggested to use the diversified teaching styles in order to lead students to think critically.
4. Teachers are suggested to encourage students to join association activities in order to raise the democratization of association activities.

壹、中文部分
ㄧ、專書、學位論文
丁庭宇、朱雲漢譯（民70）（R.W.Wilson,1996著）。中國兒童眼中的政治。台北：桂冠。
王浩博（民78）。國小社會科新教材與政治社會化，載於中華民國比較教育學會主編，各國教科書比較研究，183-207。台北：台灣書店。
王錦雀（民84）。台灣地區國中公民科教師的政治態度與行為。國立台灣師範大學公民訓育系研究所碩士論文。
王志嫻（民88）。台北縣雙和地區國中生民主態度之研究。國立台灣師範大學公民訓育系研究所碩士論文。
王保進（民88）。視窗版SPSS與行為科學研究。台北：心理。
古佩琳（民87）。家庭溝通型態與高中職學生政治態度之研究。國立台灣師範大學社會教育研究所碩士論文。
石之瑜（民88）。政治心理學。台北：五南。
江炳倫（民72）。政治文化研究導論。台北：正中。
李超（民75）。台灣地區高中學生政治社會化之研究---從三民主義效果探析。台北：正中。
李春芳、王秀玲（民83）。大陸高中教育政策與教育內容之研究---課外活動組。台北：台灣師範大學教育研究所中心專題研究報告成果。
余 霖（民74）。影響國中生政治社會化成效之學校因素。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
吳俊瑤（民91）。國民小學教師政治態度之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
吳明隆（民89）。SPSS統計應用實務。台北：松崗。
吳清基（民78）。校園民主化的理念與實施。載於中國教育學會主編：民主法治與教育。台北：台灣書店。
易君博（民73）。政治理論與研究方法。台北：三民。
林嘉誠（民74）。政治心理與政治行為。台北：書林。
林嘉誠（民78）。政治心理形成與政治參與行為。台北：台灣商務印書館。
林嘉誠、朱浤源（民79）。政治學辭典。台北：五南。
林德申（民73）。價值澄清法對高中男生公民科教學成效的影響。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
邱皓政（民91）。量化研究與統計分析。台北：五南。
胡佛（民87）。政治學的科學探究（二）---政治文化與政治生活。台北：三民。
段盛華（民77）。台灣地區五專學生政治社會化之研究。國立政治大學三民主義研究所碩士論文。
洪泉湖(民87)。從政治學論公民教育的理論與實施。載於張秀雄主編：公民教育的理論與實施。台北：師大書苑。
陳文俊（民72）。台灣地區中學生的政治態度及其形成因素---青少年的政治社會化。台北：資訊推廣基金會。
陳文俊（民82）。政治社會化與台灣的政治民主化---大（專）學生的政治態度與價值之研究。高雄：中山大學政治研究所。
陳文俊、黃志呈（民89）。台灣中小學校公民資質培育之內涵及其成效。載於國立台灣師範大學公民訓育系主編：二十一世紀公民與道德教育學術研討會論文集。
陳忠慶（民69）。假期青年自強活動對大學生政治態度影響之研究。國立政治大學政治研究所碩士論文。
陳怡伶（民92）。台北縣高中職學生自我概念與政治態度之研究。國立台灣師範大學公民教育與活動領導研究所教學碩士論文。
陳義彥（民66）。臺灣地區大學生政治社會化之研究。國立政治大學政治研究所博士論文。
陳秋燕（民83）。北高兩市國中學生政治認知與態度之研究。國立台灣師範大學公民訓育系研究所碩士論文。
陳朝陽（民85）。台灣地區兒童政治知識與民主政治態度之研究。行政院國家科學委員會專題研究報告。
陳穆瑩（民91）。國中生政治知識與民主態度之研究---以台北地區國三學生為樣本。國立台灣師範大學公民訓育系研究所碩士論文。
張秀雄（民82）。民主法治教育之研究。台北：師大書苑。
張秀雄（民87）。從心理學論看公民教育的理論與實際。載於張秀雄主編：公民教育的理論與實施。台北：師大書苑。
張懷甫（民85）。我國高級中學民主教育實施之研究。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
張春興、林清山（民82）。教育心理學。台北：東華。
黃景裕（民83）。台北市高中職學生現代公民性及其家庭因素之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
莊金看（民70）。我國高中學生政治價值觀念之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
曾欣儀（民90）。台北市公立高中學生政治態度與班級氣氛之相關研究。國立台灣師範大學公民訓育系研究所碩士論文。
彭瀧森（民74）。國中生政治社會化之研究---板橋地區國三學生公民教育調查分析。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
彭懷恩（民91）。政治學---比較的觀點。台北：風雲論壇。
葉佳文（民90）。台灣高中職學生政治社會化---以桃園地區為例。國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
楊志賢（民89）。台北市國中生內外控信念、家庭溝通型態與政治參與態度關係之研究。國立台灣師範大學公民訓育系研究所碩士論文。
楊極東（民65）。我國大學院校學生課外活動現況調查研究。台北：正中。
塗惠玲（民85）。台灣中部地區國小兒童民主法治知識與態度之調查研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
詹棟樑（民78）。政治教育之實施策略。載於中國教育學會主編：民主法治與教育。台北：台灣書店。
廖添富（民83）。我國大專民主法治教育之研究。台北：水牛。
鄧文勤（民84）。台北市高一學生學校政治社會化成效的實證分析。私立東吳大學社會學研究所碩士論文。
鄧俐俐（民89）。國民中學公民教育教材與活動中的民主價值觀---「公民與道德」教材八十七年版之分析。國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文。
劉秋霞（民86）。國中教室氣氛與學生的政治社會化--高雄市國民中學之實證研究。國立中山大學中山學術研究所碩士論文。
劉阿榮（民91）。社群主義與公民資質：社群V.S族群的困惑。載於公民與道德教育學會主編：邁向二十一世紀的公民資質與師資培育。
鄭慧蘭（民90）。高中生公民參與態度與行為之研究---以台北市公立高中為例。國立台灣師範大學公民訓育系研究所碩士論文。
歐用生（民75）。課程發展的基本原則。高雄：復文。
盧乃桂（民83）。「民主教育本質與教育民主化」。載於杜祖貽、劉述先主編，哲學、文化與教育。香港：中文大學出版社，頁147-216。
蔡璧煌（民83）。學校與學生政治社會化---高中職政治社會化的教育社會學分析。台北：師大書苑。
蔡璧煌（民84）。班級氣氛與學生政治社會化。台北：師大書苑。
蕭揚基（民89）。台灣中部地區高中學生公民意識及相關因素之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。
顏秀美（民92）。公立高中學生新聞媒體閱聽行為與政治信任感之研究---以台北市為例。國立台灣師範大學公民教育與活動領導研究所教學碩士論文。
簡妙娟（民89）。高中公民科合作學習教學實驗之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文。
羅瑞玉（民78）。國民中小學政治社會化態度傾向之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。

二、期刊
王錦雀（民86）。台灣地區國中學生班級氣氛與政治態度之相關研究。公民訓育學報，第6輯，頁225-272。
史濟鍾、黃碧雲（民82）。民主教育與社團活動。教師天地，第70期，頁7-10。
沈湘珠（民89）。私立高中推動及輔導社團活動的現況。訓育研究，第39卷第1期，頁34-37。
林水波（民62）。學校在政治社會學中的角色。思與言，第11卷第3期，頁13-22。
洪國峰（民91）。職業學校社團活動與潛在課程之關係探討。商業職業教育，第87期，頁21-28。
袁頌西（民61）。家庭權威模式、教養方式與兒童之政治功效意識：景美研究。思與言，第11卷第5期、6期，頁1-29。
翁志宗（民87）。台灣地區國中學生政治社會化之研究。中學教育學報，第5期，頁143-163。
高德瑞（民89）。社團活動的實務建議。北縣教育。第36期，頁16-20。
陳文俊（民89）。政治的孟德爾定律？家庭與台灣國小學童的政治學習。國立中山大學社會科學季刊，第2卷第4期，頁97-132。
陳文俊、郭貞（民88）。台灣地區中學生的政治態度與價值。理論與政策。第51期，頁113-136。
陳光輝（民79）。析論高級中學班會的功能。公民訓育，第24期，頁6-9。
陳義彥（民80）。政治社會化與公民科教學。國立編譯館通訊期刊，第14期，頁8-9。
張秀雄（民88）。建構適合台灣社會的公民資質觀。通識教育季刊，第6卷第2期，頁39-63。
張清濱（民86）。民主素養---民主法治教育的省思。研習資訊，第14卷第4期，頁1-7。
黃玉（民75）。公民教育的具體實踐---談學生團體活動的推展。中等教育，第37卷5期，頁42-48。
黃政傑（民72）。課程概念剖析。台灣師範大學教育研究所集刊，第25輯，頁149-174。
黃克仁（民83）。童軍運動的民主教育功能。教師天地，第70期，頁11-16。
溫貴琳（民89）。從社團活動中吸取成長的養分。高中教育，第10期，頁26-29。
董秀蘭（民84）。政治教育的課程內容---高中階段的探討。公民訓育學報，第4輯，頁375-386。
董秀蘭（民87）。政治教育的抉擇---為什麼？教什麼？公民訓育學報，第7輯，頁255-272。
楊極東（民81）。社團活動與民主教育。訓育研究，第31卷第3期，頁1-6。
廖添富（民82）。個人功效意識、政治參與態度與家庭社會化變項之關係。公民訓育學報，第3輯，頁105-123。

貳、英文部分
Almond,Gabriel A.＆Verba,Sidney（1963）The Civic Culture，Princeton,N.J.：Princeton University Press.
Almond G.A.＆Powell, G.B.（1988）.Comparative Politics Today：A World View. Boston：Little,Brown＆Company.
Angell,A.V.（1991）. Democratic Climates in Elementary Classrooms:A Review of Theory and Research. Theory and Research in Social Education,19（3）,241-266.
Barkan,S.E.（1998）.Race,Issue engagement,and political participation:evidence from the 1987 general social survey.Race＆Society,1（1）,63-76.
Besag F. P.（1970）.Sociological Prespectives in Education：Models For Analysis. New York：Pitman Publishing Corportation.
Campbell,A.,Geraid,G.＆Miller,E.Warren（1954）.The Voter Decides , Evanstone：Row Peterson＆Co..
Dahl, Robert.（1989）. Democracy and Its Critics. New Haven: Yale University Press.
Dawson,R.E. ＆ Prewitt K.（1969）. Political Socialization. Boston：Little,Brown＆Company.
Ehman L.H.（1980）The American School in the Political Socialization Process，Review of Education Research,50（1）,99-119.
Emile C. J. Sheng（2003）. A Study of Taiwanese Democratic Value and Political Trust – A Comparison Before and After the Alternation of Power, Journal of Electoral Studies,10（1），from http:// www2.nccu.edu.tw/ ~s00/eng/ publication/10-1-2003/abstract4.htm
Engle,S.H.（1988）.Education for Democracy Citizenship.N.Y.：Teachers College Press.
Gutman,A.（1987）.Democratic Education.New Jersey：Princrton University Press.
Heater,D.（1990）.Citizenship：The Civic Ideal in World History,Politics and Education. N.Y.：Longman Inc.
Hetherington,M.J.（1998）.The political relevance of political trust.American Political Science Review, 92（4）, 791-808. Retrieved July 22, 2003, from http：//www.jstor.org/
Lupia, Arthur and Mathew D. McCubbins. （1998）. The Democratic Dilemma: Can Citizen Learn What They Need to Know? New York: Cambridge University Press.
Massials,B.G.（1969）.The school and the political world of children and youth:an overview. In L.S.David et al.（Eds.）, International encyclopedia of the social sciences.14,1-13.The Macmillan Company＆and Free Press.
McLean, Iain and Arnold B. Urken,edited and translated.（1995）. Classics of Social Choice, Ann Arbor: Michigan University Press.
Oldfield,Adrian（1990）.Citizenship and Community：Civic Republicanism and the Modern World. London：Routledge.
Sigel,R.S.（1965）.Assumptions About the Learning of Political Values,Annals of the American Academy of Social and Political Science,361,1-3.
Smith,E.S.（1999）.The making of citizen：Social capital and political socialization of young.（doctor dissertation,University of Minnesota）.Digital dissertation,AAT9937893.
Weissberg,R.（1974）. Political Learning ,Political Choice,and Democratic Citizenship.Englewood Cliff, N.J.：Prentice-Hall,Inc..