本文以2003年8月18日起兄弟象在中山國道上毆打貨車司機陳邦德事件，分析媒體對此事件的報導和批判。媒體在將整個事件流程，呈現於大眾眼前之時，是否又掺雜了其他的動機，這是研究者最為好奇之處。
也就是，研究者的根本立場就在於否決了媒體是一個客觀認知的資訊機器，反而如批判學派學者所言，媒體是一個鈍化人心以及承載國家意識形態的工具。然而，如此的解釋在研究者看來是過於籠統的詮釋。因而，本研究乃借用傅柯對權力模型的揣摩和教化觀點作為研究的基礎理論和分析工具。
媒介中的可見性雖然為球員的暴力面向再現於大眾眼前，他們的「被觀看」本身就是充滿政治意圖和文化偏見的，他們必須在電眼之前，表現出被合乎期待的樣態，一個被教化過後的身體。因而，置身於現代社會中，特別是媒體發達的年代，個人身份定位的方式便來源於媒體中的收重教化─媒體直接施行的權力效應以及社會大眾被形塑的監看方式，但是這一切的一切都將運作於文化道德的氛圍之下。因而，藉由這雙重教化以及監視的力量，媒體展現了社會控制的強大企圖性。
但是，媒體的社會控制功用，也只有在某些特別的時刻，比如社會中的成員跨越某些界限之時如兄弟象球員打人等等，媒體強大資訊的告知能力和隱晦的教化能力，才會反轉自身從被教化的客體轉變為教化、馴化大眾的機制，成為施行教化的機器。也由於媒體傳播進入社會各個角落，使得教化權力無所不在並且透過對少數人的規訓並以文化的認同感進行全體/面性的教化。

On August 18th, 2003, the Elephants baseball players beat Chen Bang-De, a truck driver, on No. 1 National Freeway. This thesis is to analyze how media reported and criticized the event. It is most interested in whether there were some other motivations behind the media’s presenting the course of this event.
In other words, the fundamental position of this research is to deny media as objective perceivable information machines, but on the contrary, as the critical school scholars have mentioned, media are tools to inactivate people and carry on country ideology. However, such argument is too general. So, in this research, it applies Michael Foucault’s interpretation on power model and his viewpoints on civilization as the primary theories and analysis tools.
The visibility of media made the baseball players’ violent aspect represented to the public. However, the players’ “being watched” has much political intention and cultural prejudice; in front of a camera, their behavior has to meet the public’s expectation: a civilized body. Therefore, in modern society, especially at the times when media prosper, the identification of an individual comes from media’s double civilization---- the power effects that the media directly enforce and the public’s way of being supervised in which they are shaped. But all these are operated in the atmosphere of culture and ethics. As a result, with the double power of civilization and supervision, media demonstrate their strong intention of social control.
Nevertheless, media’s social control functions only in some particular moments, for instance, when individuals in the society cross certain borders. This is when media’s powerful informing ability and veiled civilization ability would transform from the objects that are civilized to the machinery that civilizes and tames the public. The Elephants players’ violate behavior is a good illustration. At the same time, because the mass media are so prevalent that their civilization power exists everywhere. And the civilization influences every one in every aspect by cultural identification and by disciplining the minority.

王岳川(1999)。中國鏡像。文化研究網。資料引自
http://www.culstudies.com/rendanews/displaynews.asp?id=482
毛榮富(1992)：傅柯-勾勒權力/知識之系譜的雕手。當代社會思想巨擘：當代社會思想家(葉啟政主編)。台北：正中。
朱元鴻(2000)：文化產業：文化生產的結構分析。台灣產業研究，3期，頁11-45。
李銀河(2002)：福柯與性-解讀福柯性史。濟南：山東人民出版社。
南帆(2000)：影像時代。中國攝影家協會網。資料引自http://www.chinaphotocenter.com/llypp/article/nanf-01.htm
林芳玫(1994)：雅俗之分與象徵性權力鬥爭─由文學生產與消費結構的改變談知識份子的定位。台灣社會研究季刊，16期，55-78頁。
胡芝瑩(2001)：霍爾。台北：生智。
星野克美(1988)：符號社會的消費：商品圖騰化、都市劇場化、消費符號化(黃恆正譯)。台北：遠流。
姚人多(2002)：傅柯的工具箱-權力篇。當代，175期，頁70-83。
黃瑞祺(2003)：後學新論~後現代/後結構/後殖民。台北：左岸。
紀慧君(2003)：建構新聞事實：定位與權力。國立政治大學新聞學系博士論文(未出版)，台北。
游美惠(2000)：內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的應用。調查研究，8期，頁5-42。
陳逸淳(2004)：論社會分類(classification)-從涂爾幹道傅柯與布迪厄。文化研究月報，34期。
陳敏郎(1996)：西方性別歷史中之性別秩序的社會建構─性別的相對主體性與性別權力思考邏輯的型構。婦女與兩性學刊，七期，頁167-194。
張舜翔(2003)：尋找他者的冒險！。文化研究月報，26期。
楊大春(1995)：傅柯。台北：生智。
赫曼‧赫塞(1983)：流浪者之歌(蘇念秋譯)。台北：水牛出版社。
劉維公(2001)：何謂生活風格-論生活風格的社會理論意涵。當代，168期，10-25頁。
鄭明樁(1991)：電視文化的本質與批判。當代，67期，頁30-41。
羅燦煐(1997)：性(別)規範的論述抗爭：A片事件的論述分析。台灣社會學研究季刊，25期，頁169-208。
顧玉珍(1991)：解讀電視廣告中的女性意涵。當代，63期，頁48-68。
Barry Smart (1998).傅柯(蔡采秀譯)。台北：巨流。(原著於1985年出版)
Jennifer Harding (2000)。性與身體的解構(林秀麗譯)。台北：韋伯文化。
Jean Baudrillard (1998).擬仿物與擬像(洪凌譯)。台北：時報。
J. G. Merquior (1985).傅柯的權力學：其權力理論(吳煨蓮譯)。鵝湖月刊，十六卷，12期，40-49頁。
Michel Foucault (2003).規訓與懲罰(劉北城與楊遠櫻譯)。北京：新貨書店。(原著於1975年出版)
Noam Chimsky (2003).媒體操控(江麗美譯)。台北：麥田。
Pierre Bourdieu and Loic J. D. Wacquant (1998).實踐與反思-反思社會學的導引(李猛、李康譯)。北京：中央編譯出版社，285頁。
Roger Silverstone (2003).Why Study the Media?媒介概念十六講(陳玉箴譯)。台北：韋伯。(原著於1999年出版)
Steven Connor (1999).後現代文化導論(唐維敏譯)。台北：五南。(原著於1989年出版)
Z. Bauman (2001).全球化(張君玫譯)。台北：學群。(原著於1998年出版)
Andrews, David L. (2000). Posting up: French Post-structuralism and the Critical Analysis of Contemporary Sporting Culture. in Jay Coakley and Eric Dunning (eds.), Handbook of sports studies. London : SAGE.
Creedon, J. (1994). Women, media and sport：creating and reflecting gender values, in Pamela J. Creedon (eds.), Women, media, and sport：challenging gender values. Thousand Oaks: Sage Publications.
Theberge, N. (2000). Gender and Sport. in Jay Coakley and Eric Dunnin (eds.), Handbook of sports studies. London : SAGE.
Whannel, G. (2000). Sport and the Media. in Jay Coakley and Eric Dunning (eds.), Handbook of sports studies. London : SAGE.