在傳統既定印象中，「科技」向來被視為男性的天下，這種意識型態
常常導致女性對科技的恐懼，並影響女性接觸宇學習科技相關學科的動
機，但過去科技教育領域卻缺乏相關性別研究。有鑒於學生為學習的主
體，個體認知對所學有理解與詮釋的主動性，為了解國中學生學習科技的
情形及其中所蘊含之性別議題，本研究採教室本位質性個案研究，邀請東
東國中二年A 班36 位學生為研究參與者，採用教室觀察及焦點團體訪談
作為蒐集田野資料的主要方法，傾聽學生的聲音，了解他們學習生活科技
課程及接觸相關科技的情形及看法，探討學生學習的主觀經驗，以性別分
析為主軸進行課程經驗之研究。
本研究獲致結論如下：
壹、學生的課程經驗與課程設計理想確有落差存在，且具有個殊性。
貳、對女性不利的學習環境依然是現今教育的問題。
參、傳統刻板印象是學生建構其課程經驗的重要影響因素。
肆、男女大不同乃社會建構下的產物。
故針對研究發現，提出如下建議：
壹、建立對女性友善的科技教育體系
一、革新科技課程內涵，融入女性經驗。
二、打造性別平等的學習環境。
貳、鼓勵學生發聲，加強師生交流
參、對後續研究的建議
一、持續與擴展進行課程經驗相關主題的研究。
二、應用女性主義教育學的研究取徑。
三、探究科技領域傑出女性的學習歷程。
四、進行男性研究。

Traditionally, the male seems dominant in the field of technology, which
frequently results in the female’s fear of technology and decreases their
willingness to learn some subjects related to technology. However, in the past,
the field of technology education is short of studies about gender issues.
Students are the center of the whole process of learning; therefore, each
individual can comprehend and digest what she or he learns. In order to catch
on the current situation when junior high school students’ learn technological
courses and the gender issues involved in the learning situation, this research
adopts classroom based qualitative case study that invited 36 junior high school
students as research participants. Classroom observation and focus group
interview are applied to collected field data. The goal of this research is to
listen to students’ voices, find out their opinions about learning Living
Technology curriculum and operating relative technology products , and
discuss their subjective learning experiences through gender study on curricular
experiences.
The conclusions of the research are as follows:
1. The gap between students’ curricular experiences and the curriculum design
does exist.
2. The disadvantageous learning environment for the female is still the problem
to the current education.
3. The impression on the traditional stereotype is the vital factor for students toconstruct curricular experiences.
4. The gender differences are the results from society construction.
Thus, based on my study, some recommendations are addressed as
follows:
1. Build up a female-friendly technology education system.
a. Innovate the significance of technological curriculum and add female
experiences.
b. Create an equal learning environment for both sexes.
2. Encourage students to express their opinions and improve the interaction
between teachers and students.
3. Suggestions for further studies:
a. Go on doing researches on relevant curricular subjects continually.
b. Apply to the approach of feminist pedagogy to further studies.
c. Discuss the learning processes of female models who are outstanding in
the field of technology.
d. Male researches are needed.

上官百祥（1994）。國生生活科技課程整合式教學單元模式發展之研究。國立台
灣師範大學工藝教育研究所碩士論文，未出版，台北。
王蘭華（1994）。國中傳播科技素養教育內涵之研究。國立高雄師範大學工藝教
育研究所碩士論文，未出版，高雄。
佘曉清（1998），不同性別的國中生與生物教師之師生互動。出自性別與科學教
育研討會。台北：台灣大學婦女研究室。
吳明隆（1993）。國民小學學生電腦態度及其相關因素之研究。國立高雄師範大
學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
吳瑾嫣（2000）。性別與數理。兩性平等教育月刊，11，139-142。
吳嘉麗（1998）。從性別角色看國中數理化教科書。出自性別與科學教育研討會。
台北：台灣大學婦女研究室。
呂書榮（1994）。國中營建科技素養教育內涵之研究。國立高雄師範大學工藝教
育研究所碩士論文，未出版，高雄。
李子建、黃顯華（1996）。課程：範式、取向和設計。台北：五南。
李元貞（1994）。兩性觀。出自吳密察和江文瑜主編，體驗國小教科書。台北：
李堅萍（1994）。國民中學科技素養教育課程現況之研究。國立台灣師範大學工
藝教育研究所碩士論文，未出版，台北。
李嘉文（1999）。女性與網路—從女性與科技出發。婦女與兩性研究通訊，52，
李隆盛（1986）。我國國中階段工藝課程發展之研究。台北：中華民國工藝教育
李隆盛（1995）。中美工藝/科技教育研究之比較。中學工藝教育，28(11)，2-10。
林宇玲（1999）。女性缺乏能力使用科技？從女性主義的觀點來看女性特質與科
技之間的關係。兩性平等教育季刊，8，131-134。
林宇玲（2000）。性別與電腦的關係。兩性平等教育季刊，10，136-140。
林志忠（1998）。科技素養教育的哲學分析。國立台灣師範大學教育研究所博士
林秀珍（1999）。杜威經驗概念之教育涵義。國立台灣師範大學教育研究所博士
林明璇（2000）。全球資訊網上的權力場域：以女性網站之呈現為例。2000/6/15
http://itst.ios.sinica.edu.tw/seminar/seminar3/lin_ming_xuan.htm
林昱貞（2001）。性別平等教育的實踐：兩位國中女教師的性別意識與實踐經驗。
國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育研究所168
主編：質的研究方法（頁199-221）。高雄：麗文。
施勳珍（1998）。國中生活科技教科書之適切性評估研究。國立高雄師範大學校
工業科技教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
洪秀敏（1999）。從歷史面向檢視女人學不好數學的真正原因。兩性平等教育季
刊，6，64-76。
胡幼慧（1996）。轉型中的質性研究：演變、批判和女性主義研究觀點。出自胡
幼慧主編，質性研究（頁7-26）。台北：巨流。
孫仲山（1998）。科技素養教育課程理論。中學工藝教育，31(1)，2-9。
孫仲山（1998）。科技素養教育課程模式之研究。國立高雄師範大學工業科技教
育系，未出版，高雄。
孫仲山、張史如（1997）。科技素養教育的本質。中學工藝教育，30(4)，2-9。
孫仲山、張玉山（1997）。科技素養教育的課程模式。中學工藝教育，30(9)，7-9。
徐富珍（1999）。職場—男女兩性的另一個「競技場」？。兩性平等教育季刊，6，
30-32。
高廣孚（1990）。西洋教育思想。台北：五南。
張文軍（1998）。後現代教育。台北：揚智。
張惠娟（1999）。從女性烏托邦到女性電腦叛客—兼論皮兒西。中外文學，28(4)，
125-142。
張盈堃（2001）。性別與教育—批判教育學的觀點。師大書苑。
張靜文（1999）。母親們的學習經驗—在讀書會中的觀點轉換。兩性平等教育季
刊，9，88-92。
畢恆達（1999）。國小兩性平等教育之課程決定之研究。出自邁向二十一世紀兩
性平等教育國內學術研討會論文集（二）。高雄：高雄醫學院兩性研究中心。
郭開誠（1996）。大學資訊與傳播科技素養教育內涵調查研究。國立高雄師範大
學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
陳伯璋（1985）。潛在課程研究。台北：五南。
陳玫良（1994）。國中工藝/生活科技解決問題教學策略之研究。國立台灣師範大
學工藝教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳昭雄（1985）。工業職業技術教育。台北：三民書局。
黃月嬋（1999）。師院生體育經驗課程之研究。國立台灣師範大學體育研究所博
士論文，未出版，台北。
黃政傑（1999）。課程設計。台北：東華。
黃能堂譯（1996）。由工程的觀點看科技素養（藍敏慧著）。中學工藝教育，29(3)，
2-12。
黃瑞琴（1994）。質的教育研究方法。台北：心理。
黃鎮台（2000）。婦女與科技：科技之人文關懷—性別議題。科學發展月刊，28(4)，
245-248。
楊美玲（1999）。國小兩性平等教育之課程決定之研究。出自邁向二十一世紀兩性平等教育國內學術研討會論文集（二）。高雄：高雄醫學院兩性研究中心。
楊清芬（1995）。國小男女生校園生活。台灣大學城鄉建築研究所碩士論文，未
出版，台北。
楊淑卿（1998）。電腦教育與性別差異之研究。視聽教育雙月刊，40(2)，22-31。
楊龍立（民80）。中小學生在科學成就及對科學態度中性別差異的探討。國立台
灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
莊采珂（1999）。多元文化課程方案的實施—學生經驗課程之研究。國立花蓮師
範學院多元文化研究所碩士論文，未出版，花蓮。
莊淑如（1997）。國中生活科技課程運用模組化教學設備之教學成效研究—以運
輸單元為例。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高
雄。
莊道明（2000）。網路男女不同乎？男女兩性使用者網路規範態度之比較。大學
圖書館，4（1），17-28。
蔡福興（1999）。國中生活科技教學活動網路資源系統發展研究。國立台灣師範
大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，台北。
陳威志（1999）。國中生活科技教育規劃模式之研究。國立台灣師範大學工業科
技教育學系碩士論文，未出版，台北。
彭映江（1998）。高級中學生活科技教師專業知能進修需求之研究。國立台灣師
範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北。
楊文金（1998）。從「社會認同」探討「科學家意象」的意義。科學教育月刊，
206，3-10。
葉俊偉（1994）。我國高級中學科技素養教育課程現況之研究。國立台灣師範大
學工藝教育研究所碩士論文。未出版。
趙一葦（1966）。杜威哲學（下）。台北：世界。
劉仲冬（1996）。量與質社會研究的爭議及社會研究未來的走向及出路。出自胡
幼慧主編，質性研究（頁121-139）。台北：巨流。
劉金泉（1994）。國民中學運輸科素養教育內涵之研究。國立高雄師範大學工藝
教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
劉叔翰（1999）。兩性平等在中山。兩性平等教育季刊，9，44。
劉淑雯（1996）。消溶刻板印象：兩性角色課程對國小學生性別刻板印象的影響。
國立台北師範學院出等教育研究所碩士論文，未出版，台北。
歐用生（1989）。質的研究。台北：師大書苑。
歐用生（1990）。我國國民小學社會科教科書意識型態之分析。國立台灣師範大
學教育研究所博士論文，未出版，台北。
賓玉玫（1999）。國中國文科實習教師實地經驗之個案研究。國立台灣師範大學
教育研究所碩士論文，未出版。
蔡敏玲（1994）。教育民族誌中研究者的角色。中央研究院民族學研究所「社會
科學研究方法檢討與前瞻」第二次科際研討會。
蔡敏玲（1999）。幼稚園與小學一年級教室團體互動改變歷程之探究。台北：心
理出版社。
潘志煌（1996）。師生互動中的性別差異—國小班級多重個案研究。新竹師範學
院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
潘慧玲（1998）。檢視教育中的性別議題。教育研究集刊，41，1-15。
潘慧玲（1999a）。Belenky 等人的女性知識論。發表於國立台灣師範大學教育學
系主辦之性別與教育論壇，十一月二十六日。
潘慧玲（1999b）。教育學發展的女性主義觀點：女性主義教育學初探。載於國立
台灣師範大學教育學系教育部國家講座主編，教育科學的國際化與本土化
（頁529-542）。台北：揚智。
謝小芩（1994）。國中健康教育教科書之性別意識型態分析。出自兩性教育與教
科書研討會。嘉義：中正大學成人與繼續教育研究所。
謝小芩（1995）。教育：從父權的複製到女性的解放。載於劉毓秀主編，台灣婦
女處境白皮書：1995（頁183-218）。台北：時報文化。
謝臥龍（1997）。從兩性平等教育的觀點探討教學互動中的性別偏見。教育研究，
54，37-43。
謝臥龍、駱慧文、吳雅玲（1999）。從性別平等的教育觀點來探討高雄地區國小
課堂中師生互動的關係。教育研究資訊，7(1)，57-80。
鄭育青（1999）。師生教學互動中的性別差異：一個國小數學教室的觀察。花蓮
師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
魏惠娟（1994）。國中國文教科書兩性形象與角色之分析。出自兩性教育與教科
書研討會。嘉義：中正大學成人與繼續教育研究所。
羅大涵（1995）。國中生活科技課程內涵之分析。中學工藝教育，25(7)，7-13。
傅大為（1999a）。融會在玉米田裡的「非男性」科學—關於「女性科學」的哲學
論爭與新發展。歐美研究，29(2)，1-40。
傅大為（1999b）。從「女性主義中的科學問題」到多元文化中的科學。當代，141，
118-123。
嚴祥鸞（1998）。性別關係建構的科技職場。婦女與兩性學刊，9，187-204。
Abbott, P. & Wallace, C.（1990/1995）。An introduction to sociology: feminist
perspectives。俞智敏、陳光遠、陳素煤、張君玫等譯。女性主義觀點的社
會學。台北：巨流。
Belenky, M., Clinchy, B., Golderberger, N., & Tarule, J. (1986). Women’s ways of
knowing. New York: Basic Books.
Bensen, J. (1988). The transition from industrial arts to technology education. In
Brandt, R. F. (Ed. ). The content of the curriculum(pp. 167-180). Washington
D.C.:Association for Supervision and Curriculum.
Canada, K. Brusca, F. (1991). The technological gender gap: evidence andrecommend-actions for educators and computer-based instruction designers.
Cobb, P. (1995). Mind in communication: a response to Erick Smith. Educational
researchers, 24, 25-26.
Cochran, L. H. (1970). Innovative programs in industrial education. Bloomington:
McKNIGHT & McKNIGHT.
Cockburn(1997). Domestic technologies: Cinderella and the Engineers. Women’s
studies international forum, 20(3), 361-371. Frissen, Valerie.
Cornbleth, C. (1990). Curriculum in context. New York: The Falmer Press.
Delamont, S. (1989). Knowledgeable women: structuralism and the reproduction of
elites. London: Routledge.
Doll（1993/1999）。王紅宇譯。後現代課程觀。台北：桂冠。
Dooling, J. O. (1999). A study of gender differences in beliefs toward computer
technology and fators which influence these beliefs in grades 4,5,6 and 7.
Dowey, J. (1938). Experience and education. New York: Collier Macmillan.
Doyle, W. (1992). Curriculum and pedagogy. In P. J. Jackson (Ed. ). Handbook of
reacher on curriculum(pp. 486-516). New York: Macmillan Publishing
Company.
Eisner, E. W. (1994). The educational imagination: On the design and evaluation of
school programs. (3rd ed.). New York: Macmillan.
Erickson, F. & Shultz, J. (1992). Students’ experience of the curriculum. In P. W.
Jackson(Ed. ). Handbook of research on curriculum. (pp. 79-98). New York:
Macmillan.
Fee, E. (1986). Women’s nature and scientific objectivity. In M. Lowe, & R. Hubbard,
(Eds.), Women’s nature rationalizations of inequality. New York : Pergamon
Press.
Fensham, P. J. (1992). Science and technology. In P. W. Jackson(Ed. ). Handbook of
research on curriculum. (pp. 789-823). New York: Macmillan.
French, J.(1990). The education of girls. London: Cassell.
Funk, N. (1993). Gender politics and post-communinism: reflection from eastern
Europe and the former soviet union. New York: Routledge.
Gilligan, C. (1982). In a different voice: Psychological theory and women’s
development. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gilligan, C. (1993 ). In a different voice. Cambridge, MA: Harvard University.
Giroux, H. A. (1988). Teachers as intellectuals: Toward a critical pedagogy of
learning. Massachusetts: Bergin & Garvey.
Glasersfeld, E.(1995). Radical constructivism: a way of knowing and learning.
Washington, D.C.: The falmer press.
Glucksman, M. (1990). Women assemble. London: Routledge.
Greens, C. (1995). Mathematics learning and kowing: A cognitive process. Journal of
Education, 177(1), 85-106.
Holden, T. L. (1997). Gender, voice, and technology: Teachers writing about the ir
history with technology.
Janesick, V. J. (1998). The dance of qualitative research design. In N. K. Denzin, & Y.
S. Lincoln, (Eds.), Strategies of qualitative inquiry. California, LA: Sage.
Kelly, A. (1986). The development of girl’s and boy’s attitudes to science: a
longitudinal study. European journal of science education, 18(4), 399-412.
Keller, E. F. (1983). A feeling for the organism: the life an work of Barbara
McClintock. San Francisco, CA: Freeman.
Koerber, A. (2000). Toward a feminist rhetor ic of technology. Journal of Business
and Technical Communication, 14, pp. 58-73.
Lincoln, Y. S. (1992). Curriculum studies and the traditions of inquiry: the humanistic
tradition. In P. W. Jackson(Ed. ), Handbook of research on curriculum. (pp.
79-98). New York: Macmillan.
Littleton, K. (1996). Girls and information technology. In Murphy & Gipps(Eds. ),
Equity in the classroom: Towards effective pedagogy for girls an boys.
Mallory, B., & New, R. (1994). Social constructivist theory and principles of inclusion:
Challenges for early childhood special education. The Journal of Special
Education, 28(3), pp. 322-337.
Maher, F., & Tetreault, M. K. (1994). The feminist classroom. New York:
HarperCollins Publishers.
Merriam S. B. (1988). Case study research in education: A qualitative approach. San
Francisco: Jossey-Bass.
Morse, M. (1997). Virtually female: body and code, in J. Terry, & M. Calvert(Eds. ).
Processed lives: gender and technology in everyday life. (pp. 23-35). London
and New York: Routledge.
Murphy, P. (1989). Assessment and gender. NUT education review, 3(2).
Nelson, C. S., & Waltson, J. A. (1991). The computer gender gap: Children’s attitudes,
performance and socialization. Journal of Educational Technology Systems,
19(4), 345-353.
Nelson & Cooper(1997). Gender differences in children’s reactions to success and
failure with computers. Computer in Human Behavior, 13(2), 247-267.
Noddings(1994). The challenge to care in schools. New York: Teachers College Press.
Noddings, N. (1995). Philosophy of education. Boulder, CO: Westview Press, Inc.
Ormrod, S. (1995). Feminist sociology and methodology: leaky black boxes in
gender/ technology relation, In K. Grint & R. Gill(Eds. ), The gender-technology
relation: contemporary theory and research. London: Taylor and Francis.
Patton, M.（1990/1995）。Qualitative evluation and research methods。吳芝儀、李
奉儒譯。質的研究與評鑑。台北：桂冠。
Postman, N. (1993). Technology. New York: Vintage books.
Pope, D. C. (1999). Doing school: “Successful” students’ experiences of the high
school curriculum.
Reinen, I. J. & Plomp, T. (1997). Gender and new technology. In L. J. Saha (Ed.),
International encyclopedia of the sociology of education. Pergamon.
Reskin, B. F. & Roos, P. (1990). Job queues, gender queues. Philadelphia, PA: Temple
University Press.
Sadker, M., Sadker, D., & Thomas, D. (1981). Sex equity and special education. The
Pointer, 26, 33-38.
Sadker, M. & Sadker, D. (1994). Failing at fairness: How America’s schools cheat
girls. New York: Charles Scribner’s Sons.
Sanders, J. S. (1985). Making the computer neuter. The Computing Teacher, 12(7),
23-27.
Schwartz, W. & Hanson, K. (1992). Equal mathematics education for female students.
ERIC Document Reproduction Service. (ED344977)
Shashaani, L. (1993). Gender-based differences in attitudes in attitudes toward
computers. Computers and Education, 20(2), 169-181.
Smail, B. & Kelly, A. (1984). Sex differences in science and technology among
11-year-old school children II—affective. Research in science & technological
education, 67(2), 239-243.
Stein, A. H. & Smithells, J. (1969). Age and sex differences in children’s sex role
standards about achievement. Developmental psychology, I.
Stockard, J. (1980). Sex equity in education. New York: Academic Press.
Sutherland, M. B. (1983). Aniety, aspirations and the curriculum. In M. Marland(ed. ),
Sex differentiation and schooling. London: Heinemann.
Tobin, K. (1988). Target student involvement in high school science. International
Journal of Science Education, 10, 317-330.
Turkle, S. (1984). The second self: computer and human spirit. New York: Simon and
Schuster.
Wakeford, N. (1997). Networking women and girls with information/ communication
technology: surfing tales of the world wide web, in J. Terry & M.
Calvert(Eds. ). Pocessed lives: gender and technology in everyday life(pp.
51-66). London and New York: Routledge.
Walker, D. F. (1992). Methodological issues in curriculum research. In P. W.
Jackson(Ed. ), Handbook of research on curriculum (pp. 79-98). New York:
Macmillan.
Wajcman, J. (1991). Feminism confronts technology. University Park, PA: The
Pennsylvania State University Press.
Weis, Lois(1997). Gender and the Reports: The Case of the Missing Piece*. In C.
Marshall (Ed.), Feminist Critical Policy Analysis Ⅰ: A Perspective from
Primary and Secondary Schooling. London: The Falmer Press.
Wellesley College Center for Research on Women(1995). How schools shortchange
girls: The AAUW report. New York: Marlowe & Company.
Weiler, K. (1991). Freire and a feminist pedagogy of difference. Harvard education
review. 61(4), 449-474.
Weiner, G. (1980). Sex differences in mathematical performance: a review of the
research and possible action. In R. Deem, Schooling for women’s work. London:
Routledge & Kegan Paul.
Wertch, J. V. (1984). The zone of proximal development: some conceptual issues. In
B. Rogoff & J. V. Wertch(Eds. ), New directions for child development. NO.23:
Children’s learning in the zone of proximal development(pp. 7-18). San
Francisco, CA: Jossey-Bass Inc.
Wise, P. (1997). Always already virtual: feminist politics in cyberspace. In D.
Porter(Ed. ). Internet culture(pp. 180-196). London and New York.
Whitley, B. E. (1997). Gender differences in computer-related attitudes and beavior:
Ameta analysis. Computer in Human Behavior, 13(1), 1-22.
Zuga, K. F. (1991). The technology education experience and what in can contribute
to STS. In Lux, G. Donald (Ed. ), Science, technology, society: challenges(pp.
35-41). (ERIC ED350 155).