本研究旨在瞭解特殊教育學校教師對學校行政服務品質期望與實際知覺，及兩者的相關情形，並探討不同背景變項教師，在學校行政服務品質期望與實際知覺情形的差異。
本研究採用問卷調查法，以自編「特殊教育學校行政服務品質問卷」為研究工具，以隨機取樣方式發出304份問卷，有效問卷292份。將所得資料以平均數、次數分配、t考驗、單因子變異數分析及皮爾遜積差相關等統計方法進行分析。
本研究重要發現說明如下：
一、特殊教育學校教師對學校行政服務品質期望情形，整體屬「中高」等級。
二、特殊教育學校教師對學校行政服務品質實際知覺情形，整體屬「中」等級。
三、不同性別的特殊教育學校教師，對學校行政服務品質期望情形有差異，其中女性教師期望情形高於男性教師；不同年齡、特教年資、特教背景、最高行政職務經驗、學校規模、學校所屬行政機關的教師，對學校行政服務品質期望情形無差異。
四、不同學校所屬行政機關的特殊教育學校教師，對學校行政服務品質實際知覺情形有差異，其中國立學校教師滿意度高於市立學校教師；不同性別、年齡、特教年資、特教背景、最高行政職務經驗、學校規模的教師，對學校行政服務品質實際知覺情形無差異。
五、特殊教育學校教師對學校行政服務品質期望與實際知覺有顯著差異。
六、特殊教育學校教師在學校行政服務品質期望與實際知覺情形之間，呈現低程度正相關。

The purpose of this study was to understand the administrative service quality of teachers' expectation and consciousness in special education schools, and the correlation between the two factors was explored as well. The differences among teachers’ background variables were also discussed as well.
A questionnaire survey was conducted in this research. By using the self-redacted ‘‘Questionnaire of administrative service quality in special education schools’’ as the research tool, 304 copies of questionnaires were distributed at random sampling and 292 of them were effective. The data were statistically analyzed with mean, frequency distribution, t-test, one-way ANOVA, and Pearson's product-moment correlation.
The major findings of this study were as follows:
1.Overall, the study on administrative service quality of teachers’ expectation in special education schools was at medium-high level.
2.Overall, the study on administrative service quality of teachers’ consciousness in special education schools was at medium level.
3.Administrative service quality of teachers’ expectation in special education schools was significantly affected by variable in gender. It showed that female teachers’ expectation outperformed male ones. However, administrative service quality of teachers’ expectation in special education schools was not significantly affected by variables, including age, seniority and professional background in special education, their highest administrative positions, the scale of school and administrative authority of school where teachers teach.
4.Administrative service quality of teachers’ consciousness in special education schools was significantly affected by a variable in administrative authority of school where teacher teach. It showed that teachers’ satisfactions in national schools outperformed ones in municipal schools. However, administrative service quality of teachers’ consciousness in special education schools was not significantly affected by variables, including gender, age, seniority and professional background in special education, their highest administrative positions, and the scale of school.
5.There was a significant difference on administrative service quality between teachers’ expectation and consciousness in special education schools.
6.A low positive relationship was observed on administrative service quality between teachers’ expectation and consciousness in special education schools.

中文部分
王文科、何東墀、周台傑、林宏熾、林惠芬、許天威、徐享良、張勝成、曾淑容、萬明美、葉瓊華、鳳華、蕭金土（2007）：新特殊教育通論 （第二版）。臺北市：五南。
王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、楊振昇（1999）：教育行政。高雄市：麗文。
王淑芬（2005）：國小教職員對人事行政業務服務品質期望與認知之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
王詩惠（2007）：國立科技大學學生對學校行政服務品質知覺之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北科技大學，臺北市。
王碧霞（2003）：全面品質管理對大學校院行政服務品質影響之探討（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
朱子君、何宣甫、林偉人、秦夢群、郭昭佑、陳錫珍、黃旭鈞、湯志民、葉連祺、濮世緯（2007）：學校行政。臺北市：五南。
江國良（2004）：服務品質衡量方法之探討。品質月刊，4，34-37。
江崇麟（2009）：臺中縣高級職業學校行政服務品質與學生學習滿意度相關之研究（未出版之碩士論文）。中臺科技大學，臺中市。
吳有恒（2007）：屏東縣國民小學教師對教務行政服務品質滿意度之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
吳明隆、塗金堂：（2008）：SPSS與統計應用分析。臺北市：五南。
吳清山（2005a）：學校行政研究。臺北市：高等教育。
吳清山（2005b）：學校行政（第六版）。臺北市：心理。
吳清山（2007）：教育行政議題研究。臺北市：高等教育。
李宗樺（2007）：衡量國民小學學校服務品質缺口以發展差異化服務策略之研究 ─以高雄市國民小學為例（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
林公孚（2006）：品質與價值創新之道。品質月刊，42（11），55-57。
林玫玫（2005）：服務品質與顧客滿意度關係之研究。經營管理論叢，特刊，287-294。
林宣嫚（2008）：臺中市國民小學學校行政服務品質與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
林素鈺（2002）：大學校院認證ISO 9000與其行政服務品質研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。
林素鈺（2004）：服務品質模式之演變。品質月刊，7，68-74。
林義豐（2005）：臺南縣國小學校行政服務品質與教師工作滿意度關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
林新發（1999）：教育與學校行政研究。臺北市：師大書苑。
林燈燦（2003）：服務品質管理。臺北市：品度。
邱佳慧、黃湘玲（2007）：行政服務品質的品管理念與作法。國教新知，54（4），51-64。
邱逸仁（2010）：臺北縣高級中學學校行政服務品質及教師工作滿意度之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
洪秀熒（2007）：「優質學校教育指標」在學校行政上的啟示。學校行政雙月刊，52，63-78。
洪慶恩（2004）：國民中學學校行政服務品質之研究―以臺北縣某國民中學為例（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
徐大偉（1997）：全面品質管理在學校經營與管理上的應用。教育資料文摘39（1），139-158。
翁崇雄（1997）：影響消費者評量服務品質與服務價值之研究。品質學報，4（2），67-103。
涂嘉梅（2008）：桃園縣偏遠地區國民小學學校行政效能影響因素之研 究（未出版之碩士論文）。輔仁大學，新北市。
崔立新（2004）：服務業品質評量。臺北市：五南。
張明輝（1997）：學校組織的變革與教育品質。載於國立教育資料館（主編），現代教育論壇（三）（頁258-261）。臺北市：國立教育資料館。
張彩珠（2004）: 高級職業學校總務行政服務品質之探討（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
張銀富（2002）：學校行政—理論與應用。臺北市：五南。
教育部（1995）：中華民國身心障礙者教育報告書。
教育部（2009a）：特殊教育發展五年計畫。
教育部（2009b）：特殊教育統計年報。臺北市：作者。
教育部（2009c）：特殊教育法。臺北市：作者。
教育部（2009d）：特殊教育設施及人員設置標準。
陳建文（2005）：國民小學學校行政服務品質對教師工作滿意度影響之調查研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
陳智華（2009）：特殊教育學校教師工作壓力、壓力因應方式與工作倦怠之研究―以臺北市某特教學校為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳寶山（2005）：學校行政理念與實踐。新北市：冠學。
陳耀茂（1996）： 品質管理。臺北市。五南。
馮觀富（2002）：教育行政學Q＆A。臺北市：風雲論壇。
黃淑美（2004）：臺北縣國中教師對教務行政品質需求及滿意狀況之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
黃鴻程（2003）：服務業經營-理論探討&個案研究。臺北市：滄海。
楊錦洲（2001）：顧客服務創新價值─如何做好服務品質。臺北市：中衛。
董倫賢（2010）：國民小學層級調整後學校行政服務品質與教師工作滿意之研究（未出版之碩士論文）。國立臺東教育大學，臺東市。
廖文榮（2009）：國小教師與行政人員對學校行政服務品質期望與實際知覺之個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
劉秀鳳（2009）：特殊教育學校教師工作壓力、因應策略與職業倦怠之相關研究（未出版之碩士論文）。中臺科技大學，臺中市。
鄭秀文（2007）：國民小學學校服務品質之研究－以臺中縣國民小學為例（未出版之碩士論文）。中華大學，新竹市。
鄭彩鳳（2003）：學校行政：理論與實務（第三版）。高雄市：麗文。
謝文全（2002）：學校行政（第八版）。臺北市：五南。
謝文全（2004）：教育行政學。臺北市：高等教育。
謝孟珊（2010）：花蓮縣國民中學學校行政服務品質與教師工作滿意度之相關研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
謝榮光（2009）：餐廳服務品質之研究—以花蓮立川漁場為例（未出版之碩士論文）。屏東科技大學，屏東縣。
顏文斌（2009）：國民小學教師對訓導行政服務品質期望與知覺之研究-以屏東縣為例（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
羅以芸（2008）：特殊教育學校國小部教師教學需求與其知覺學校行政支援現況之調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。

英文部分
Billingsley, B., Carlson, E., & Klein, S. (2004). Working conditions and
induction support of early career special educators. Exceptional
Children, 70(3), 333-347.
Buell, V. P. (1984). Marketing management: A strategic planning approach. New York: McGraw-Hill.
Cronin, J. J., & Taylor, S. A. (1992). Measuring service quality: A reexamination and extension. Journal of Marketing, 56(3), 55-68.
Crosby, P. B. (1979). Quality is free :The art of making quality certain. New York :McGraw-Hill.
Deming, W. E. (1986). Out of the crisis. Cambrige. MA:MIT Center for Adranced Engineering.
Feigenbuam, A. V. (1986). Total quality control, New York: McGraw-Hill.
Gronroos, C. (1990). Service management and marketing. Lexington , MA:Lexington Books.
Ishikaw, K. (1985). What is total quality control? The Japanese way, London : Prentice-Hall.
Juran, J. M.(1986). Universal approach to managing for quality. Quality Propress, 19 ,10-24.
Kotler, P. (2003). Marketing management (11th ed.). Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. & Berry, L. L.(1985). A conceptual model of service quality and its implications for future research. Journal of Marketing, 49(3), 41-50.
Parasuraman, A., Zeithaml V. A. & Berry L. L. (1988), “SERVQUAL: A Multiple-item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality”, Journal of Retailing, 64(1), 12-40.
Ueltschy, L. C., & Krampf, R. F. (2001). Cultural sensitivity to satisfaction and service quality measures. Journal of Marketing Theory and Practice, 9(3), 14-31.
Wakefield, R. L. (2001). Service quality. The Cpa Journal, 71(8), 58-60.