本研究旨在探討教師如何於高中歷史課程融入「做筆記」的教學策略及其效果。研究目的如下：一、規劃與實施一套適用於高一歷史「做筆記」的課程。二、探討教導高中「做筆記」策略，與做筆記成效之間的關係。三、探討教導高中「做筆記」策略，與學生學習態度間的關係。四、探討教師實施「做筆記」教學策略的反思與專業成長。本研究以行動研究法為取徑，研究場域是一所位於臺北市內的公立高中，透過第一次歷史段考成績做立意取樣，挑選兩班性質相近的班級做實驗組（29人）以及對照組（33人）。教學過程分成三階段，依序為奠基期、實踐期及修正期，藉由實施教學方案、搜集相關資料和反思與修正課程循環方式進行。在實驗前、後兩組學生皆進行做筆記的測驗，測驗結果請校外諍友依據表3-3-1評分規準進行評分，研究者將評分結果以SPSS做資料分析。輔以學生筆記、問卷調查、教師省思札記、影音紀錄等等方式進行三角檢證，藉此了解在教學介入後，能否提升學生做筆記成效以及探究學生學習態度。研究結果顯示，「做筆記」教學策略融入高中歷史課程有助於提升學生筆記成效；在學習態度上，約有七成的學生積極參與課程；且研究者執行「做筆記」教學策略能增進省思與專業成長。此外，本研究亦對「做筆記」教學策略融入高中歷史課程的設計與實施過程，做詳細的紀錄與分析，並提出相關建議作為未來相關研究之參考。

The purpose of this study is to explore how teachers can incorporate the note-taking teaching strategy and their effect in high school history lessons. The research objectives are as follows : First, planning and implementing a set of lessons for note-taking in the history of high school grade one. Second, explore the relationship between teaching high school note-taking strategy and the effectiveness of note-taking. Third, explore the relationship between teaching high school note-taking strategy and students' learning attitudes. Fourth, explore the reflection and professional growth of teachers' implementation of the note-taking teaching strategy.This study adopted action research methodology and it was put into practice in a public high school in Taipei City of Taiwan. Through the first history exam report of the first semesters' purposive sampling. The participants of this study were students from two classes (one was the 29 people experiment group and the other was the 33 people control group) with similar characteristics. This study adapted action research which included three stages, which are the foundation period, the execution period and the revision period. Through the implementation of teaching method, the collection of relevant materials and teacher teaching reflection and correction of the curriculum cycle. All the students in two groups completed pre-test and post-test examination. The results of the test are requested by the outside schools' graduate students to score according to the 3-3-1 rubric . The researchers will use the SPSS for data analysis. And supplemented by students’ class notes, questionnaire survey, teacher’s teaching reflection, audio and video records way to carry out triangulation. In order to understand whether students can improve the effectiveness of note-taking and explore students' learning attitudes after teaching intervention. This study showed that the teaching strategy which was called note-taking could significantly improve students’ ability of note-taking and in learning attitude, about 70% of students actively participate in the course. And the researcher's implementation of the note-taking teaching strategy can enhance thinking and professional growth. This action research carefully recorded and analyzed how the teaching strategy of note-taking could be integrated into daily history lessons in the high school, and the recommendations for future research was offered accordingly.

壹、中文部分
朱衣、郝明義（譯）（2016）。Adler,M.J.& Van Doren,C.著。如何閱讀一本書（HOW TO READ BOOK）。臺北市：臺灣商務出版社。
宋家復（譯）（2016）。S. Wineburg, D. Martin, & C. Monte-Sano 著。像史家一 般閱讀──在課堂裡教歷史閱讀素養（Reading like a historian: Teaching literacy in middle & high school history classrooms）。臺北市：國立臺灣大學出版中心。
李芳齡（譯）（2017）。Carol S. Dweck著。心態致勝：全新成功心理學（Mindset：The New Psychology of Success）。臺北市：天下文化。
邱永春（2016）。打開歷史天窗說亮話 ! ──高中生要如何學歷史、考歷史？。取自：http://probe.ceec.edu.tw/%E6%89%93%E9%96%8B%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E5%A4%A9%E7%AA%97%E8%AA%AA%E4%BA%AE%E8%A9%B1-%E2%94%80%E2%94%80%E9%AB%98%E4%B8%AD%E7%94%9F%E8%A6%81%E5%A6%82%E4%BD%95%E5%AD%B8%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E3%80%81/
余民寧（1997）。有意義的學習-概念構圖之研究。臺北市：商鼎文化。
林清山（1992） 。心理與教育統計學。臺北市：東華。
林慈淑（2010）。歷史，要教什麼？英、美歷史教育的爭議。臺北市：臺灣學生書局。
林雅芬（譯)（2009）。Andre Giordan, Jerome Saltet著。學習如何學習：歐洲名師教你自學成功的八堂課（Apprendre a apprendre）。臺北市：商周。
夏林清（1997）。行動研究方法導論-教師動手做研究。臺北市：遠流。
唐淑華（2006）。我的未來不是夢？-一個以希望感角度探究國中學生學習挫折經驗的研究。中學教育，57（3），4-21。
唐淑華（2016）。所有學生都能從經典閱讀活動受益嗎？談青少年的閱讀能力與閱讀偏好。教育研究月刊，269，15-27。
唐淑華（2017）。培養閱讀素養,何必遠求?從設計一本 「以學生為主體」的中學課本開始。教科書研究，10（2）， 1-31。
莊德仁（2014）。閱讀素養與中學歷史教材教法。臺北市：五南。
莊德仁（2014）。互動式問題導向的教學策略：個案研究的角度。歷史教育，20，1-39。
國家教育研究院（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱國教課綱。臺北市：教育部。取自：https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/87/pta_18543_581357_62438.pdf
國家教育研究院（2012）。李克特量表。臺北市：國家教育研究院。取自： http://terms.naer.edu.tw/detail/1678776/
國家教育研究院（2017）。十二年國民基本教育社會領域課程綱要。臺北市：教育部。取自：https:// www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/41/pta_18535_6408773_60398.pdf
國立臺灣師範大學教育研究與評鑑中心（2013）。差異化教學。臺北市：教育部。取自：http://www-12.mtjh.tn.edu.tw/mtjh26/PExiang/03_publish/0712/%E8%A3%9C%E5%85%85%EF%BC%8D%E5%B7%AE%E7%95%B0%E5%8C%96%E6%95%99%E5%AD%B8%E7%9A%84%E5%AE%9A%E7%BE%A9%E8%88%87%E5%8E%9F%E5%89%8701.pdf
張瀞文（2018）。面向未來的能力-素養導向教學教戰守策。臺北市：教育部國民及學前教育所。
張元（1998）。談歷史話教學。臺北市：三民。
張元（2007）。如何在一學期教內教完中國史。清華歷史教育，18，1-3。
張元（2006）。歷史課堂教學的新程式—故事、閱讀與書寫。臺大歷史學報，37，319-349。
張元（2009）。學生閱讀資料的選用－以認識歷史學家為例。歷史教育，14，35-61。
張春興（1994）。教育心理學-三化取向的理論與實踐。臺北：東華。
張新仁（2000）。補救教學面面觀。論文發表於國立高雄師範大學特殊教育中心主辦之、「義務教育階段補救教學系統研究與實務研討會」，高雄市。
陳麗華（2008）。評介「為學習而設計的教科書」及其對我國中小學教科書設計與研究的啟示。教科書研究，1（2），137-159。
陳建元（譯）（2018）。Sarah maza著。想想歷史（Thinking About History）。臺北市：時報文化。
陳品華（2013）。大學生課堂筆記策略教學方案之成效。教育研究集刊，59（1），73-112。
陳麗秋、林佳宜（2006）。魚骨圖在學校創新經營的應用。國教新知，53（3），42-52。
陳美瑛（譯）( 2015 )。吉永賢一著。重點就要這樣記！日本東大名師公開二十年經驗法則，教你快速記錄、邏輯統整、強化記憶的驚人筆記術（東大家庭教師の結果が出るノート術）。臺北市：商周。
湯仁燕（2015）。邁向以學生為主體的轉化教學。臺灣教育評論月刊， 4（5），142-144。
單文經（2003）。課程統整的十種方法。臺北市：學富文化。
黃麗蓉、賴思儀、楊淑晴（2011）。中學生的歷史概念、歷史學習態度與歷史批判思考傾向。教育實踐與研究，24（2），65-98。
黃春木（2015）。原來歷史可以這樣學。臺北市：商周。
葉重新（2001）。教育研究法。臺北市：心理。
曾昭悌（2013）。 做筆記教學對國中生數學態度與數學成就之影響。（碩士論文）。取自臺灣碩博士論文知識加值系統。
蔡宜岑（2013）。國中歷史課程運用「做筆記」策略教學法之行動研究（碩士論文）。取自臺灣碩博士論文知識加值系統。
蔡佩伶 （2012） 。做筆記教學對國中二年級學生數學學習成效之研究。（碩士論文）。取自臺灣碩博士論文知識加值系統。
蔡承志（2015）。Tony Buzan著。超高效心智圖學習法（改版）（The Buzan Study Skills Handbook）。臺北市：方智。
蔡今中（2008）。社會科學研究與論文寫作：成功發表秘笈。臺北市：高等教育文化。
甄曉蘭（2003）。課程行動研究：實例與方法解析。臺北：師大書苑。
謝志豪（主編）（2018）。普通高級中學歷史（五版，第一冊，一上）。臺北市：翰林。
謝敏怡（譯） ( 2015 )。高橋政史（著）。為什麼聰明人都用方格筆記本？：康乃爾大學、麥肯錫顧問的祕密武器（頭がいい人はなぜ、方眼ノートを使うのか?）。臺北市：方智。
聯經報編輯部（2011）。滿分狀元筆記。臺北市：聯經。
蕭惠心（2008）。概念圖在國中歷史教材的運用。歷史教育，12，59-79。

貳、英文部分
C. Snow. （2002）.Reading for understanding：Toward an R&D program in reading comprehension.Santa Monica，CA：RAND.
Delors, J. （1996）. Learning：The treasure within. Report to UNESCO of the international com- mission on education for the twenty-first century. Paris，France：UNESCO.
Delors, J. （2013）. The treasure within: Learning to know, learning to do, learning to live together and learning to be. What is the value of that treasure 15 years after its publication? International Review of Education，59（3），319-330.
Fisher, D.、Frey, N.（2008）.Better learning through structured teaching: A framework for the gradual release of responsibility.Alexandria, VA：ASCD.
Kiewra, K. A. （1985）. Providing the instructor’s notes: An effective addition to student note- taking. Educational Psychologist，20，33-39.
Levy, H. M. （2008） .Meeting the Needs of All Students through Differentiated Instruction: Helping Every Child Reach and Exceed Standards. The Clearing House ，81， 161-164.
Margulies, N. （1991） Mapping inner space: Learning and teaching mind mapping. Tucson，AZ： Zephyr.
Peverly, S. T., Ramaswamy, V., Brown, C., Sumowski. J., Alidoost, M., & Garner, J. (2007). What predicts skill in lecture note taking? Journal of Educational Psychology, 99（1），167- 180.
Pauk, W. (1974). How to study in college. Boston, MA: Houghton Mifflin.
Tomlinson, C.A.（2012）. Common Sticking Points about Differentiation. School Administrator, 69（5），18-22.
Shemilt,D.（1980）. History 13-16 Evaluation Study. Edinburgh：Holmes McDougall.