本研究的主要目的在探討國小普通班教師與資優班教師創造力教學行為的現況與差異情形，並就性別、教學年資、專業訓練等變項對國小普通班教師與資優班教師創造力教學行為的差異性進行研究，進而探討高低得分者在內涵上的差異情形。本研究採用調查研究法，以335位國小普通班教師及175位國小資優資源班教師為研究對象，依據受試者在「教師創造力教學行為量表」的得分進行統計分析，研究發現如下：
一、 國小普通班教師與資優班教師創造力教學行為反應相似，其中皆以「獎勵支持」為多，「挑戰獨立」為少。
二、 國小資優班教師的創造力教學行為優於普通班教師。
三、 不同性別教師的創造力教學行為沒有差異，但在國小普通班，男性教師在「挑戰獨立」的創造力教學行為優於女性教師，女性在「獎勵支持」的創造力教學行為優於男性教師，在國小資優班則無差異。
四、 創造力教學行為在教學年資多寡上有差異，資深教師優於其他資淺教師，但在「合作討論」上則無差異。
五、 創造力教學行為在專業訓練與否上有差異，在國小普通班，修習過學位或學分及參加過研習或工作坊的教師優於未受過專業訓練的教師。在國小資優班則無差異。
六、 不論在整體或各分量表的教學行為上，得分較高的教師皆優於得分較低的教師。
最後，研究者根據上述研究發現提出針對教師、學校行政單位、教育行政當局和師資培育機構的建議，並作為未來研究的參考。

The purpose of the research was to explore the teachers’ creativity fostering behavior perception and the differences between teachers of gifted resource room and regular class in primary schools. Investigation method was employed, and 335 regular teachers and 175 gifted resource room teachers in primary schools participated and completed the “Creativity Fostering Teacher Behavior Scale (CFTB Scale)”. The major finding were as following:
1. The perceptions of “CFTB” of teachers of gifted resource room and regular class in primary schools were alike. The most frequent behavior was “encouraging/supportive”, but the last one was “challenge/independent”.
2. Scores of gifted resourceroom teachers were higher than those of regular teachers.
3. Demographic variable as gender causes no effect on perception of “CFTB”, but 2 domains of “CFTB” were different within regular teachers.
4. Demographic variable as working years causes high effect on perception of “CFTB”. Scores of teachers of ripe experience were higher than those of teachers of few experience.
5. Demographic variable as professional training causes high effect on perception of “CFTB”. In regular teachers, Scores of teachers with professional training were higher than those of teachers without professional training.
6. The perceptions of “CFTB” between high-scored teachers and low-scored teachers were significantly different.
According to the research findings, suggestions were proposed for the teachers, schools, educational authorities and also implications for further research.

一、 中文部分
毛連塭（民73）：台北市國民小學推展創造性體育課程實驗報告。台北市教師研習中心編：創造性教學資料彙編，第1-20頁。
毛連塭（民89）：創造力研究緒論。載於毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台編：創造力研究（264-318頁）。台北：心理。
王妙雯（民90）：開放教育與內在學習動機、創造力及自尊之相關研究。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文（未出版）。
王保進（民88）：視窗版SPSS與行為科學研究。台北：心理。
王振德（民85a）：國民中小學資優教育課程與教學實況調查研究。特殊教育研究學刊，14，207-227。
王振德（民85b）：資優教師的師資培育。教育資料集刊，21，125-143。
王振德（民88）：不同任教年資、專業訓練資優班教師專業能力之比較研究。特殊教育與復健學報，7，33-50。
王敏曄（民85）：教師對學生創意表現、創造力之歸因及相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。
王振鴻（民89）：國小教師對九年一貫課程之變革關注及其影響因素研究。國立政治大學教育學系博士論文（未出版）。
王涵儀（民91）：教師使用戲劇技巧教學之相關因素研究。國立政治大學教育學系碩士論文（未出版）。
王雅奇（民91）：六頂思考帽訓練課程對提高國小資優生問題解決能力成效之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
王瑞（民91）：創造思考教學策略對學生創造力之影響。台灣教育，614，24-28。
史美奐（民91）：國中教師創新教學專業能力之研究－以臺北市國民中學為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
江羽慈（民91）：影響國小教師採用資訊科技創新教學因素之研究。國立交通大學教育研究所碩士論文（未出版）。
余季容（民91）：國中一般智能優異班教師教學效能之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
何華國（民69）：資優教育師資應有的特質與培養。資優教育季刊，3，7-9。
吳思華（民92）：體驗是激發創意的原動力。摘自工商時報92.03.21。
吳振賢（民90）：教師網路融入教學態度、網路融入教學行為及其相關因素之研究。國立政治大學教育學系博士論文（未出版）。
吳清山（民91）：創意教學的重要理念與實施策略。台灣教育，614，2-8。
吳靜吉（民91）：華人學生創造力的發掘與培育。應用心理研究，15，17-41。
呂金燮（民92）：創造力教學的本質與陷阱。資優教育季刊，86，1-9。
李慧賢（民84）：原住民學生創造力發展及其相關因素之研究－年級、性別、教師教學創新行為、父母教養態度、社會支持與創意經驗、創造思考能力之關係。國立政治大學教育學系碩士論文（未出版）。
林合懋（民90）：國民小學校長的成就目標、終身學習經驗、轉型領導與其多元智慧學校經營理念之關係。國立政治大學教育學系博士論文（未出版）。
林佩瑩（民85）：國小資優教育教師專業能力之分析研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
林幸台（民89）：創造力測驗。載於毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台編：創造力研究（264-318頁）。台北：心理。
林珈夙（民85）：校長領導風格、教師創意生活經驗、教學創新行為與學校效能之關係國立政治大學教育學系碩士論文（未出版）。
林偉文（民91）：國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。國立政治大學教育學系博士論文（未出版）。
林雅玲（民91）：國中小創意教師教學策略與成效之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文（未出版）。
邱珍琬（民91）：國小教師創意教學實際。台北市立師範學院初等教育學刊，22，247-272。
施乃華（民91）：創造思考教學成效之後設分析。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文（未出版）。
洪玉真（民89）：一位幼稚園教師的教師信念研究。國立中正大學教育研究所碩士論文（未出版）。
胡宗光（民91）：國小原住民學生創造力特質及其影響創造力發展環境因素之研究-以阿美族為例。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
翁秋玲（民88）：高中教師與學生思考格及其教學互動之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文（未出版）。
張世彗（民87）：國小一般智能優異班教師自我效能模式之驗證暨相關因素之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所博士論文（未出版）。
教育部（民87）：大學校院教育學程師資及設立標準。教育部台（八七）參字第八七○三四三九二號令修正發布，中華民國八十七年四月八日。
教育部（民92）：九十二年度特殊教育統計年報。台北：教育部。
郭生玉（民74）：教師的間接與直接影響行為和學童創造力及學業成績之關係。國立台灣師範大學教育心理學系教育心理學報，18，57-84。
陳龍安（民77）：創造思考教學的理論與實際。台北：心理。
陳淑惠（民85）：台灣地區學生創造力發展及相關因素之研究：年級、性別、教師教學創新行為、父母教養態度、社會支持與創意經驗、創造思考能力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。
陳雅文（民91）：國小教師與學生思考風格及其教學互動之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文（未出版）。
游健弘（民92）：CoRT創造思考教學對國小資優班學生語文創造能力學習成效之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
彭瓊慧（民91）：我國資優教育研究之回顧與後設分析研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
楊智先（民89）教師工作動機、選擇壓力、社會互動與創造力之關係。國立政治大學教育學系碩士論文（未出版）。
詹秀美（民91）：國小資優班創造思考教學實施現況與成效研究。國立台灣師範大學特殊教育學系博士論文（未出版）。
劉聰穎（民91）：從二元編碼理論與創造力聯想理論探討國小學童的科學創造力表現。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文（未出版）。
蔡薏婷（民88）：國民小學資優教育教師信念及其轉變之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文（未出版）。
鄭英耀（民81）：國小教師創造思考、批判思考及其相關因素之研究。國立政治大學教育學系博士論文（未出版）。
鄭英耀、王文中（民91）：影響科學競賽績優教師創意行為之因素。應用心理研究，15，163-189。
鄭美珍（民75）：國小教師創造力, 教學態度與學生創造力之相關研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文（未出版）。
韓婉君（民89）：教師開放教育實施程度與國小高年級學童批判思考、創造思考能力之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文（未出版）。
二、 英文部分
Amabile, T.M. (1997).Motivating creativity in organizations: on doing what you love and loving what you do. California Management Review, 40(1), 39-58.
Amabile, T.M., Goldfarb, P., & Brackfield, S.C. (1990).Social influences on creativity: Evaluation coaction,surveillance. Creativity Research Journal, 3, 6-21.
Basadur, M., Wakabayashi, M.,& Graen, G. (1990). Problem solving styles, and attitudes towards divergent thinking before and after training. Creativity Research Journal, 3, 22-32.
Cheng, M. Y. V. (2001). Creativity in Teaching: Conceptualization, assessment and resources. Unpublished Doctoral Dissertation of Hong Kong Baptist University.
Clark, B. (1992). Growing up gifted: Developing the potential of children at home and at school (4th ed.). NY: Macmillion.
Clark, C. (1996). Working with able learner in regular classroom. Gifted and Talented International, 11, 34-38.
Cropley, A.J.(1992). More ways than one : fostering creativity. Norwood, N.J.: Ablex.
Cropley,A.J.(1997). Fostering creativity in the classroom:general principles. In M. A. Runco. (Ed.) Creativity research handbook(Vol. 1,pp. 83-114).Cresskill, N. J.:Hampton Press,83-114.
Cropley, A.J.(2001).Creativity in education ＆ learning :a guide for teachers and educators. UK: Kogan Page.
Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity. NY: HarperCollins.
Csikszentmihalyi, M. & Wolfe, R. (2000). New conceptions and research approach to creativity: Implications of a systems perspective for creativity in education. In Heller, K. A., Monk, F. J., Sternberg, R. J.& Subotnik, R. F.(Eds.)(2000). International Handbook of Giftedness and Talent. NY: Elsevier.
Davis, G. A. (1997). Identifying creative students and measuring creativity. In N. Colangelo & G.. A. Davis. Handbook of Gifted Education (2nded.).Boston: Allyn & Bacon.
Davis, G.A. (2002).Identifying creative students, Teaching for creative growth. In N. Colangelo＆G.A.Davis(Eds.),Handbook of gifted education (3rd ed) (pp311-324). Boston: Allyn and Bacon.
Dawson, V. L., Andrea, T. D., Affinito, R, ＆ Westby, E. L. (1999).Predicting creative behavior: a reexamination of the divergence between traditional and teacher-defined concepts of creativity. Creativity Research Journal, 12(1), 57-66.
Esquivel.(1995).Teacher behaviors that foster creativity. Educational Psychology Review, 7(2),185-202.
Fleith,D.S.(2000).Creativity in the classroom: teacher and student perceptions of creativity in the classroom environment. Roeper Review, 22(3),148-153.
Graham, B., Sawyers, J., ＆ Debord, K.B. (1989). Teacher’s creativity, playfulness, and style of interaction. Creativity Research Journal, 2, 41-50.
Gudmund, J.W.S.＆Fäldt,E.(1999). Self-description or projection: comparison of two methods to estimate creativity. Creativity Research Journal, 12(4), 297-301.
Guilford,J.P.(1968).Intelligence, Creativity and Their Education Implication. San Diego: Robert R.Knapp.
Hocevar, D. & Bachelor, P. (1989). A taxonomy and critique of measurement used in the study of creativity. In J. A. Glover, R. R. Ronning, & C. R.Reynolds(Eds.). Handbook of Creativity. NY: Plenum Press.
Isaksen, S. G. & Mardock, M. C. (1993). The emergence of a discipline: Issue and approach to the study of creativity. In S. G. Isaksen, M. C. Mardock, R. L. Firestien, & D. J. Treffinger(Eds.), Understanding and recognizing creativity: The emergence of discipline(pp13-47). Norwood, NJ: Ablex.
Lindsey, M. (1980). Training teachers of the gifted and talented. NY: Teachers College Press.
McGreevy, A. (1990). Tracking the creative teacher. Momentum, 21(1), 57-59.
McLeod, J., ＆ Cropley, A.J. (1989). Fostering academic excellence. Oxford: Pergamon.
Mooney, R. L. (1963). A conceptual model for integrating four approaches to the identification of creative talent. In C.W. Taylor ＆ Barron(Eds.) Scientific creativity: Its recognition and development (p331-340p). N.Y.:Wiley and Sons.
Ochse, R. (1990).Before the gates of excellence: The determinants of creative genius. NY:Cambridge University Press.
Parker, J. P. & Karnes, F. A. (1987).Graduate degree programs in education of the gifted: Program contents and services offered. Roeper Review, 9, 172-176.
Rejskind.(2000).TAG teacher: Only the creative need apply. Roeper Review, 22, 153-157.
Rhodes, M. (1961). An analysis of creativity. Phi Delta Kappan, 42, 305-310.
Runco, M.A. (1990). Implicit theories and creative ideation. In M.A. Runco ＆ R.S. Albert(Eds.), Theories of creativity(pp234-252). Newburgy Park, CA: Sage Publications.
Simplicio, J.S.C. (2000). Teaching classroom educators how to be more effective and creative teachers. Education, 120(4), 675-680.
Soh, K. C. (2000). Indexing creativity fostering teacher behavior: a preliminary validation study. Journal of Creative Behavior, 34(2), 118-134.
Starko, A. J. (2000).Creativity in the Classroom: School in the Curious Delight. N.J.: LEA.
Sternberg, R.J. & Lubart, T.I. (1995).Defying the crowd: cultivating creativity in a culture of conformity. NY:洪蘭譯。（1999）。不同凡想。台北：遠流。
Story, C. M.(1985). Facilitator of learning: a micro-ethnographic study of the teacher of the gifted. Gifted Child Quarterly, 29(4), 155-159.
Torrance, E.P. (1965). Rewarding creativity behavior. Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall.
Treffinger, D. J. & Isaksen, S.G..(2001). Teaching for creative learning and problem solving. In A. L. Costa. Developing Minds: A Resource Book of Teaching Thinking. (3thed). Virginia: ASCD.
Treffinger, D. J., Isaksen, S.G.., ＆ Firestein,R. L. (1983).Theoretical perspective on creative learning and its facilitation. Journal of Creative Behavior, 17, 9-17.
Treffinger, D. J., Sortore, M. R.＆ Cross, J. A. (1993). Programs and strategies for nurturing creativity. In K. A. Heller et. al.(1993) International Handbook of Research and Development of Gifted and Talent N.T.: Pergamon.
Uszyńska. (1998). Artistic and verbal creative capacity of 6-year-old children and their psychopedagogic and social conditioning. International Journal of Early Education, 6(2), 133-141.
VanTassel-Baska. (1992). Comprehensive Curriculum for Gifted Learner. Boston: Allyn and Bacon.
Woditsch, G. A. ＆ Schmittroth, J. (1991).The thoughtful teacher’s guide to thinking skill. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Pub.(ch.1,pp1-9) Research Journal, 2, 196-203.
Zajonc, R.B. (1965). Social facilitation. Science, 149, 269-274.
Zimmerman, R. E.＆Williams, J. D. (1971). Personality characteristics of innovative and non-innovative teachers. Psychological Reports, 29, 343-346.