本研究旨在探討教育政策執行評估的理論與方法，並以高職實用技能班政策為例，實證性地評估其政策的執行成效，進而加以檢討。
本研究兼採理論文獻分析與實證研究探討。首先蒐集與教育政策執行評估有關的資料與文獻，並對高職實用技能班政策的發展現況加以分析，以建構理論與文獻基礎。其次以實證探討建構高職實用技能班政策執行評估指標系統，並抽樣取全國七十九所高職為研究樣本做實地評估訪視。復以將結果加以統計分析以了解高職實用技能班政策執行成效。
透過上述質的探究與量的分析，獲致以下結論：
一、教育政策評估理論仍有待發展與建構。
二、政策利害關係人在教育政策執行與評估中所扮演之重要地位。
三、教育政策評估要精確地進行，有賴良好的教育政策評估指標系統。
四、評估指標建構方法，影響教育政策評估的信度與效度。
五、教育政策評估指標系統權重精確的求取，有助於教育政策評估結果的說明。
六、高職實用技能班政策功能與執行成效，值得肯定。
七、高職實用技能班政策執行成效，存有明顯之差異。
根據本研究主要發現及結論，分別提出建議供教育行政機關、高職及後續研究的參考。

This research is mainly aimed to delve into the theories of and approaches to evaluating educational policy performance, and then takes pragmatic skill classes of vocational high school as an example to evaluate and scrutinize the efficiency of policy performance by testifying.
In addition, this research adopts both analysis of theoretical documents and probe into testified research as well. First, I collect data and documents related to evaluating educational policy performance, and next construct the basis of theories and documents by analyzing the current policy development of pragmatic skill classes of vocational high school. Second, I apply testified study to form the index system of evaluating policy performance of pragmatic skill classes of vocational high school, and afterwards sample nation-wide seventy-nine vocational high schools for visiting and evaluating on the spot. Finally, I total and analyze the outcome to realize the policy performance efficiency of pragmatic skill classes of vocational high school.
I draw the following conclusion from the previous exploration of quality and analysis of quantity:
I. Theories of evaluating educational policy remain to be advanced and constructed.
II. The policy stakeholder plays a significant role in performing and evaluating educational policy.
III. To evaluate educational policy precisely relies mostly on the perfect index system of evaluating educational policy.
IV. Methods of evaluating index construction exert great influence on the reliability and effectiveness of evaluating educational policy.
V. Evaluating index system of educational policy focuses primarily on the precise search, which contributes to explain the outcome of evaluating educational policy.
VI. Policy function and performance efficiency of pragmatic skill classes of vocational high school deserve to be regarded positively.
VII. Significant difference exists in policy performance efficiency of pragmatic skill classes of vocational high school.
According to the findings and conclusions of this research, I give suggestions respectively to educational administrative organs, vocational high schools, and follow-up research.

王文科(民79)。教育研究法。臺北：五南圖書出版公司。
王保進(民82)。高等教育表現指標之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
丘昌泰(民80)。公共政策評估為「無效」之研究─政策執行評估之探討。中山社會科學季刊，4(6)，1-7。
丘昌泰(民83)。當代政策評估典範的發展。載於美歐月刊，10(9)，116-128。
丘昌泰(民84)。公共政策：當代政策科學理論之研究。臺北：巨流圖書公司。
丘昌泰(民87)。政策科學之理論與實際─美國與臺灣經驗。臺北：五南圖書出版公司。
丘昌泰(民88)。政策執行與評估。臺北：國立空中大學。
朱志宏、丘昌泰(民84)。政策規劃。臺北：國立空中大學。
朱志宏(民84)。公共政策。臺北：三民書局。
行政院研考會(民86a)。強化政策執行能力之理論建構。臺北：作者。
行政院研討會(民86b)。強化政策執行能力之理論建構。臺北：作者。
江偉平(民84)。政策制定與執行─以警政作業為例。研考雙月刊，5(21)，10-23。
江偉平(民86)。政策制定與執行。研考雙月刊，5(21)，10-23。
江文雄(民85)。實用技能班一年級學生學習狀況調查研究。臺北：教育部。
李允傑、丘昌泰(民88)。政策執行與評估。臺北：國立空中大學。
李春安(民83)。高級工商職業學校行政主管為全面品質管理態度與學校組織文化關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
李政芳(民85)。應用類神經網路與模糊德爾菲法於股票預測模式建立之研究。私立高雄工學院管理科學研究所碩士論文(未出版)。
李達章(民84)。應用模糊德菲法於產品投資組合之研究-以燁隆集團為例。私立高雄工學院管理科學研究所碩士論文(未出版)。
李嘉娜(民88)。我國社會教育政策之執行評估-國立中正紀念堂管理處個案研究。國立中興大學公共政策研究所論文(未出版)。
吳定(民83)。公共政策。臺北：華視文化公司。
吳定(民84)。公共行政論叢。臺北：順達出版社。
吳清山(民81)。學校效能研究。臺北：五南圖書出版公司。
吳清山、林天祐(民83)。全面品質管制及其在教育上的應用。臺北市立師院初等教育季刊，第三卷，1-28。
吳清山(民85)。全面品質教育之研究-以國民小學為例。行政院國科會專題研究計畫成果報告。(計劃編號NSC. 85-2413- H- 133- 006)。
吳清山(民86)。學校行政。臺北：心理出版社。
吳清基(民79)。精緻的教育理念。臺北：師大書苑。
吳清基(民82)。精緻教育的理念。臺北：師大書苑。
吳清基(民87a)。技職教育的轉型與發展─提升國家競爭力的作法。臺北：師大書苑。
吳清基(民87b)。技職教育於終身學習體系的建立。載於中國工業職業教育(主編)，技職教育與終身學習。臺北：編者。
吳清基(民88)。還給技職教育一片美好的天空和尊嚴。載於教育部技職司(主編)，技職教育的回顧與前瞻。臺北：教育部技職司。
吳麗珍(民86)。以公共政策評估理論之觀點評核我國春安工作。國立中央警察大學警政研究所碩士論文(未出版)。
沈珊珊(民87)。教育改革趨向與影響因素分析─國際比較觀。載於國立教育資料館(主編)，教育資料集刊─教育改革專輯，第二三輯。臺北：國立教育資料館。
教育部技職司(民84)。延教班正式納入學制更名為「實用技能班」。技職簡訊，38。
教育部技職司(民83)。延教班新課程標準五類七十二科預定自八十三學年度開始實施。技職簡訊，32，臺北：教育部技職司。
邱兆偉(民79)。臺灣省延教班教育成效評估與改進途徑。臺中：臺灣省政府教育廳。
林水波、張世賢(民86)。公共政策。臺北：五南圖書出版公司。
林水波(民88)。公共政策新論。臺北：智勝文化公司。
周談輝(民74)。如何貫徹中央延長以職業教育為主的國民教育政策。發表於七十年度臺灣省試辦延長職業教育為主的國民教育研討會。
林鍾沂(民76)。公共政策評估理論之研究─理論的重建。國立政治大學政治研究所博士論文 (未出版)。
林鍾沂(民83)。政策分析的理論與實踐。臺北：瑞興圖書公司。
柯三吉(民79)。政策執行─理論與臺灣經驗。臺北：時英出版社。
柯三吉(民83)。公共政策問題的診斷。載於銓敘部(主編)，行政管理論文選輯，第八輯。臺北：銓敘部。
柯三吉(民87a)。邁向二十一世紀公共政策新點範(上）(下）。臺北：時英出版社。
柯三吉(民87b)。公共政策─理論方法與臺灣經驗。臺北：時英出版社。
胡至沛(民87)。回應性政策評估理論之研究。國立政治大學政治研究所碩士論文(未出版）。
胡幼慧(民85)。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。臺北：巨流圖書公司。
洪榮昭(民85)。技職教育訓練的需求分析方式。就業與訓練，40-45。
洪榮昭(民86)。精釋研究法在政策評量上的應用。中等教育，5(48)，39-47。
侯建威(民81)。延教班學生對延教班教導內容與教導方式滿意度調查研究。臺北：臺灣省立海山高級工業職業學校。
施溪泉(民84)。延長以職業教育為主的國民教育之課程架構模式及其實施成效研究。比較教育通訊，37，1-14。
孫志麟(民87)。國立教育指標體系的建構與應用。國立政治大學政治研究所博士論文(未出版）。
翁興利、施能傑、官有垣、鄭麗嬌(民87)。公共政策。臺北：國立空中大學。
許士軍(民82)。管理學。臺北：東華書局。
張方全(民88)。教育政策。臺北：師大書苑。
張世賢、林水波(民86)。公共政策。臺北：五南圖書出版公司。
曹俊漢(民74)。公共政策執行理論模式的研究。美國研究，1(15)，53-127。
曹俊漢(民80)。公共政策評估為無效之研究：政策執行評估之探討。載於中山科學季刊，4(6)，1-7。
梁恆正(民81)。美國全國教育目標執行策略之研究。載於國立臺灣師範大學教育研究集刊，34，P203-216。
黃久芬(民85)。國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究。臺北市立師院初教研究所碩士論文(未出版)。
黃旭鈞(民84)。國民小學教育人員「全面品質管理」信念之研究。臺北市立師院初教研究所碩士論文(未出版)。
黃國維(民85)。殷格南政策執行理論之研究。國立政治大學政治研究所博士論文(未出版)。
黃敏純(民79)。臺灣省延教班學生教育回應及自我概念之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
張四明(民75)。執行人員意向與政策執行之研究-我國國小教師執行體罰禁令的個案探討。國立中興大學公共政策研究所碩士論文。(未出版)。
張鈿富(民83)。教育政策的制定與執行。發表於全國教育改革會議。
張鈿富(民84)。教育政策分析─理論與實務。臺北：五南圖書出版公司。
張鈿富(民88)。總體、地方、學校層級教育指標建構與運用。國科會整合型計畫第一年研究成果報告(計劃編號：NSC 87-2411-H- 260-005-F16)。
張德銳(民85)。漸進模式及其在教育政策上之應用。發表於文化變遷與教育發展學術研討會。
郭生玉(民73)。教育研究法。臺北：精華圖書公司。
康自立(民81)。延長以職業教育為主得國民教育實施成效研究。臺北：教育部。
陳伯璋(民76)。教育思想與教育研究。臺北：師大書苑。
陳曉玲(民84)。航空站區位選擇評估程序之研究。國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文(未出版)。
陳漢強(民84)。大學評鑑。臺北：五南書局。
教育部(民72a)。延長以職業教育為主的國民教育實施計畫(草案)。臺北：作者。
教育部(民72b)。延長以職業教育為主的國民教育實施計畫(核定本)。臺北：作者。
教育部(民73)。中華民國教育年鑑(第五次)。臺北：正中書局。
教育部(民81)。延長以職業教育為主的國民教育第一、二、三階段計畫執行概況及成效檢討報告。臺北：作者。
教育部技職司(民86)。高職實用技能班實施成效與學習策略之研究。臺北：作者。
教育部技職司(民87)。技職教育宣導參考資料。臺北：作者。
教育部教育研究會(民75)。日本現行教育改革之探討。臺北：作者。
曾淑惠(民83)。我國技職教育學校評鑑與實施之研究。發表於第九屆全國技術及職業教育研討會。
馮清皇(民86)。臺北市國民中學執行編班政策與相關因素之研究。國立師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
詹志宏(民73)。政策評估的困境與理論之探討。研考月刊，84，53-59。
廖春文(民79)。邁向溝通理性的教育政策。載於中國教育學會(主編)，開放社會的教育政策。臺北：臺灣書店。
廖美芳(民82)。臺灣地區勞資關係政策執行研究。國立政治大學政治研究所碩士論文(未出版)。
臺灣省政府教育廳(民73)。臺灣省75年辦理延長以職業教育為主的國民教育工作報告。臺中：作者。
臺灣省政府教育廳(民74)。臺灣省試辦延長以職業教育為主的國民教育有關法令彙編。台中：作者。
臺灣省政府教育廳(民76a)。臺灣省試辦「延長以職業教育為主的國民教育實施報告。臺中：臺灣省政府教育廳。
臺灣省政府教育廳(民76b)。臺灣省75年試辦延長以職業教育為主的國民教育簡介。臺中：作者。
以職業教育為主的國民教育工作簡報。臺中：作者。
臺灣省政府教育廳(民85)。臺灣省為85年行政院列管政策實地查證重點資料。台中：作者。
臺灣省政府教育廳(民86a)。臺灣省工業職業教育五十年。台中：臺作者。
臺灣省政府教育廳(民86b)。臺灣省護理職業學校評鑑報告。臺中：作者。
臺灣省政府教育廳(民87)。臺灣省辦理輪調式建教合作成效訪視評估報告。臺中：作者。
閻自安(民85)。臺北地區高級中學全面品質教育指標建構之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版）。
謝文全(民76)。教育行政─理論與實務。臺北：文景書局。
簡瑞興(民88)。建築工程輕隔間系統評選模式之研究。國立臺灣科技大學營建工程研究所碩士論文(未出版)。
總統府公報(民83)。國慶文告。第五九三一號。
蕭惠玲(民85)。我國空運中心政策執行功能之評估研究。國立中興大學公共政策研究所碩士論文(未出版）。
顏國樑(民86a)。教育政策執行及其相關因素之研究─理論建構與應用分析。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文(未出版）。
顏國樑(民86b)。教育政策執行理論與應用。臺北：師大書苑。
羅清水(民86)。談職業教育的績效評鑑。技術與職業教育雙月刊，37，41-45。
蘇錦麗(民86)。高等教育評鑑理論與實務。臺北：五南圖書出版公司。
Adams, J. E. Jr. (1994). Implementing program equity: Raising the stakes for educational policy and practice. Educational Policy, 8(4), 518-534.
Alkin, M. C. (1990). Debates on evaluation. CA: Sage.
Allison, G. T. (1969). Conceptual models and the cuban missile crisis. The American Political Science Review, 63(3), 689-718.
Anderson, V. (1991). Alternative economic indicators. London: Routledge.
Bacharach, S. B. (1990). Education reform-making sense of it all. Boston: Allyn and Bacon .
Barret, S., & Fudge, C. (1981). Policy & action: Essays on the implementation of public policy. New York: Methuen Co. Ltd.
Bauer, R. A. (1996). Social indicators. Cambridge: MIT Press.
Berman, P. (1978). The study of macro and micro implementation. Public Policy, 26, 157-184.
Bogdan, R. C., & Biklem, S. K. (1982). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods. Boston: Allyn and Bacon .
Bonstingl, J. J. (1992). Schools of quality: An introduction to total quality management. Alexandria, VA: ASCD.
Bulmer, M. (1986). Social science and social policy. Boston: Allen and Unwin.
Bussmann, W. (1996). Democracy and evaluation's contribution to negotiation, empowerment and information - some findings from Swiss democracy experience. Evaluation, 1(2), 307-319.
Carley, M. (1981). Social measurement and social indicators: Issues of policy and theory. London: George Allen & Unwin.
Caro, F. G. (1969). Approaches to evaluation research. A Re- view in Human Organization, 28(2).
Carroll, T. W. (1995). Total quality management in higher education implementation and barriers. Unpublished doctor dissertation, University of Central Florida.
Cassell, C., & Symon, G. (1994). Qualitative methods in organization research. London: Sage.
Chang, I., Tasuhiro, Y. M., & Tozawa, T. (1995). An efficient approach for large scale project planning based on Fuzzy Delphi Method. Fuzzy Sets and System, 76, 277-288.
Chapin, F. S. (1947). Experimental designs sociological research. New York: Harper & Row.
Chelimsky, E. (1985). Program evaluation: Patterns and directions. Washington D. C.: The American Society for Public Administration.
Cuttance, P. F. (1990). Performance indicators and the management of quality in education. Keynote address prepared for the 3rd National Conference on Indicators in Education, Canberra.
Cuttance, P. F. (1991). Monitoring educational quality through performance indicators for school practice. Paper presented at the Annual meeting of American Educational Research Association, Chicago.
Davis, S., & Botkin, Jim (1994). The monster under the bed-how business is mastering the opportunity of knowledge for profit. New York: Simon.
Dunn, W. N. (1994). Public policy analysis: An introduction. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Dunsire, A. (1990). Implementation theory and bureaucracy in youn is, T. ed. Implementation in public Policy. Dartmouth, Aldersjot, Hants.
Edwards, G. C., Ⅲ & Sharkansky, I. (1978). The policy predicament. San Francisco: W. H. Freeman and Co.
Edwards, G. C. (1980). Implementation public policy. Washington, D.C.: Congressional Quarterly Press.
Elmore, R. F. (1978). Organization models of social program implementation. Public Policy, 26(2), 209-217.
Elmore, R. F. (1979). Backward mapping. Political Science Quarterly, 94, 601-616.
Elmore, R. F. (1984). In K. Hanf and T. Toonen（Eds.）, Forward and backward mapping in policy implementation in federal and unitary systems（p.33-70）., Dordrecht: Martinus Nijhoff,.
Everitt, A. (1996). Developing critical evaluation. Evaluation, 2(2), 173-188.
Fox, C. J. (1987). Bias in public policy implementation evaluation. Policy Studies Review, 7(1), 128-141.
Frazer, M. (1992). Quality assurance in higher education. In A. Craft（Ed.）, Quality Assurance in Higher Education. London: The Falmer Press.
Freeman, H. E. (1977). The present status of evaluation re-search in Marica cuttentag ed. Evaluation Studies Review Annual, 2, 17-51.
Freeman, H., & Rossi , P. (1994). Evaluation. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc.
Fuhurm, S., Willian C., & Elmore, R. (1988). Research on education reform: Lessons on implementation of policy: In R. O. Allan（Ed.）,Education Policy Implementation（p.197-218）. State University of New York Press.
Fullan, M., & Pomfret, A. (1977). Research on curriculum and instruction implementation. Review of Education Research, 47(1), 335-397.
Goggin, M. L. et al. (1990). Implementation theory and practice: Toward a third generation. Glenview ILL: Scott, Foressman/ Lettle, Brown Higher Education.
Gonzalea, D. D. (1987). The venezuelan national scholarship foundation: Examing the implementation of a social education policy. The Pennsylvania State University. (University Microfilm No. 8717029)
Guba, E. G., & Lincolin, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. New Bury Park, CA: Sage
Gulick, L. & Urwick, L. (1937). Papers on the science of administration. New York: Institute of Public Administration.
Hanekom, S. X. (1987). Public policy. New York: International Thamson .
Hargrove, E. C. (1981). The research for implementation theory. ERIC ED. 207158.
Heffron, F. (1989). Organizational theory and public organizations: The political connection. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice- Hall.
Herman, J. J., & Herman, J. L. (1994). Making change happen: Practical planning for school leaders. Thousand Oaks, C.A.: Corwin.
Hjern, B., & David P. (1981). Implementation structures: A new unit of administrative analysis. Organization Studies, 2, 211-214.
Hogwood, B. W., & Gunn, L. A. (1984). Policy analysis for the real world. London: Oxford University Press.
House, E. R. (1980). Evaluation with validity. Beverly Hills: Sage .
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1987). Educational administration: Theory, research, and practice (3rd. ed). New York: Random House.
Hwang, C. L., & Yoon, K. (1981). Multiple attribute decision making: Methods and applications. Sprinter-verlag, Heidelberg.
Hwang, C. L., & Lin, M.L.(1987). Group decision making under multiple criteria. Springer-Verlag, Heidelberg.
Ingram, H., & Schneider, A. (1990). Improving implementation through framing statutes. Journal of Public Policy, 10, 67-88.
Ingram, H., & Mann, D. (1980). Why policies succeed or fail. Beverly Hills: Sage.
Ishikawa, A., Amagasa, M., Shiga, T., Tatsuta, R., Tomizama, G., & Mieno, H.(1993). The max-min Delphi method and fuzzy Delphi method via fuzzy integration, Fuzzy Sets and System, 55, 241-253.
Jones, C. O. (1977). An introduction to the study of public policy. California: Wadsworth Publishing Company.
Jones, C. O. (1978). An introduction to the study of public policy. Mass: Duxburg Press.
Karlson, O. (1996). A critical dialogue in evaluation. Evaluation, 2(2).
Kells, H. R. (1995). Self -study processes: A guide of self-evaluation in higher education. Phoenix, Arizona: Onyx.
Knapp, M. S. et al. (1983). Cumulative effects of federal education policies at the local level. In R. O. Allan（Ed.）, Education Policy Implementation（p.105-142）. Albany: State University New York,.
Knoepfel, P., & Weider, H. (1982). A conceptual framework for studying implementation in the implementation of pollution control program. ed. Paul Downing and Kenneth Hanf. Tallahasse: Policy Science Program.
Lamb, A. (1993). The discipline review of Australian law schools. Working papers. Melbourne University, Australia: Center for the Study of Higher Education (ERIC Document Reproduction Service No. ED 386296)
Langer, J. (1978). Clients: Check qualitative research's personal traits to get more, qualitative research: Enter entire marketing process to give more. Marketing News, 12,10-12.
Laughlin, R. & Broadbent, J. (1996). Redesigning fourth generation evaluation-an evaluation model for the public sector reforms in the U.K. Evaluation, 2(4), 431-451.
Lester, J. P. (1987). Public policy implementation: Evaluation of the field and agenda for future research. Policy Studies Review, 7(1),200-216.
Lincoln, Y. S. (1994). Tracks towards a postmodern policies of e- valuation. Evaluation Practice, 12(1).
Linder, S. H., and B. Guy Peter (1995). The logic of public policy design: Linking policy actors and plausible instruments. Knowledge and Policy, 4(1), 125-151.
Lipsky, M. (1980). Street level bureaucracy: Dilemmas of the individual in policy services. New York: Russell Sage.
Lowi, T. (1979). The end of liberalism. New York: W. W. Norton.
MacRae, D. J. (1985). Policy indicators. Chapel Hill, N. C.: University Press of North Carolina.
Majone, G., & Wildavsky, A. (1984). Implementation as evaluation in Jeffrey L. Pressman and Aaron Wildavsky. Implementation. (3rd ed.) Berkeley: University of California Press.
Marsh, D. D. & Crocker, P. S. (1991). School restructuring: Implementation middle school reform. In R. O. Allan（Ed.）, Education Implementation（p.259-278）. , Albany: State University of New York,.
Mayston, D. J. (1985). Non-profit performance indicators in the public sector. Financial Accountability and Management, 1, 51-74.
Mayston, D. J., & Jesson, D. J. ( 1988). Developing models of educational accountability. Oxford Review of Education, 14, 321-339.
Mayston, D. J., & Jesson, D. J. ( 1991). Educational performance assessment: A new framework of analysis. Policy and Politics, 19, 99-108.
Mclaughlin, M. W. (1976). Implementation as mutual adaptation: Change in classroom organization. Teachers College Record, 77(3), 339-351.
McTaggart, R. (1991). When democratic evaluation does'nt see democratic. Evaluation Practice, 12(1).
Merton, R. K. (1967). On theoretical sociology. New York: Free Press.
Merton, R. K., & Kendall, P. L. (1990), The focused interview. American Journal of Sociology, 51, 541-557.
Merton, R. K.; Fiske, M., & Kendall, P. L. (1990). The focused interview: A manual of problems and procedures. Free Press.
Montjoy, R. S., & O'Toole, L. J. Jr. (1979). Toward a theory of policy implementation: An organizational perspective. Public Administration Review (Sep.-Oct. 1979), p.465.
Morgan, D. L. (1988). Focus group as qualitative research. Sage.
Murphy, J. T. (1990). The educational reform movement of the 1980s:A comprehensive analysis. In J. Murphy（Ed.）, The Reform of American Public Education in the 1980s:Perspectives and Cases. California: McCutchan.
Murphy, T. (1971). Title of ESEA: The politics of implementating federal education reform. In R. O. Allan（Ed.）, Education Policy Implementation (p.13-18). Albany: State University of New York..
Nachmias, D., & Nachmias, C. (1979). Public policy evaluation: Approaches and methods. New York: St. Martin's Press .
Nachmias, D. (1981). Research methods in social science. New York: Martin's Press .
Nakamura, R. A., & Smallwood, Frank (1980). The politics of policy implementation. New York: St. Martin's Press .
Nuttall, D. L. (1992). The functions and limitations of internation-al educational indicators. International Journal of Educational Research, 14, 327-333.
OECO. (1992). The OECD international education indicators: A framework of analysis. Paris: Author.
Pawson, R. (1996). Of Vacuum cleaners and toolboxes: A re-sponse to fetterman's Response. Evaluation Practice, 18(3).
Perkins, D.N. T.(1977). Evaluating social interventions: A conceptual schema, evaluation quarterly, 1(4), 642-645.
Power, C. (1990). Higher education indicators: An exercise in interpretation. International Journal of Educational Research, 14, 352-362.
Preessman, J. L., & Wildavsky, A. B. (1973). Implementation :How great expectations in Washington are dashed in Okaland. University of California Pressman, Berkeley, CA.
Quade, E. S. (1989). Analysis for public decision. New York: North Holland.
Rossi, P. N. (1979). Evaluation: A systematic approach. Beverly Hills: Sage.
Rose, R. (1991). What is lesson-drawing? Journal of Public Policy, 11,3-30.
Rubin, H. J., & Rubin, I. S. (1995). Qualitative interviewing- the art of hearing data. Thousand Oasks, CA: Sage.
Ruthman, L. (1977). Evaluation research methods: A basic guide. Beverly Hills, CA: Sage
Saaty, T. L., & Vargas, L. G. (1991). The Logic Priorities. Pittsburgh, PA: RWS.
Saaty, T. L. (1992). Multicriteria decision making: The analytic hierarchy process. Pittsburgh, PA: RWS.
Saaty, T. L. (1995). Decision making for leaders. Pittsburgh, PA: RWS.
Sabatier, P. (1988). An advocacy coalition framework of policy change and the role of policy- oriented learning therein. Policy Science, 21,129-168.
Sabatier, P. A. (1986). Top-down and bottom-up approaches to implementation research: A critical analysis and suggested synthesis. Journal of Public Policy, 6, 21-48.
Sabatier, P. A., & Mazmanian, D. (1979). The conditions of effective implementation. Policy Analysis, 5(Fall), 481-504.
Sabatier, P. A., & Mazmanian, D. (1980). The implementation of public policy: A framework of analysis. Policy Studies Journal, 2(1),538-559.
Saillis, E. (1993). Total quality management. London: Kogan Page.
Sarason, S. B. (1991). The predictable failure of education reform. San Francisco: Jossey-Bass.
Smith, P. E. et al. (1973). Victimization of citizen police contacts and attitude toward the police. Law & Society Review, 8, 125-134.
Smith, T. B. (1975). The policy implementation process. Policy Science, 4, 197-198.
Snyder, R. A. (1980). A model for the systemic evaluation of human resource development programs. Academy of Management Review, 5(3), 436-440.
Stake, R. E. (1975). Evaluation the arts in education: A responsive approach. columbus, Ohio: Merrill.
Stufflebeam, D. L. (1971). The relevance of CIPF evaluation model for education accountability. Journal of Research and Development, Fall.
Stufflebean, D. L. (1974). Meta-evaluation, MI: Western Michigan University Evaluation Center (Occasional Paper No.3).
Suchman, E. A. (1969). Evaluation research principles and practice in public service & social action programs, New York: Russel Sage Foundation.
Suchman, E. A. (1972). Evaluation action programs: Readings in social action and education. Boston: Allyn and Bacon .
U. S. Department of Education (1991). American 2000:A education strategy. Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office.
Van Horn C. E., & Van Horn D. S. (1975). The policy implementation process: A conceptual framework. Administration and Society, 6, 445-488.
Van Horn, C. E., & Van Meter, D. S. (1976). The implementation of intergovernmental policy. In C. Jones & R. Thomas（Eds）,. Public Policy- Making in the Federal System, Beverly Hills: Sage.
Weatherly, R., & Lipsky, M. (1977). Street level bureaucrats and institutional innovation: implementing special-education reform. Harvard Educational Review, 47(2),171-197.
Weiss, C. H. (1992). Education research. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
Wildavsky, A., & Pressman, J. L. (1973). Implementation. Berkeley: University of California Press.
Wildavsky, A. (1988). Searching for safety. New Brunswick, NJ: Transaction.
Winter, S. (1990). In D. J. Paulumbo and D. J. Calista（Eds）, Integrating implementation research in implementation and policy process: Opening up the black box. New York: Greenwood Press.