本研究旨在探討企業訓練線上學習成效評量之相關議題，包括企業使用線上學習之現況、企業訓練線上學習成效評量之內涵、影響企業線上學習成效評量設計之因素、以及企業訓練線上學習成效評量後設評鑑之內涵。本研究採質的個案研究方法，以深度訪談方式進行多重個案資料的蒐集。研究的過程中，研究者共選取了六位具有線上學習事務經驗的專業人士進行訪談，訪談後將訪談內容轉錄為逐字稿，並進行資料的整理與分析，最後得到以下的結論：

一、目前企業使用線上學習仍在起步的階段。
二、企業的線上學習系統包含學習平台與線上課程。
三、線上學習的工作團隊負責學習系統的維護與操作，而線上學習
　　課程中，主要的參與人員包括了學習者、教學者、以及HR人
　　員。
四、學習者可以在系統開放的任何時間使用線上學習的活動，不過
　　受限於公司的系統安全政策，學習者僅能在特定的場所使用線
　　上學習。
五、線上學習是知識管理中的知識管理者。
六、學習者學習習慣的不同是線上學習的一大阻礙。
七、學習評量的目的包括幫助學習者學習、查核訓練或學習的成
　　效、以及改善課程設計的依據。
八、學習評量的方法包括線上問卷、線上測驗、家庭作業、討論
　　區、留言版、文章分享、學習者歷程記錄，以及線上即時會談
　　等方式。
九、企業在使用線上學習評量的時機主要可分為兩種，分別是課程
　　中進行評量以及課程後進行評量。
十、學習評量的運用原則包括依據教學者的理念、使用平台提供的
　　支援功能、以及彈性調配評量方法。
十一、學習評量的回饋內涵包括評量結果回饋的對象、評量回饋的
　　　管道、以及評量結果的應用。
十二、企業使用線上學習評量活動的困難包括了成本的限制、學員
　　　工作太忙、以及國人填答問卷的習慣。
十三、評量方法選擇的考量因素主要有課程類別、教學方式、容易
　　　使用的評量方式、學員背景、以及依評量設計者與執行者的
　　　個別考量。
十四、評量時機的考量因素主要是成本的限制。
十五、企業較不會考慮線上學習的公正性與安全性的問題。
十六、設計線上評量與實體評量有不同的考量。
十七、線上學習之後設評鑑參與者，主要是HR人員和講師。
十八、線上學習之後設評鑑時機，主要可分成課程中進行與課程後
進行。
十九、評量改善的方向包括確認評量結果的品質、加入課前評量的
　　　功能、擴充題庫及確認題目的有效性、評量越簡單越容易執
　　　行，學習者越容易接受、以及改變企業對線上學習評量的觀
　　　念。

The purpose of this study was to investigate the important issues of assessing the learning performance for corporate on-line learning. It included the status, components, factors affecting the design and meta-evaluation of assessing learning performance for corporate on-line learning. A qualitative method of case study with in-depth interviews was employed to collect the data. Six professionals of on-line learning in various companies were interviewed. The author then converted the recorded tapes into Word files. The main concepts of the files were extracted following a preset data analysis procedure. The findings and conclusions were made based on the analyzed data.
The conclusions are as the followings:

1.The status of using on-line learning systems is still in
its infancy stage.
2.The components of an on-line learning system consist of
a platform and on-line courses.
3.The operational team in charge of the maintenance and
operation of the system. Meanwhile, the learners,
instructors and HR staff are the major participants of
an on-line learning system.
4.The learners usually are able to access the on-line
learning system at anytime but only in the specific
places designated by the company for the reasons of
system security.
5.An on-line learning system can serve as a knowledge
management system for the corporate knowledge
management.
6.The way a leaner using an on-line learning system is one
of the main sources of barriers in promoting on-line
learning.
7.The purposes of learning evaluation are three-fold:
helping the learner to learn, auditing the training
event and improving the training program.
8.The approaches of assessing on-line learning
performances comprise of on-line questionnaire, on-line
test, homework, discussing area, comments area, article
sharing, learning process record, and on-line synchronic
meeting.
9.The timing of evaluation maybe during or after the on-
line learning session.
10.The three basic principles in conducting evaluation are
based on the philosophy of the instructor, the
supporting functions provided by the system platform
and applying evaluation methods elastically.
11.The dimensions of evaluation feedback are audience,
channel and applications of evaluation results.
12.The difficulties of employing on-line evaluation come
from lack of budget, busy learners and the tendency of
answering questions of learners.
13.The factors that affect the choice of evaluation
methods are type of course, instructional strategies,
how easy to use the evaluation tool, background of the
learner and decisions made by evaluation designer or
evaluator.
14.The cost will affect the timing of evaluation.
15.The companies tend not to be concerning about the
fairness and cheating of on-line evaluation.
16.The design of on-line and off-line evaluations is
different.
17.Meta-evaluation of an on-line evaluation is usually
done by HR staff or the instructor.
18.The timing of a meta-evaluation maybe during or after
the on-line learning evaluation.
19.The focuses of meta-evaluation are confirming the
quality of results of the on-line learning evaluation,
adding pre-tests, expanding question bank and verifying
its validity, simplifying the evaluation process and
changing the perspectives of the company toward the on-
line learning evaluation.

一、中文部份
方炳林（1992）。教學原理。台北：教育文物出版社。
McMillan, J. H.（1989/1994）. Qualitative research in
　education.
　王文科（譯）。質的教育研究法。台北：師大書苑。
台灣思科（2000）。E-Learning掀起新經濟網路時代教育革命。通
　訊雜誌，81，87-93。
朱錦鳳（1994）。超文件（Hypertext）於教學上應用的特性分析。
　資訊與教育，40，31-36。
何英奇（1992）。教學評量的基本原則。出自國立臺灣師範大學學
　術研究委員會主編，教學評量研究（pp. 3-30）。台北：五南。
吳明隆（1998）。以網路為主的教學環境（Web-Based
　Instruction）內涵及規劃原則。教育部電子計算機中心簡訊，
　8712，22-38。
李傳彰、高熏芳（1997）。教學科技與教師的資訊能力再造。視聽
　教育雙月刊，39（3），7-14。
Davis, S. & Botkin, J.（1994/1996）. The monster under the
　bed: how business is mastering the opportunity of
　knowledge for profit.
　周旭華（譯）。企業推手。台北：天下文化。
周倩、簡榮宏（1998）。網路評量系統之發展與研究。遠距教育，
　4，12-15。
周朝宜（1999）。線上即時學習評量系統設計介紹。資訊與教育雜
　誌，71，59-61。
Yin, R. K.（1994/2001）. Case study research.
　尚榮安（譯）。個案研究。台北：弘智文化。
林奇賢（1997）。全球資訊網輔助學習系統－網際網路與國小教
　育。資訊與教育，58，2-9。
林毓娟（1995）。學習評量的新趨勢－專訪國立台灣師範大學教務
　長簡茂發教授。教育研究雙月刊，45，9-13。
林麗惠（2000）。成人學習評量面面觀。北縣成教：輔導季刊，
　17，4-13。
Strauss, A. & Corbin, J.（1990/1997）. Basics of
　qualitative research: grounded theory procedures and
　techniques.
　徐宗國（譯）。質性研究概論。台北：巨流圖書公司。
Maxwell, J. A.（1996/2001）. Qualitative research design:
　interactive approach.
　高熏芳、林盈助、王向葵（譯）。質化研究設計－一種互動取向
　的方法。台北：心理出版社。
張史如（1997）。從建構主義的觀點探討網路超文件／超媒體應用
　於教學上的意義。資訊與教育，58，39-48。
張祖忻、朱純、胡頌華（1995）。教學設計－基本原理與方法。台
　北：五南。
張基成、童宜慧（2000）。網路化學習歷程檔案系統之建構與評鑑
　－一個電子化的真實性學習評量工具。遠距教育，15/16，98-
　111。
張清濱（1996）。多元化的教學評量。研究資訊，13（3），1-10。
張景媛（1992）。教學評量與教學輔導。出自國立臺灣師範大學學
　術研究委員會主編，教學評量研究（pp. 31-43）。台北：五南。
第一銀行（2001）。網際網路產業－線上學習（e-learning）。一
　銀產經資訊，433，114-116。
莊雅婷（2001）。線上評鑑之探討。人力資源發展月刊，164，1-
　10。
陳年興（1998）。全球資訊網整合式學習環境。資訊與教育，64，
　2-13。
陳佳賢（2001）。美國企業線上學習市場發展現況與趨勢。資訊與
　電腦，248，92-96。
陳惠媚（2000）。e-learning市場指日可待。資訊與電腦，245，
　68-70。
曾淑惠（1996）。我國專科學校後設評鑑之研究。國立台灣師範大
　學工業教育研究所博士論文，未出版，台北。
游家政（1994）。國民小學後設評鑑標準之研究。國立臺灣師範大
　學教育研究所博士論文，未出版，台北。
黃貝玲（2001）。從線上學習的發展看企業線上訓練。電子化企業-
　經理人報告，19，12-23。
黃政傑（1987）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃瑞琴（1999）。質的教育研究方法。台北：心理出版社。
資策會教育訓練處（2001）。教育資源網。2001年7月20日，取自
　http://www.iiiedu.org.tw/etweb/ethome.htm。
葛樹人（1996）。心理測驗學。台北：桂冠。49-83。
廖肇弘（2001）。企業線上學習捲土重來。管理雜誌，325，124-
　128。
Thurow, L. C.（1999/2000）. Building wealth: the new rules
　for individuals, companies, and nations in a knowledge-
　based economy.
　齊思賢（譯）。知識經濟時代。台北：時報出版。
劉金和（1996）。網際網路在教學研究上之運用。教育部電子計算
　機中心簡訊，8509，6-15。
Rosenberg, M. J.（2001/2001）. E-learning：Strategies for
　delivering knowledge in the digital age.
　樂為良（譯）。e-learning: 提昇個人競爭力、強化企業優勢的
　終極學習策略。台北：麥格羅．希爾。
蔡福興（1998）。國中生活科技教學活動網路資源系統發展研究。
　國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台
　北。
謝水南（1998）。遠距教育及其師生責任。高市文教，63，4-6。
簡茂發（1999）。教學評量原理與方法。出自黃光雄主編，教學原
　理（pp. 393-423）。台北：師大書苑。
顏美惠（2000）。e-Learning引爆學習革命市場龍爭虎鬥。資訊與
　電腦，235，38-42。
顏榮泉（1995）。全球資訊網輔助學習系統之建構模式－以生活科
　技課程為例。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，
　未出版，台北。
蘇錦麗、楊瑩、王偉中、呂鴻德、詹惠雪（2001）。八十六學年度
　大學綜合評鑑試辦計畫成效評估之研究。新竹師院學報，14，
　127-162。
龍門課站（2001）。什麼是線上學習。2001年5月5日，取自
　http://www.good2u.com.tw/good2u/homepage/default.cfm。

二、英文部份
Angelo, T. A., & Cross, K. P. (1993). Classroom assessment
　techniques. San Francisco: Jossey-Bass publishers.
ASTD (2001). E-learning Glossary. Retrieved September 18,
　2001, from http://www.learningcircuits.org/glossary.html.
Bonk, C. J., & Cummings, J. A. (1998). A dozen
　recommendations for placing the student at the center of
　web-based learning. Educational Media International, 35
　(2). 82-89.
Breeding, C. A. (2000). An Instruction to E-learning.
　Performance In Practice, Winter 2000-2001. 1.
Brinkerhoff, R. O., Brrethower, D. M., Hluchyj, T. &
　Nowakowski, J. R. (1983). Program evaluation: A
　practitioner’s guild for trainers and educators.
　Boston: Kluwer-Nijhoff.
Cisco (2001a). E-Learning at Cisco. Retrieved October 20,
　2001, from http://www.cisco.com/warp/public/10/
　wwtraining/elearning/educate/
Cisco (2001b). Internet learning solutions group e-
　learning glossary. Retrieved October 20, 2001, from
　http://www.cisco.com/warp/public/10/wwtraining/
　elearning/educate/glossary.html
Cook, T. D. (1974). The potential and limitations of
　secondary evaluation. In M. W. Apple et al. (Eds.),
　Educational evaluation: Analysis and responsibility (pp.
　155-236). Berkeley, CA: MrCutrhan.
Cook, T. D. & Gruder, C. L. (1978). Metaevaluation
　research. Evaluation Quality, 2(1), 5-51.
Creswell, J. W. (1998). Qualitative inquiry and research
　design: choosing among five traditions. London: Sage
　Publicaions.
Finn, C. E., Stevens, F. I., Stufflebeam, D. L., &
　Walberg, H. (1997). A meta-evaluation, In H. L. Miller
　(Eds.), The New York City public schools integrated
　learning systems project: Evaluation and meta-
　evaluation, International Journal of Educational
　Research, 27(2). 159-174.
Harasim, L., Hiltz, S.R., Teles, L., & Turoff, M. (1995).
　Learning networks：A field guide the teaching and
　learning online. Cambridge, MA：MIT press.
Horton, W. (2000). Designing web-based training. New York:
　Wiley & Sons, Inc.
Hudspeth, D. (1997). Testing learner outcomes in web-based
　instruction. In B. H. Khan (ed.), Web-based Instruction
　(pp. 353-356). Englewood Cliffs, NJ: Educational
　Technology Publications.
Lincoln, Y. S. & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry.
　Beverly Hills, Calif：Sage Publications.
Rosenberg, M. J. (2001). E-learning：Strategies for
　delivering knowledge in the digital age. New York, NY：
　McGraw-Hill.
Sanders, J. R. (1994). The program evaluation standards:
　How to assess evaluations of educational programs (2rd
　ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
Scriven, M. (1991). Evaluation thesaurus. Newbury Park,
　CA: Sage.
Smith, N. L. (1981). Criticism and meta-evalution. In N.
　L. Smith (Eds.), New techniques for evaluation(pp.267).
　Newbury Park, CA: Sage.
Steinmetz, A.M. (1991). Doing. In M. Ely et al. (Eds.),
　Doing qualitative research: Circles within circles(pp.41-
　68). London: Falmer.
Straw, R. B. & Cook, T. D. (1990). Meta-evaluation. In H.
　J. Walberg & G. D. Haertel (Eds.), International
　encyclopedia of educational evaluation. NY: Pergmon
　Press.
Stufflebeam, D. L. (1974). Metaevaluation. Occasional
　Paper Series# 3. Kalamazoo MI: Western Michigan
　University Evaluation Center.
Stufflebeam, D. L. (1981). Metaevaluation: concepts,
　standards, and use. In R. A. Berk(Eds.), Educational
　evaluation methodology: The state of the art. Baltimore,
　MD: John Hopkins University Press.
The University of Newcastle (2000). Training and learning
　on-line. Retrieved August 15, 2001, from
　http://www.newcastle.edu.au/department/so/assess.htm
Yin, R. K. (1994). Case study research. Thousand Oaks, CA:
　Sage Publications, Inc.