本研究旨在建立一套適用於國民中學教師之教學評鑑規準。首先，為達研究目的，先行收集資料，經由文獻研究加以分析、整理、歸納，以建立概念性規準；其次，再透過二次德懷術專家意見之反覆修訂，界定國中教師教學評鑑規準之相關構面、項目及指標，並發展正式量表對一般教師進行實證調查與分析；最後，綜整與統合專家群與一般教師知覺之重要性、一致性與差異性的看法，以確立本研究所欲建構之規準，提供教師個人、學校及教育主管機關參考。
故在研究方法上，先採用德懷術法，經由二次專家問卷施測（包含18位教育專家人員、教育行政人員與優良教師）之修訂結果為依據編製正式量表，再以問卷調查法，針對北部地區之國民中學一般教師人員，依分層隨機抽樣方式進行實證研究意見調查與分析，樣本包括北部五縣市，74位主任、133位組長與319位教師。研究工具為「國民中學教師教學評鑑規準研究」意見調查表，經回收、統計、處理獲得以下結論：
1. 本研究所建立之「國民中學教師教學評鑑規準」區分5個構面，涵蓋14個項
目，共計56項評鑑指標。
2. 國民中學教師教學評鑑規準各項評鑑構面經專家群與一般教師的統合之意見調查分析後，其重要性及一致性尚稱理想，各評鑑指標尚稱良好。
3.「教學實務與能力」與「班級經營與管理」二構面為評定教師教學評鑑規準之首要層面，亦為專家學者及一般教師較為關注的焦點。
4. 專家群與教師皆認為「極度重要」的指標共合計二十三項。
5. 不同性別、教育程度、學校規模與服務地區之教育人員對「國民中學教學評鑑規準」之看法並無顯著差異。
6. 不同職務、年齡與年資之教育人員對「國民中學教學評鑑規準」之看法有顯著差異，其中職務變項差異性較為顯著。
根據研究結果，本研究分別對教育行政機關、國民中學與一般教師提出多項評鑑實務上的建議與改進意見。

A Study of Teacher Performance Evaluation Criteria in Junior High School
ABSTRACT
The purpose of this study is to build up a set of standards those are adaptable to the evaluation criteria for teacher performance in the junior high school. To accomplish this purpose, The methodology of this study included a literature review, the Delphi Method and the questionnaire survey. First, based on the related theory and literature, and then review, analyze, and induce them to realize and set up the items and content of the teacher performance evaluation criteria. Second, ask for specialists(expert panel) opinions and ideas on the degree of importance of the evaluation criteria for teacher performance in the junior high school. The result of it demonstrated that evaluation criteria consist 5 evaluation domains, 14 evaluation items and 56 evaluation indicators. Third, developed and edited “Research Questionnaire of Teacher Performance Evaluation Criteria in the Junior High School” to collect and analyze the teachers’ opinions about the evaluation criteria. Questionnaires were delivered to those schools in 5 Northern Taiwan counties and cities【Taipei City, Taipei County, Taoyuan County, Keelung City, and Hsinchu County(City)】. 526 out of the 700 questionnaires sent out were effective. Last, integrated the expert panel and the teachers’ views about the evaluation criteria for teacher performance in the junior high school. The conclusions of this study are as follows:
1. The evaluation criteria for teacher performance in the junior high school consists 5 evaluation domains, 14 evaluation items and 56 indicators.
2. Integrate and analyze the expert panel and the teachers’ views about the 5 evaluation domains, the importance and the degree of the common consensus are ideal, and so are the evaluation indicators.
3. Both the expert panel and the teachers agree “the practice and ability of teaching” and “the class management “ are the most important evaluation domains of all.
4. There are 23 extremely important evaluation indicators both the expert panel and the teachers agree.
5. The teacher’s views about the evaluation criteria for teacher performance in the junior high school don’t have the significant difference with different sex, educational degrees, school scales, and school districts.
6. The teachers’ views about the evaluation criteria for teacher performance in the junior high school have the significant difference with different functional titles, ages, and years of service.
Recommendations and advices based on the conclusions of above research were made for educational authorities, junior high schools, teachers, and for future studies.

壹、中文部分
王受榮（民81）。我國國民中小學教師效能感及其影響因素之研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北。
王保進（民85）。教育指標基本概念之分析。教育研究資訊，4(3)，1-17。
王淑怡（民91）。國民小學教師教學效能指標之建構。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
台北市教師會。台北市教師自律公約。民92年1月23日，取自：http://tnta.gnes.tnc.edu.tw/paper/tainan-self-control.html
江文雄（民71）。國民中小學實施教學評鑑之研究。台中：台灣省政府教育廳。
江展塏（民84）。國民小學校長領導型式與教師教學自我效能關係之研究。台北市立師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台北。
朱淑雅（民87）。國民小學教師評鑑指標之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
全國教師會。全國教師自律公約。民92年1月23日，取自： http://www.tpsh.tp.edu.tw/tpta/ann.htm
李咏吟（民84）。教學原理。台北：遠流。
李宗薇（民86）。教學設計。載於黃政傑主編，教學原理，67-116。台北，師大書苑。
李宗薇（民87）。教學評鑑在師院教學的應用：一個個案探討。台北師院學報，11，23-50。
李俊湖（民81）。國民小學教師專業成長與教師效能之關係。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
呂錘卿（民89）。國民小學教師專業成長指標及其規劃模式之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，台北。
吳政達(民88) 國民小學教師評鑑指標體系建構之研究：e模糊德菲術，模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北。
吳貞宜（民89）。我國中小學實施教師評鑑制度之探討。教師之友，41（2），2-9。
吳株榕（民91）。國民小學校長評鑑指標之研究—以南部地區為例。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
吳清山（民80）。學校效能研究。台北：五南。
吳清山（民83）。美國教育組織與行政。台北：五南。
吳清基（民78）。教師與進修。台北：師大書苑。
林海清（民83）。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣教學效能之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北。
林清山（民75）。教學的心理學基礎。載於中國教育學會主編，有效教學研究。台北：台灣書店。
林進材（民87）。教師效能研究及其在教學上之應用。教育資料文摘，41（1），134-147。
林進材（民89）。教師效能的研究及其在教學上的應用。教育資料文摘，240，
138-139。
林進材（民90）。國小教師教學效能的理論與實際。高雄：復文。
邱柏翔（民90）。國民小學教師效能之研究：以桃園縣為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
高強華（民84）。論提升教師專業成長的教師評鑑：教育評鑑。台北：師大書苑。
高強華（民86）。明日的教師與明日的學校。中等教育，48（3），5-10。
高雄市政府教育局（民89）。「高級中等以下學校教師專業評鑑試行要點」。中華民國八十九年二月二十一日高市教三字第五一三九號函發布。民91年11月15日，取自：http://wwwedu.kh.edu.tw/members/grp02/final/教育專業評鑑試行要點
孫志麟（民80）。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
孫志麟（民84）。教師效能的研究途徑與評量理念。教育資料與研究，5，67-75。
孫志麟（民87）。國民教育指標體系的建立及應用。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北。
徐敏榮（民91）。國民小學教師評鑑規準之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
徐緯平（民90）。國民小學學校教育績效責任指標之建構。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
莊惠文（民89）。大學教學評鑑指標建構之研究。國立台北師範學院國民教育研究所博士論文，未出版，台北。
教育部（民89a）。教師法。中華民國八十九年七月十九日 總統華總（一）義字第八九○○一七七七五○號令公佈修正第35條條文。民91年9月20日，取自：http://eje.ntnu.tw/scripts/ejecontenthow
教育部（民89b）。公立學校教職員成績考核辦法。中華民國八十九年九月二十六日 教育部台（89）台參字第八九一一九四○八號令修正發布第18條條文。民91年9月20日，取自http://eje.ntnu.tw/scripts/ejecontenthow
教育部統計處（民91）。九十學年度台閩地區各國民中小學基本統計-鄉鎮市區別。台北：教育部統計處。
陳木金(民86)。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北。
陳武雄（民84）。教師建設性思考與其教學自我效能、衝突解決方式之關係。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
陳明印(民89)。國民小學社會科教科書評鑑規準及權重之建構。國立台灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北。
陳美言（民87）。國民小學校長教學領導與教師教學自我效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳奎憙（民75）。有效教學的社會學基礎。載於中國教育學會主編，有效教學研究。台北：台灣書店。
陳雪玉（民83）。成人基本教育教師人格特質對教學成效之影響。成人教育，19，20-24。
陳聖謨(民86)。國小教師對教師評鑑制度態度之研究。初等教育學報，10，417-441。
黃光雄（民78）。教育評鑑的模式。台北：師大書苑。
黃政傑（民82）。課程與教學之變革。台北：師大書苑。
黃政傑（民88）。落實教學評鑑的實施。教師天地，99，39-45。
黃 敏（民83）。國民小學教師教育信念之研究：以兩名國小教師為例。國立臺北師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台北。
黃耀輝（民91）。台北縣國民中學實施教師教學評鑑制度可行性研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
單文經（84）。班級經營策略研究。台北：師大書苑。
張春興(民80)。張氏心理學辭典。台北：東華書局。
張美蓮（民85）。我國大學教育指標建構之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
張俊紳（民86）。國民小學教師教學效能之研究—不同教學效能信念類型教師的教學表現及其教學生產力。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄。
張喬媚（民88）。國小教師甄選制度之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南。
張碧娟（民88）。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師效能關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北。
張德銳(民81)。國民小學教師評鑑之研究。新竹市：國立新竹師範學院。
張德銳（民83）。國小教師教學評鑑系統之研究。台北：教育部。
張德銳等(民85)。發展性教師評鑑系統。台北：五南。
張艷華（民91）。建構中學教師專業評鑑指標之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。
曾榮祥（民89）。國民小學教師轉化、互易領導與教學效能之關係及其應用之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
馮莉雅(民90)。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄。
傅木龍(民87)。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北。
楊國賜（民86）。現代教師如何建立專業知能和地位。師友月刊，241，1-2。
鄒慧英（民91）教師評鑑與提昇教師專業成長的教學檔案。台南師院學報，35，131-154。
歐用生(民84)。課程與教學革新。台北：師大書苑。
歐陽教（民75）。教學的觀念分析。載於中國教育學會主編，有效教學研究。台北：台灣書店。
歐陽教、高強華、王秋絨、李春芳、張德銳(民81 )。教師評鑑模式之研究。國立台灣師範大學教育研究中心。
歐陽教、張德銳(民82)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊，1(2)，90-100。
鄭英耀（民81）。國小教師創造思考、批判思考及其相關因素之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北。
鄭新輝（民91）。國民中小學校長評鑑系統之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北。
鄭燕萍（民75）。教育的功能與效能。香港：廣角鏡。
劉月娥（民89）。國民小學教師專業決定與教師效能感之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
謝文全(民78)。教育行政—理論與實際。台北：文景。
謝文全（民82）。教職員考績制度之探討。教師天地，64，32-36。
謝金青（民86）。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北。
謝臥龍（民86）。優良國中教師特質之德懷分析。教育研究資訊，5（3），14-28。
戴佑全（民89）。台北縣市國民小學教師對「學生評鑑教師教學」意見調查之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
簡紅珠（民81）。教學研究的主要派典及其啟示之探析。高雄：復文。
簡紅珠(民86)。教學評鑑的內容與實施。載於伍振鷟主編，教育評鑑，173-189。台北：五南。
藍瑞霓(民85)。落實校務評鑑功能之面面觀。研習資訊，13（3），15-17。
顏銘志（民85）。國民小學教師教學信念、教學效能與教學行為之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
羅清水(民88)。教師專業發展的另一途徑－談教師評鑑制度的建議專業導向的教師評鑑。研習資訊，16（1），1-10。
羅英豪（民89）。國民中學校長辦學績效評鑑指標之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
蘇秋永（民85）。高中教師評鑑之研究─高中教師自我評鑑量表之發展。淡江大學教育資料科學研究所教學科技組碩士論文，未出版，台北。
貳、英文部分
Anderson, V. (1991). Alternative economic indicator. London: Routledge.
Ashton, P. T. （1984）.Teacher efficacy：A motivational paradigm for effective teacher education. Journal of Teacher Education, 35（5）, 28-32.
Beerens, D.R.（2000）Evaluating teachers for professional growth. Thousand Oaks,CA:Corwin Press.
Borich, G. D. (1994). Observation skills for effective teaching. NY: Macmillan.
Bridges, E. (1986). Managing the incompetent teacher. Eugene, Oreg: ERIC Clearinghouse on Educational Management.
Brighton, S. F. (1974). Handbook of successful school administration.Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall.
Brophy, J. (1988). Research on teacher effects: Use and abuse. Elementary School Journal, 89(1), 3-22.
David, H. (1987). Appraising teacher performance in North Carolina. Educational Leadership, 44(7), 40-44.
Dwyer, C.A. (1994). Criteria for performance-based teacher assessments: validity, standards, and issues. Journal of Personnel Evaluation,8 (2),151-184.
Emmer, E. T., Everson, C. M. & Clements, B. (1984). Classroom management for
secondary teacher. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Good, T. L. (1979). Teacher effectiveness in elementary school : what we know it. Journal of Teacher Education, 30(2), 52-64.
Gregory, R. J., (1996). Psychological testing: History, principles, and applications (2nd ed.) New York: Allyn & Bacon.
Haigh, N., & Katterns, B.(1984). Teacher effectiveness: problem or goal for teaccher education. Journal of Teacher Education, 34, 23-25.
Hill, F. H. (1991). Assessing the relationship between reflective practice, content knowledge and teaching effectiveness of student teacher. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 338 565 )
Holdzkom, D., & Brandt, R. M.（1995）. From accountability to professional empowerment in North Carolina. In L. D. Daniel (Ed.), Teacher evaluation policy-from accountability to professional development, 46-57. Albany, NY: State University of New York Press.
Hoover, Dempsey, K. V., Bassler, O. C., & Brissie, J. S. (1987). Parent involvement: Contribution of teacher efficacy, school socioeconomic status, and other school characteristics. American Educational Research Journal, 24, 417-435.
Iwanicki, E. F. (1990). Teacher evaluation for school improvement. In J.
Jarolimek,J. & Foster,C.(1993). Teaching and learning.N.Y.:Macmillan.
Jones, J. (1993). Appraisl and staff development in school. London: David Fulton.
Marsh, H. W. (1991). Multidimensional students’evaluations of teaching effectiveness: A prefiles analysis. Australia, New South Wales: Geographicsrce.Country of publication. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 350 310 )
Martin,D.S.,Glathorn,A., & Winters, M. (1989). Curriculum Leadership. Alexandria, VA:Association for Supervision and Curriculum Development.
McCormick, W. J. (1979). Teacher can learn to teach more effectively. Educational Leadership, 37(1) , 59-62 .
McHaney, J. H., & Impey, W. D. (1992). Strategies for analyzing and evaluating teaching effectiveness using a clinical supervision model. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 354268 )
Medley, D. M.(1979). The effectiveness of teacher. In P. Peterson and H. Walberg(Eds.), Research on teaching: Concepts, finding and implication. Berkeley, CA: McCutchan.
Millman, J., ＆, Darling－Hammond, L. (1990). The new handbook of teacher evaluation：Assessing elementary and secondary school teachers. Newbury Park, CA: Sage.
Moneys, S. M. (1992). What is teaching effectiveness? A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 351056 )
National Education Association（NEA,1975）。Code of Ethics of the Education Profession。民92年1月23日，取自：http://www.phy.ilstu.edu/ptefiles/311content/ethics/neaethics.html
OECD(1992). The OECD international education indicator: A framework for analysis. Paris: OECD.
Popham, W. J., (1995). Classroom assessment. Needham Heights, MA:Allyn & Bacon.
Prawat,R.S. (1992). Teachers’ beliefs about teaching and learn：A
Constructivist perspective. American. Journal of Education,100(3), 354-395.
Reynolds , M . (1989). Knowledge base for the beginning teacher . Oxford：Pergamon.
Rosenshine, B. (1983). Teaching functions in instructional programs. The Elementary School Journal, 83(4), 335-351.
Ryan, D. W.(1986). Developing a new model of teacher effectiveness. Ontario, CAN.: Ministry of Education.
Saliva, J., & Ysseldyke, J.E.(1995). Assessment. (6th ed.). Boston: Houghton Mifflin.
Scriven, M. (1967). The methodology of evaluation. In Stake, R.E. (Ed.), Curriculum evaluation , 121-132. Chicago, IL: Rand McNallg.
Scriven, M. (1994). Duties of the teacher. Journal of Personnel Evaluation in Education, 8,151-184.
Seyfarth, J.T. (1991). Personal management for effective schools. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Shavelson, R. J., McDonnell, L. M., & Oakes, J. (1989). Indicator for monitoring mathematics and science education. Santa Monica, CA: RAND.
Stoops, E. , Rafferty, M., & Johnson, R. E. (1981). Handbook of educational administration : A guide for the practitioners (2 nd ed.). Boston : Allyn and Bacon.
Stufflebeam,D. & Shinkfield, A.J. (1991). Teacher evaluation: guide to effective practice. Boston: Kluwer.
Tang, L. P. (1994). Teaching evaluation in the college of business: factors related to the over all teaching effectiveness. U. S. Tennessee: Geographic srce. /country of publication. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 374 716 ).
The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation(1994). The program evaluation standards: how to assess evaluations of educational program (2nd ed.).
CA:Sage.
Turner,G & Clift,P.(1988). Studies in teacher appraisal. London: Falmer.
Valentine,J.W. (1992) Principles and practices for effective teacher evaluation. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Wise, A. E., & Gendler, T. (1990). Goverance issues in the evaluation of elementary and secondary school teachers. In Millman, J., & Darling-Hammond, L. (Ed.), The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teachers. Newbury Park:Sage.
Wolf, K, (1991).The school teacher’s portfolio: Issues in design, implementation, and evaluation. Phi Delta Kappan,73, 129-136.
Woolfolk,A.E.,＆ Hoy,W.K.（1990）Prospective teachers’ sense of efficacy and beliefs about control . Journal of Educational Psychology , 82（1）, 81-91
Worthen, B. R., & Sanders, J.R. (1987). Educational evaluation: alternative approaches and practical guidelines. NY: Longman.