地方本位教育是環境教育的一種延伸，強調運用學生生活的社區環境做為教學的起點，讓學習回歸生活。在動手做、實際經驗、思考與解決問題的過程中，除了提昇學生的學習動機與學習成就，更因所學能回應當地社會文化與環境議題，使學生能體認自己是社區環境的一份子，提昇公民意識與環境素養。
　　本研究採質性研究的方式，以社區型環境學習中心──裡山塾發展與執行地方本位課程為例，探討環境學習中心如何運用地方本位教育(place-based education)概念，以七大要素為原則：「運用真實環境資源」、「科際整合」、「問題解決模式」、「協同教學」、「以學習者為中心」、「獨立與合作式學習」以及「真實性評量」，規劃與執行一套具有在地特色且能呼應學生學習需求的課程方案。並瞭解由環境學習中心提供當地學童持續性地方本位方案的挑戰與優勢，提供未來欲發展類似課程方案之單位參考。
　　本研究歷經十一個月時間，經計劃、執行與分析，得到以下之結論：
1.由SEER歸納出的地方本位教育成功七要素確實能幫助教學者在課程設計上的指引。
2.「課程的持續性」、「內容是否連結真實生活」以及「教學是否給予學生建構學習的機會」是落實地方本位教育的關鍵。
3.環境學習中心實踐地方本位教育的優勢有：本身對在地議題的瞭解，既有的平台角色、教師資源與訊息管道。挑戰則是：「以對外推廣為主，重視人次」的營運模式、深入連結社區的困難性、習慣申請計劃補助來執行課程方案，以及地方本位教育需要長期人力陪伴等。
4.「課程能符合學生、家長教育學習的需求」、「利用課後時間進行」、「合理收費」以及「統籌人力資源」為提昇環境學習中心執行地方本位課程可能性的四大策略。

Place-based education is an extension of environmental education. This pedagogy emphasize that learning should start from the student daily life in community environment. The student learning motivation and achievement will be increased by doing, getting practical experience, thinking and problem-solving process. In addition, being able to apply what they learn to local social cultural and environmental issues, students could recognize themselves as a part of the community, and improve the citizen awareness as well as environmental literacy.
By qualitative research, this study discussed how Li San Shu, the community-based environmental learning center (ELC), participated in developing and implementing a place-based education program, which is featured in the ground and responding to the needs of students. The designing principle of this program is based on seven factor which are using natural and community settings as a context for learning, interdisciplinary instruction, problem-based instruction, collaborative instruction, learner-centered methods, independent and cooperative learning, and authentic assessment of learning. Simultaneously, this study tried to understanding the superiority and challenges of providing the local students continuing place-based program by environmetnal learning center. It would be served as a reference for any other agency longing to develop similar program in the future.
The results are shown as follows:
1.The seven priciples for successful place-based education proposing by SEER are useful for designing program.
2.Programs in long term, real life content and the constructive instruction are the key points to fulfill place-based eduction.
3.The superiorities of ELC implementing place-based eduction are the understanding of local issues, the platform role of exchanging knowledge and technology, and resources of teacher and imformation. The challenges are the outreach operating model, the difficult of connecting community , the custom of relying on applying plan to execute program, and the needs of long-term human resources.
4.Four strategies to raise the opportunity of place-based education implementing by ELC are responding the needs of students and parents, after-school time usage, charging reasonably, and integrating human resources.

中文部份
王文科（1995）。教育研究法。台北市：五南。
王昭湄（2001）。以兒童文學為起點結合全語言與環境教育之行動研究。未出版之碩士 論文，國立臺灣師範大學環境教育研究所，台北市。
王淑枝（1998）。以生物區域主義為哲學基礎發展鄉土教學活動課程之行動研究。未出　
　　版之碩士論文，國立臺灣師範大學環境教育研究所，台北市。
王順美（2004）。環境教育領域中的對話。環境教育研究，1(2)，47-69。
王嘉陵（2002）。學校本位課程發展影響因素之評析。教育研究（國立高雄師範大學教　　 育學系），10，219-227。
佐滕學（2012）。學習的革命：從教室出發的改革。臺北市：天下雜誌。
吳俊憲（2000）。建構主義的教學理論與策略及其在九年一貫課程之相關性探討。人文 及社會科教學通訊，11，4。
吳俊憲、黃政傑（2010）。中小學課程政策改革之研究：九年一貫課程的回顧與前瞻。　　 課程研究，5，47-62。
李孟娟（2006）。國小教師重大議題融入教學之課程實踐研究 －－以環境教育議題為 例。未出版之碩士論文，國立臺南大學教育學系課程與教學研究所，臺南市。
阮凱利（2002）。理論與實踐的辯證：國小教師實踐知識之敘說性研究。未出版之碩士 論文，國立台北師範學院課程與教學研究所，台北市。
阮凱利（2002）。理論與實踐的辯證---國小教師實踐知識之敘說性研究。未出版之碩士 論文，國立臺北師範學院課程與教學研究所，台北市。
兒童福利聯盟基金會（2012）。2012年台灣國小學童課後照顧狀況調查報告。2013年 09月25日，取自：http://www.children.org.tw/research/detail/70/545
林文生（2004)。課程理論與實踐之交互辯證。未出版之博士論文，國立臺灣師範大學 教育研究所，台北市。
林進材（1999）。教學理論與方法。臺北：五南。
林麗君（2007）。地方本位教育課程設計之探討-以泰雅民族植物為例。未出版之碩士論　　 文，國立花蓮教育大學生態與環境教育研究所，花蓮縣。
邱于真（2013）。教師如何引發學生的學習動機。國立臺灣大學教學發展中心電子報， 72期。2013年11月20日，取至：http://ctld.ntu.edu.tw/_epaper/news_detail.php?nid=178
侯麗華（2008）。地方本位課程的發展與實踐：參與建構原住民族科學教學模組。未出　　 版之碩士論文，靜宜大學生態學研究所，台中市。
施良方（1997）。課程理論。高雄：麗文。
洪如玉（2010）。全球化時代教育改革與發展的另類思考：地方本位教育。幼兒教保研　　 究，5，73-82。
洪如玉（2012）。安居與否？批判地方教育學與相關爭議之研究。臺灣教育社會學研究，　 12(1)，43-73。
洪如玉（2013）。地方教育學探究：Sobel、Theobald與Smith的觀點評析。課程與教學　　 季刊，16(1)，115-138。
范慶鐘（2003）。國民小學課程統整的理念、模式與實施之研究---以南投市南投國小為 例。未出版之碩士論文，國立中正大學教育研究所，嘉義縣。
夏林清（1993）。由實務取向到社會實踐：有關台灣勞工生的調查報告（1987-1992）。 台北：張老師。
徐玲莉（2012）。地方本位課程的建構與實踐－以原鄉山坡地災害為例。未出版之碩士　　 論文，臺北市立教育大學地球環境暨生物資源學系(含環境教育與資源碩士班)，台　　 北市。
高志芳（2004）。解構性別迷思：國小性別平等課程實踐之行動研究。未出版之碩士論文，國立台北師範學院課程與教學研究所，台北市。
張心怡（2001）。授能領導：學校行政領導之新面向。學校行政雙月刊，13，61-71。
張芬芬（2010）。質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊，35，87-120。
張清濱（1999）。怎樣實施協同教學？師友，87，43-47。
張翠容（1995）。模擬與角色扮演在成人教學上的應用。載於中華民國成人教育學會、國立中正大學成人及繼續教育研究所（主編），有效的成人教學149-177。台北：師大書苑。
張德銳、高紅瑛(2002)。實施協同教學的困境與突破，載於張德銳等人著。協同教學－ 理論與實務。臺北：五南。
許世璋（2005）。大學環境課程成效之比較研究－著重環境行動、環境希望、及其相關變項之成效分析。教育與心理研究，28(4)：617-643。
許夙岑（2009）。碧綠縣原住民地區公立幼稚園教師對於地方本位教育之觀點。未出版　　 之碩士論文，國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系在職進修碩士班，台北市。
郭實渝（1999）。以生態文化教育的觀點看環境教育。環境教育季刊，40，15-23。
陳文典（2004）。「以學生為主」的意涵及其教學活動。2013年11月20日，取至：　　 http://phy.ntnu.edu.tw/nstsc/pdf/book4/03.pdf
陳向明（2011）。社會科學質的研究。台北市：五南。
陳佩正（2001）。國內環境教育總體檢與建議。九十年度環境教育國際學術研討會。臺　　 北市：臺灣師範大學。
陳怡文（2004）。轉化性知識份子與教育實踐－以社區大學教師為例的質性研究。未出 版之碩士論文，國立政治大學教育研究所，台北市
陳美如（2005）。課後教育的理解與思考。教育人力與專業發展，22(5)。
陳嘉彌、李翠萍（2002）。青少年「課後學習方案」概念與策略探析。國立台北師範學　　 院學報，15，139-162。
黃光雄（2001）。統整課程的設計：證實能增進學生學習的方法。高雄市：麗文文化。
黃光雄、蔡清田（2009）。課程發展與設計。臺北：五南。
黃秋美（2004）。建構主義學習理論運用在國小低年級視覺藝術教學之研究：以「重要概念」為課程設計之途徑。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學藝術教育研究所，彰化市。
黃美娟（2011）。平行與交會：漢籍教師實施部落地方本位課程信念之變化。未出版之　　 碩士論文，國立東華大學課程設計與潛能開發學系，花蓮縣。
葉劉淑儀（2008）。Critical thinking的翻譯問題。立法會CB(2)222/08-09(01)號文件，　　
　　2013年12月24日，取至：http://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/panels/ed/papers/
　　edcb2-222-1-c.pdf
甄曉蘭（2000）。新世紀課程改革的挑戰與課程實踐理論的重建。教育研究集刊，1(44)， 61-90。
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務：解構與重建。臺北市：高等教育。
趙志揚、劉豐旗、莊智鋒（2003）。建構以學生為中心之高職新課程教學策略之研究。
　　教育部委託之專研究成果報告(編號：91091659)。臺北：教育部技術及職業教育司。
趙榮台（2011）。CBD-COP10 生物多樣性公約第十屆締約方大會特輯—里山倡議。大 自然，110:64-67。
潘淑蘭（2013）。關渡自然中心持續型環境教育方案對學童環境學習的影響。未出版之　　 博士論文，國立臺灣師範大學環境教育研究所，台北市。
潘慧玲（2010）。教育研究的取徑概念與應用。臺北市：高等教育。
鄭淑娟（2010）。情境問題解決教學對八年級學生的理化概念學習與問題解決能力之影 響。未出版之碩士論文，國立交通大學教育研究所。
賴羿蓉（1999）。多元智力與教學。科學教育月刊，222，2-15。
顏惠真（2007）。地方本位課程在國小環境教育之實踐。未出版之碩士論文，國立彰化　 師範大學生物學系，彰化。
顏瓊芬、林妙徽、李暉、蕭戎（2007）。回歸地方的國際趨勢─原住民族科學教育的地 方本位觀點。臺灣人文生態研究，9(1)，1-22。

英文部份：
Antioch University (2013). CO-SEED Logic Model. Retrieved at Desember 24, 2013 from http://www.antiochne.edu/wp-content/uploads/2012/08/58_logic_model_final.pdf
Baker, M., & Knapp, C. (2005). Special focus on place-based education. The Journal of Experiential Education,27(3),265-266.
Ball, E. L.,＆ Lai, A. (2006).Place-based pedagogy for the arts and humanities, Pedagogy: 　　 Critical Approaches to Teaching Literature, Language, Composition, and Culture, 　 6(2), 261-287.
Bowers, C. A. (2001). Educating for eco-justice and community. Athens, GA: University of Georgia Press.
Cervetti, G., Girod, M., & Pardales, M. (1992). Situating education research in a framework of care: examples from teacher research. New Orleans: ERIC at the Annual Meeting of the American Education Research Association, (ERIC Document Reproduction Service No.ED470672).
Chin, J. (2001). All of a place : Connecting school, youth and community. The Bay Area School Reform Collaborative Founders Learning Community.
Clark, D. (2012). Learning to make choices for the future: connecting public lands, schools, and communities through place-based learning and civic engagement.
Coyle, K. (2005). Environmental Literacy in America. The National Environmental Education　　 & Training Foundation, Washington, D.C.
Curtiss, E. (2012). Environment-based education programs in schools (Unpublished doctoral dissertation). The Evergreen State College , Environmental Studies, Wachington.
DeVries, R. et al. (2002). Developing constructivist early childhood curriculum: practical principles and activities. Teachers College Press: New York
Dewey, J. (1959). My pedagogic creed. In J. Dewey, Dewey on education (pp. 19-32). New York: Teachers College, Columbia University. (Original work published 1897)
Emmons, K. M. (1997). Perceptions of the environment while exploring the outdoors: a case
　　study in Belize. Environmental Educaion Research, 3(3), 327-344.
Freire, P. (1970). Pedagogy of the Oppressed. New York, NY : Herder and Herder.
Gruenewald, D. A. (2003) The best of both worlds: a critical pedagogy of place, Educational Researcher, 32(4), 3–12.
Gruenewald, D. A., ＆ Smith, G. A. ( 2007). Place-based education in the global age: local diversity. New York, NY: Routledge.
Halpern, R. (2003). Making play work: the promise of after-school programs for low-income　　 children. New York: Teachers Colleges Press.
Heuwinkel, M. (1996). New ways of teaching = new ways of learning. Childhood Education, 27-31.
Hungerford, H.R., Peyton, R.B., & Wilke, R.J. (1980). Goals for curriculum development in environmental education. Journal of Environmental Education, 11 (3).
Hungerford, H. R., Peyton, R. B., ＆Wilke, R. J. (1983). Yes, EE does have definition and structure. Journal of Environmental Education, 14(3).1-2.
Knapp, C. E. (2005). The ”I-Thou” relationship, place-based education, and Aldo Leopold. The Journal of Experiential Education, 27(3), 277-285.
Knapp, C. E. (2007). Place-based curricular and pedagogical models: my adventures in 　　 teaching through community contexts. Place-based education in the global age: local 　　 diversity. New York, NY: Routledge.
Lieberman, G. A.＆ Hoody, L. L. (1998). Closing the achievement gap: using the environment as an integrating context for learning. Poway: Science Wizards.
Loschert, K. (2002). It has everything to do with them. NEA Today, 20(7), 24-25
McKeachie, W. J., & Svinicki, M. (2006). Teaching tips: Strategies, research, and theory for　 college and university teachers. Boston, Houghton Miffling Company.
McMillan, J. H., ＆ Schumacher, S. (2001). Research in education: A conceptual introduction. New York: Addison Wesley Longman, Inc.
NAAEE (1998). Abrams, R (Editor), 26th Annual conference of the north America association for environmental education. Symposium conducted at Vancouver, British 　　 Columbia, Canada.
Noam, G. G., Biancarosa, G., ＆ Dechausay, N. (2003). After school education: Approaches to an emerging field. Ma: Harvard Education Press.
Norm, G. G., Biancarosa, G., ＆ Dechausay, N. (2003). After School Education: Approaches to an Emerging Field. MA : Harvard Education Press.
Powers, A. L. (2004). An evaluation of four place-based education programs. The Journal of 　　 Environmental Education, 35(4), 17-32.
RMC Research Corporation (2002). Antioch’s Community-Based School Environmental 　　Education (CO-SEED). Retrieved at Desember 24, 2013 from http://www.peecworks.org /peec/peec_reports/01795C8A-001D0211.1/01-02_CO-SEED_Eval_Qual.pdf
Sarason, S. (1996). The culture of the school and the problem of change. NY : Teachers College Press.
Shepard, C. L., ＆ Speelman, L. (1985). Affecting environmental attitudes through outdoor education. Journal of Environmental Education, 17(2), 20-23.
Smith, G. A. (2002). Place-based education: Learning to be where we are. Phi Delta Kappan,　 83(8), 584-594.
Smith, G. A. (2007). Place-based education: breaking through the constraining regularities of public school. Environmental Education Research, 13(2), 189-207.
Smith, G.A. & Sobel, D. (2010). Place- and Community-Based Education in Schools.New York, NY: Routledge.
Sobel, D. (2004). Place-based education: connecting classrooms & communities. USA: The Orion Society.
UNESCO-UNEP (1978). The Tbilisi Declaration, Connect Ⅲ(1), pp.1-8.
UNU-IAS (2012). Paris declaration on the Satoyama Initiative. Website of Satoyama Initiative. Retrieved at June 25, 2013 from http://satoyama-initiative.org/file/100118 /Paris-Declaration-EN-26042010.pdf. Westra, K. E. (2003). Measuring more than right answers. Principal Leadership, 4(1),60-63.
Woodhouse, J. L., & Knapp, C. E. (2000). Place-based curriculum and instruction: Outdoor and environmental education approaches. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 448012).