本研究旨在探討探索教育校本課程對學生幹部之領導才能，其所產生的效益與機轉因子。研究採質性半結構式訪談，以參與法拉第探索課程的學生幹部六位，以及兩位團隊教師為訪談對象。透過訪談後的資料分析，得出以下研究結果：
一、課程對學生幹部帶來之領導才能效益，分為：「領導特質」、「人際能力」、「概念能力」三大面向，各面向又可分析出數項效益。「領導特質」包含過去文獻提及的「承擔責任、自信、以身作則、自我覺察」，有助於團體關係和運作的「親和力、情緒管理」，與幫助個人成長的「建立品格、堅持毅力。」而「人際能力」包含「溝通技巧、衝突處理、促進團隊合作、同理心、尊重。」最後，「概念能力」包含「組織能力、應變力、決策力、計畫能力、分析力。」
二、課程帶來之領導才能效益機轉，可分為：「個人」、「課程」、「團體」三面向。其中「個人」的效益機轉包含：「做中學、反思覺察、心態與信念。」而「課程」的機轉包含：「課程內容、課程情境、幹部訓練。」最後，「團體」包含：「楷模學習、能力賦權、正向氣氛、教師引導、結果回饋、同儕互動。」在這12項機轉中，「做中學、心態與信念、課程情境、楷模學習、結果回饋」為最常被提及之效益機轉。

對於學生領導才能的培訓，本研究提出三項建議：一、提供適切情境，讓學生累積實戰經驗。二、完善的支持系統，為學生裝備能力。三、學習覺察、領導自己，走在通往目標的方向上。最後，也為未來相關研究提出可延伸的概念。

This study explores the benefits of a school-based adventure education curriculum on the leadership skills of student leaders and explores the mechanisms underlying these outcomes. A qualitative semi-structured interview method was employed, targeting six student leaders who participated in the Faraday Curriculum, along with two team teachers. Through data analysis of the interviews, the study results were as follows:
1. The leadership benefits for student leaders were categorized into three dimensions: "leadership traits," "interpersonal skills," and "conceptual abilities," with specific benefits identified in each dimension:
i. Leadership Traits: These include qualities highlighted in previous literature, such as "responsibility, confidence, leading by example and self-awareness" along with traits that enhance group dynamics and operations, such as "affinity and emotional management," and attributes fostering personal growth, such as " virtues, and perseverance."
ii. Interpersonal Skills: These include "communication skills, conflict resolution, teamwork promotion, empathy and respect."
iii. Conceptual Abilities: These include "organizational skills, adaptability, decision-making skills, planning abilities and analytical skills."

2. The mechanisms contributing to leadership benefits were categorized into three aspects: "individual," "curriculum," and "group."
i. Individual: Includes "learning by doing, reflective awareness, and mindset and beliefs."
ii. Curriculum: Includes "curriculum content, contextual scenarios, and leadership training."
iii. Group: Comprises "role modeling, empowerment, positive atmosphere, teacher guidance, feedback, and peer interaction."
Among these 12 mechanisms, "learning by doing, mindset and beliefs, contextual scenarios, role modeling, and feedback" were the most frequently cited.

For the training of students' leadership skills, this study proposes three recommendations:
1. Provide appropriate contexts to allow students to accumulate practical experience.
2. Establish a comprehensive support system to equip students with essential skills.
3. Encourage self-awareness and self-leadership to guide them toward their goals.
4. Finally, this study also presents extendable concepts for future related research.

方仁駿 (2018)。戶外冒險教育課程效益與效益機轉之研究——以臺灣師範大學戶外冒險教育課程為例 (未出版碩士論文)。國立體育大學，桃園市。
王俊杰 (2017)。冒險教育融入大學體育課程之探究。中華體育季刊，31(4)， p273-282。
王若婷 (2022，9月29日)。從老師的教學心法看領導力。職書房。https://careerlib.com.tw/協調與整合決定一個組織的成敗-領導力/
王振德、王梅軒 (2012)。「領導才能教育」課程的內容分析。中華民國特殊教育學會年刊，1-30。
朱朝煌 (2011)。大學生領導力影響因素之研究〔博士論文，國立臺灣師範大學〕。
吳兆田 (2017)。冒險教育效益機轉應用於大學生之自我認同發展之研究——以東海大學 Senior Alpha Leaders為例 (未出版博士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
吳秋慧 (2017)。自然體驗中的療癒：助人工作者個人體驗與應用之初探 (未出版碩士論文)。中國文化大學，臺北市。
吳崇旗 (2006)。建構戶外冒險教育效益機轉之模式─以繩索挑戰課程為例 (未出版博士論文)。國立體育大學，桃園市。
吳崇旗、李晟瑋 (2019)。冒險教育方案對國中資優生領導能力之成效。大專體育學刊，21(4)，295-315。
吳崇旗、李晟瑋 (2021)。探索與冒險教育：理論與實踐。亞洲體驗教育學會。
吳崇旗、馬恭宏、林蕙君 (2013)。以冒險教育生活效能為導向之繩索課程設計。人文社會科學研究，7卷3期，127-142頁。
吳崇旗、張清源 (2007)。探討戶外冒險教育效益的機轉。體驗教育學報，1， 13-24。
吳崇旗、許自懋、王俊杰 (2015)。國小學童探索教育課程實施歷程及其對班級凝聚力影響之行動研究。臺灣運動教育學報，10(2)，37-55。
吳崇旗、蕭如軒 (2023)。冒險教育課程對大學生領導力之成效研究。體育學報，1-25。
吳崇旗、謝智謀 (2006)。探討戶外冒險教育的效益。中華體育季刊，20(3)，43-53。
呂岡侃 (2012)。冒險教育活動對中學生領導力影響之研究－以新北市某私立學校八年級學生攀登雪山活動為例〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。
李基源 (2018)。探索教育本位課程實施歷程之探討-以屏東市 P 國小為例 (未出版之碩士論文)。國立屏東科技大學，屏東縣。
林易潔、楊宗文、陳偉振 (2014)。以體驗教育方案為學校本位課程之研究－以新北市萬里國民中學為例。中原體育學報，(4)，31-37。
林金定、嚴嘉楓、陳美花 (2005)。質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究季刊，3(2)，122-136。
林茂成 (2012)。教育部101學年教學卓越金質獎-與自然共舞─課室外的學習。臺北市：教育部。
林茂成 (2015)。戶外探索教育－課室外的學習。教育脈動，(4)，85-93。
林雅琪 (2011)。探索教育活動方案對國中資優生創造力、領導才能之成效研究〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。
洪筱茹 (2019)。學校本位課程發展之設計與實施之研究-以新北市某國中探索教育 方案為例 (未出版之碩士論文)，國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系研究所，臺北市。
張春興 (2003)。心理學原理。東華。
張凌芳 (2011)。臺北市青少年領導才能內涵之認知及領導才能發展之研究〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。
張國振、潘裕豐 (2008)。探索教育活動方案對國中數理資優班學生領導才能與情緒智力之成效研究。資優教育研究，8(2)，51-78。
張智勝 (2007)。戶外冒險教育課程效益之影響因素探究 (未出版碩士論文)。國立體育大學，桃園市。
張嘉育 (1999)。學校本位課程發展。臺北：師大書苑。
教育部 (2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北：教育部。
教育部 (2006)：身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。2008年3月5日，取自 http:// law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0080065。
郭怡秀、陳昭宇 (2021)。臺灣探索教育研究現況之分析:以 2010~2020 碩博士論文為例。嘉大體育健康休閒期刊，20(2)，1-15。
鈕文英 (2018)。質性研究方法與論文寫作(二版)。臺北市：雙葉書廊。
黃政傑 (1985)。課程改革。臺北：漢文。
楊景聿 (2011)。探索教育應用於國中多元能力資源班之效益機轉研究 (未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
董至聖 (2021)。戶外冒險教育課程增進大學生生活效能與領導力發展。大專體育學刊，23(2)，97-116。
廖炳煌 (2005)。探索教育課程設計理論架構與登山活動歷程之結合。第九屆全國大專院校登山運動研討會論文輯，129-149。
劉先翔 (2022)。學校戶外探索教育課程設計之探討。體驗教育學報，(14)，1-14。
蔡雅涵 (2018)。大學生參與服務學習課程經驗、團體動力知覺與領導力發展研究〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。
歐用生等 (1999)。落實學校本位的課程發展。國民教育，39(4)，2-7。
潘佾欣 (2022，8月3日)。如何培養領導力？領導力與教養的關係。雞湯來了https://chickensoupfamily.com/2021/10/27/teenager-leadership/
蔡培村、武文瑛 (2004)。領導學理論、實務與研究。麗文文化。
蔡清田 (2002)。學校整體課程經營。臺北：五南。
鄭智明、陳美燕 (2014)。體驗教育課程對澳門中學生領導才能之行動研究。體驗教育學報，(8)，89-107。https://0-doi-org.opac.lib.ntnu.edu.tw/10.6783/JAAEE.201412_(8).0006
鄭聖敏 (2005)。中學生領導才能內涵建構及相關因素之研究〔博士論文，國立臺灣師範大學〕
鄭聖敏 (2013)。「中學生領導表現觀察量表」之編製。測驗學刊，60(2)，369-396。
鄭聖敏、王振德 (2008)。中學生領導才能內涵建構之研究。特殊教育研究學刊，33(2)，85-112。
蕭妙如 (2013)。大學生參與戶外冒險教育課程之體驗感受、效益與團隊凝聚力之 影響 (未出版之碩士論文)。亞洲大學，台中市。
謝文全 (2000)。學校行政。台北：五南。
謝佳純 (2021)。戶外冒險教育課程效益與機轉之研究─以國立臺灣師範大學戶外領導課程為例〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。
謝孟育 (2020)。戶外冒險教育課程對國中生之學習動機與自我效能影響之研究—以新竹市某國中八年級「戶外領導力登山課程」為例〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。
謝孟錦 (2023)。戶外冒險教育課程效益與機轉之研究─以海洋獨木舟戶外領導課程為例〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。
羅元駿 (2004)。以體驗學習為本之戶外教育活動對個人生活效能的影響與影
響因素之研究。未出版碩士論文，國立體育學院，桃園縣。
Bandura, A. (1977). Social learning theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Cooley, S. J., Burns, V. E., & Cumming, J. (2015). The role of outdoor adventure
education in facilitating groupwork in higher education. Higher Education, 69(4), 567-582.
Dewey, J. (1938). Experience and Education. New York: Macmillan Company.
Foster, W. H., & Silverman, L. (1988). Leadership curriculum for the gifted. In Van Tassel-Baska (Ed.). Comprehensive curriculum for gifted learners. Boston : Allyn and Bacon.
Hersey, P., & Blanchard, K. H. (1982). Leadership style: Attitudes and behaviors. Training & Development Journal, 36(5), 50–52.
Hyde-Hills, I. (1998). It is better to learn to fish: Empowerment in adventure education. In C, Itin (Ed.), Exploring the boundaries of adventure therapy: International perspectives (pp.144-148). Perth, Australia.
Kolb, D.A. (1984). Experiential learning: Experiences as the source of learning and
development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Luckner, J. & Nadler, R. (1997). Processing the Experience. Strategies to enhance and generalize learning (2nd ed.). Dubuque, IA: Kendall /Hunt.
OECD (1979). School-based curriculum development. Paris: OECD.
Priest, S., & Gass M.A. (2005). Effective Leadership in Adventure Programming. (2nd ed.) Champaign, IL: Human Kinetics.
Priest, S., & Gass, M.A. (1997). Effective leadership in adventure programming. Champaign, IL: Human Kinetics.
Sibthorp, R. J. (2000). Instrument validation and multivariate assessment of life skill development in adolescents through the adventure education process. Indiana University, Bloomington. Doctoral dissertation.
Sibthorp, R. J. (2003). An empirical look at Walsh and Golins’adventure education process model: Relationships between antecedent factors, perceptions of characteristics of an adventure education experience, and changes in self-efficacy. Journal of Leisure Research, 35(1), 80-106.
Thomas, K. W., & Velthouse, B. A. (1990). Cognitive elements of empowerment: An interpretive model of intrinsic task motivation. Academy of Management Review, 15(4), 666-681.
Tomas, I.D.(1978) A decision framework for school-based decision making. The
Australian Science Teachers Journal, 24(2), 63-68.
Tuckman, B. W., & Jensen, M. A. (1977). Stages of small-group development revisited. Group & Organization Studies, 2 (4), 419–427.
Tyree, T. M. (1998). Designing an instrument to measure the socially responsible leadership using the social change model of leadership development.Dissertation Abstracts International, 59(6), 1945.