從社會正義論國家管制運動員違規用藥之教育蘊義

中華民國九十七年六月 研 究 生：洪義筌
指導教授：程瑞福
摘 要

本研究從社會正義此政治哲學的立論及觀點出發，探討國家管制運動員違規用藥的目的是否妥切及其管制下所蘊涵之教育意義。主要目的如下：一、了解國家管制運動員違規用藥的論述；二、探究社會正義的意義、源起，配合歷來主要思想家對於社會正義的主張，析述社會正義的面向；三、評述國際奧會、運動員與國家三者對管制違規用藥觀點內外在問題與限制；四、分析社會正義理念如何一一剖示,國家管制運動員違規用藥之理據及瑕疵；五、尋繹所論對於台灣運動員違規用藥教育之啟示。據此，本研究採取分析的教育哲學研究法，試圖從不同的社會正義理論中延伸，檢視在不同的主義之下，政府如何管制「運動員違規用藥」及其背後的教育與哲學蘊涵。綜合上述目的，本研究所獲致的主要結論如下：一、國家管制運動員違規用藥的思維多變，但不脫「功利主義」、「自由主義」與「社群主義」的論述；二、國家管制應重視運動員個體「自我決定權利」及「自由意志」；三、國家管制運動員違規用藥應採取「軟式的管制」；四、教育應作為國家管制運動員違規用藥社會正義之第一道防線。

關鍵詞：運動員違規用藥、運動禁藥、社會正義、教育蘊義

The Discussion on Education Target for National Control and Regulation of Athlete Doping from Point of View of Social Justice

June,2008 Hung, Yi-Chuan
Advisor: Chen, Jui-Fu, Ph.D

Abstract

This research is based on social justice, its unique political philosophy and viewpoint. It mainly discusses the educational target for national authorities’ goals of combating doping among athletes. Additionally, the relative proper regulation and control are examined for the realization. Those main goals are as follows: (1) national regulation against athlete doping has to be understood; (2) the origin and meaning of social justice should be studied in accordance with mainstream philosophers’ theories for further analysis; (3)the joint responses between International Olympic Committee, athletes and nations are evaluated towards relative questions and limitations to combat doping in sport; (4) the analysis of social justice is demonstrated to show the output and defect of doping control by public authorities; (5) the lessons of Taiwan athlete doping have to be explained for further inspiration of the education. Accordingly, this research takes the philosophy of education as the target analysis method and attempts to expand from different theories about social justice. Under different political ideologies, the control of "Athlete Doping Abuse" and its dynamic meaning of educational philosophy are studied in this research. For the above, the conclusion of this study shows as follows:(1) the intentions towards the abuse of doping can be changeable and described by the theories of "Utilitarianism", "Liberalism" and " Communitarianism"; (2) national control and regulation should take care of "self-decision right" and "the free will" among athletes; (3) national regulation should be applicable to "soft control" against doping abuse in sport; (4) the education should be used as the first line of defense for social justice to combat doping among athletes.

Key word: athlete doping, anti-doping movement, social justice, education target

一、中文部分
中華奧林匹克委員會（2002）。奧林匹克活動反禁藥規範。台北市：作者。
中華奧林匹克委員會（2007a）。運動員指南。取自：
http://www.antidoping.org.tw/file/folder/D612071431021.pdf
中華奧林匹克委員會（2007b）。運動員與運動禁藥。取自，http://www.antidoping.org.tw/1/contents.asp?class_no1=1&file=D713071800541.htm&sid1=0
中華奧林匹克委員會（2007c）。運動禁藥採樣檢測作業。取自，
http://www.antidoping.org.tw/file/folder/D612071437351.pdf
中華奧林匹克委員會（2007d）。治療用途豁免Q & A。取自，
http://www.antidoping.org.tw/file/folder/D612071439171.pdf
王俊權（2001）。權利的倫理學分析及其教育涵義。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
王建凱（譯）（1996）。無政府、國家與烏托邦。台北：時報文化。（Robert Nozick, 1974.）
王海明（2000）。公正、平等、人道—社會治理的道德原則體系。北京：北京大學出版社。
丘昌泰（2003）。公共政策基礎篇。台北：巨流。
巨克毅（1994）。當代社會正義理論之研究。國立中興大學共同學科期刊，3，255-276。
石元康（1995）。當代自由主義理論。台北：聯經。
江宜樺（1998）。自由主義、民族主義與國家認同。台北：揚智文化。
江宜樺（2001）。自由民主的理路。台北市：聯經。
何信全（2002）。海耶克對社會正義概念的批判。載於戴華、鄭曉詩（主編），正義及其相關問題（頁239-256）。台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。
余桂霖（1995）。論羅爾斯的正義論。復興崗學報，55，1-23。
余桂霖（1996a）。諾錫克的政治思想。復興崗學報，57，63-87。
余桂霖（1996b）。從羅爾斯與諾錫克的正義理論看國家政策的走向。復興崗論文集，18，205-225。
余桂霖（1996c）。論杜爾金的正義權利理論。復興崗學報，58，1-30。
余桂霖（1996d）。「正義」釋名之研究。復興崗學報，59，1-36。
余桂霖（1997）。達維．彌勒社會正義之研究。復興崗學報，62，27-53。
呂宗麟（1995a）。論民生主義中的社會正義內涵─從分配正義與交換正義層面思考。世界新聞傳播學院人文學報，3，27-40。
呂宗麟（1995b）。論民生主義中的社會正義內涵—從分配正義與交換正義層面思考。人文及社會學科教學通訊，6(3)，104-113。
呂宗麟（1998）。權力與社會正義。台北：亞太。
李奉儒（2004）。教育哲學－分析的取向。台北：揚智。
李冠宜（譯）（2001）。法律帝國。台北市：時英出版社。（Dworkin, 1998）
沈清松（1996）。追尋人生的意義：自我、社會與價值觀。台北：臺灣書店。
林天河（1991）。聖多瑪斯倫理思想之研究。輔仁大學哲學研究所博士論文，未出版，台北。
林玉体（1995）。西洋教育思想史。台北：三民。
林逢祺（1987）。皮德思道德教育思想研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林逢祺（1993）。分析哲學與教育研究。載於賈馥茗、楊深坑（主編），教育學方法論（頁3-31）。台北市：五南。
林逢祺（2003）。皮德思—當代英美教育哲學大家。載於賈馥茗（主編），中西重要教育思想家（頁331-354）。台北縣：空大。
林逢祺（2004）。教育規準論。台北市：五南。
侯健（譯）（1980）。柏拉圖理想國。台北：聯經。
苗力田（編）（1999）。亞理士多德選集—倫理學卷。北京：中國人民大學出版社。
凌渝郎（2000）。西洋政治哲學史。台北：五南。
唐凱麟（主編）（2001）。西方倫理學名著提要。台北：昭明。
張永健（2003）。論藥品、健康食品、食品之管制。國立臺灣大學法律學系碩士論文，台北市：未出版。
張鈿富（1996）。教育政策分析－理論與實務。台北：五南。
莊文瑞、李英明（譯）（1984）。開放社會及其敵人。台北：桂冠。（Karl R. Popper, 1962.）
許文傑（1990）。公共政策與社會正義：以勞斯《正義論》為基礎的社會福利政策之研究。政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北。
許美智（2000）。運動與禁藥。台北：合記圖書出版社。
陳春蓮（1999）。教育公平與教育均等。國立臺灣體育學院學報，4，421-434。
陳春蓮（1999）。教育公平與教育均等。國立臺灣體育學院學報，4，421-434。
陳瑛、廖申白（主編）（1990）。現代倫理學。重慶：重慶出版社。
陳鴻瑜（1981）。約翰密爾的政治理論。台北：商務。
傅偉勳（2000）。西洋哲學史。台北：三民書局。
曾仰如（1989）。亞里斯多德。台北：東大。
黃 藿（1996）。理性、德行與幸福：亞里斯多德倫理學研究。台北：臺灣學生書局。
楊志恆（1986）。約翰．洛爾斯正義理論之初探。國立臺灣大學政治研究所碩士論文，未出版，台北。
楊桂杰（1994）。我國教育政策制定過程之檢討─建構以實現正義為指向之政策判準。立法院院聞，22(4)，84-94。
詹德基（2002）。運動禁藥之管制。上課講義，未出版。
鄔昆如（2002）。柏拉圖《理想國》的「社會正義」概念及其現代意義。載於戴華、鄭曉詩（主編），正義及其相關問題（頁9-30）。台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。
廖天美（譯）（1991）。法律哲學。台北：結構群。（Golding, Martin P., 1975.）
趙敦華（1988）。勞斯的〈正義論〉解說。台北：遠流。
劉莘（譯）（2003）。當代政治哲學導論。台北市：聯經。（W. Kymlicka, 2001）
蔡坤鴻（譯）（1984）。倫理學原理。台北市：聯經。（G. E. Moore）
蔡坤鴻（譯）（1999）。六大觀念。台北：聯經。（Adler, Mortimer J.,1980.）
蕭武桐（2002）。公務倫理。台北：智勝。
賴偉傑、林怡瑩（2003）。環評不是英雄主義，而是社會正義、法律保障與資訊公開的制度，綠色公民行動聯盟。取自：http://www.gcaa.org.tw/article/policy/p031004.htm
羅天人（1996）。社會「正義」觀點及社會福利實施的原則：對臺灣社會福利政策的展望。社區發展季刊，76，223-236。

二、英文部分

Barry, B. (1989). The Liberal Theory of Justice. Oxford: Oxford University Press.
Berlin, I. (1969). Four essays on liberty. London: Oxford University Press.
Dworkin, R. (1978). Liberalism. In S. Hampshire (Ed.), Public and private morality (pp. 113-143). Cambridge: Cambridge University Press.
Dworkin, R. (1986). Law’s Empire. London: Duckworth.
Dworkin, R. (1991). Taking Rights Seriously. London: Duckworth.
Dworkin, R. (1996). Freedom’s Law. London: Duckworth.
Dworkin, R. (2000). Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality. London: Duckworth.
Hayek, F. (1960). The constitution of liberty. Chicago: University of Chicago Press.
Hirst, P. H. (1998). Philosophy of education: The evolution of a discipline. In G. Haydon (Ed.), 50 years of philosophy of education: Progress and prospects. London: Institute of Education, University of London.
Hirst, P. H., & Peters, R. S. (1970). The logic of education. London: Routledge & Kegan Paul.
http://www.wada-ama.org/rtecontent/document/Monitoring_Program_2008_En.pdf
Hume, D. (1989). A Treatise of Human Nature. (David Fate Norton, Mary J. Norton ed.). Oxford: Oxford University Press.
IOC (2007). Olympic charter. Switzerland, Lausanne: International Olympic Committee. 2007年12月23日引自http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_122.pdf
Kaplan, A. (1973). On the Strategy of Social Planning. Policy Science,4,1,53-56.
Kymlicka, W. (1989). Liberal individualism and liberal neutrality. Ethics, 99 (4), 883-905.
Kymlicka, W. (2002). Contemporary political philosophy: An introduction (2nd ed.). New York: Oxford University Press.
Lomasky, L. (1987). Persons, rights, and the moral community. New York: Oxford University Press.
MacIntyre, C. (1985）. After Virtue. London: Duckworth.
Mill, J. S. (1848). Principles of political economy with some of their applications to social philosophy. 2007年12月15日取自http://www.econlib.org/LIBRARY/Mill/mlP73.html
Mill, J. S. (1947). On Liberty. New York: F. S. Crofts & co.
Miller, David（1976）.Social Justice. Oxford: Clarendon Press.
Nozick, R. (1974). Anarchy, State and Utopia. New York: Basic Books.
Peters, E. (1967). Greek Philosophical Terms: A Historical Lexicon. New York: New York University Press.
Rawls, J. (1971). A theory of justice. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Rawls, J. (1988). The priority of right and ideals of the good. Philosophy and Public Affairs, 17 (4), 251-276.
Sandel, M. (1984), Morality and the Liberla Ideal.
Solomon, C. & Murphy, C. (Ed.) (2000). What Is Justice? :Classic and Contemporary Readings. New York :Oxford University Press.
Taylor, C.（1989）. Sources of the Self. Cambridge: Cambridge University Press.
Taylor, E., Meyerson, W. & Massy, F. (1993). Strategic Indicators for Higher Education: Improving Performance. New Jersey: Peterson’s Guides.
WADA. (1999). The purposes and missions of Anti-Doping. 2008年4月15日取自 http://www.wada-ama.org/en/dynamic.ch2?pageCategory.id=262#
WADA. (2008a). The 2008 Prohibited List. 2008年4月15日取自http://www.wada-ama.org/rtecontent/document/2008_List_En.pdf
WADA. (2008b). The 2008 Monitoring Program. 2008年4月15日取自
Walzer, M. (1983). Spheres of Justice. Oxford: Martics Robertson.
Wilson, W. & Derse E. (Ed.) (2001). Doping in Elite Sport. Human Kinetics Publishes.
Wolff, J. (1991). Robert Nozick. Cambridge: Polity Press.