簡易檢索 / 詳目顯示

回結果列表
研究生： 林東充
論文名稱： 奈米、乳霜STS模組教學之成效與科學態度探討
指導教授： 洪志明
學位類別： 碩士
Master
系所名稱： 化學系
Department of Chemistry
論文出版年： 2005
畢業學年度： 93
語文別： 中文
中文關鍵詞： STS模組 、奈米 、乳霜 、科學概念 、科學態度
論文種類： 學術論文
相關次數： 點閱：179  下載：0 
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報

    • 摘要
    本研究藉由與學生日常生活有關的社會問題，設計開發兩套STS模組課程：『奈米科技知多少』和『保養聖品-乳霜』，並從蒐集的數據分析此教學策略對於中學生在相關概念、學習興趣方面的成效。另外藉由科學態度量表，分析兩學校學生科學態度分佈情形，且使用偏相關統計法分析學生的科學態度和他們在STS模組教學後的科學概念成績之相關性。
    本研究所開發的兩個模組分別於兩所中學（以X學校、Y學校代表）進行教學。『奈米科技知多少』模組研究對象為X學校8年級學生共30名學生。而『保養聖品-乳霜』模組研究對象為Y學校7年級學生共36名，兩校均屬於常態編班。研究結果如下：
    1、 在STS教學活動後，學生的知識層面有明顯成長。使用 『奈米科技知多少』 模組之X學校學生其科學概念前、後測分數差異達23.2分；使用 『保養聖品-乳霜』 模組之Y學校學生其科學概念前、後測分數差異達19.1分。而針對平均值差異進行T檢定結果發現均達顯著值(p＜0.05)，說明模組活動對學生知識層面確有影響。
    2、 學生在『科學的態度量表』之平均得分主要集中在2-2.5、2.5-3、3-3.5分三個區間，而樣本中科學態度分數極高的（3.5-4分）和極低的（1-1.5分）人數並不多，整體約略呈常態分佈，且超過一半的學生科學態度之平均得分比期望值高。
    3、 學生的科學態度和成就測驗成績相關係數達0.543及0.629，顯示均為中度相關。而針對相關性進行T檢定結果達顯著值(p＜0.05)，表示兩者之間確實存在相關性，說明了學生所抱持的科學態度愈正向，多元化的STS模組活動可提供更多機會與環境提升學生的科學概念。
    4、 大部分學生對本次教學活動抱持正面態度，包括認為很有趣、多元化的教學方式可以增加學習的興趣。認為模組教學比單純聽老師講解好，也希望下次教師還能使用類似教學模組的方式進行教學。
    關鍵字：STS模組、奈米、乳霜、科學概念、科學態度

    目錄 第一章 緒論 ……………………………………………………1 第一節 研究背景 …………………………………………………1 第二節 研究目的與動機 …………………………………………2 第三節 研究範圍與限制……………………………………………3 第二章 文獻探討………………………………………………4 第一節 STS簡介 …………………………………………………………4 第二節 九年一貫課程……………………………………………………28 第三節 科學態度…………………………………………………………36 第三章 研究方法………………………………………………39 第一節 研究方法…………………………………………………………39 第二節 研究步驟…………………………………………………………40 第三節 背景探討…………………………………………………………43 第四節 研究工具…………………………………………………………44 第四章 結果數據分析與討論…………………………………59 第一節 科學概念測驗……………………………………………………59 第二節 中學生對科學態度分佈情形……………………………………76 第三節 『中學生對科學態度量表』項目分析…………………………78 第四節 科學態度和成就測驗成績相關探討……………………………84 第五節 情意量表分析……………………………………………………86 第五章 研究結論與建議………………………………………108 第一節 結論………………………………………………………………108 第二節 未來研究建議……………………………………………………109 參考文獻 ………………………………………………………111 中文部分 …………………………………………………………………111 英文部分 …………………………………………………………………114 附錄 ……………………………………………………………118 附錄一 『奈米科技知多少』模組………………………………………118 附錄二 『保養聖品-乳霜』模組 ………………………………………156 附錄三 中學生對科學的態度量表………………………………………194 附錄四 情意量表…………………………………………………………195 表次 表2-1 傳統教學理念與STS教學理念之教材比較…………………………7 表2-2 傳統教學理念與STS教學理念之效果比較…………………………7 表2-3 傳統與STS的教育之比較……………………………………………8 表2-4 STS教育目標…………………………………………………………9 表2-5 STS教師專業能力 …………………………………………………10 表2-6 STS相關議題選擇 …………………………………………………13 表2-7 STS內容 ……………………………………………………………14 表2-8 學者建議之STS推廣過程 ………………………………………15 表2-9 態度和成就之間的關係探討 ……………………………………37 表2-10 科學態度量表內容 ………………………………………………38 表3-1 『奈米』模組活動設計表…………………………………………49 表3-2 『乳霜』模組活動設計表…………………………………………53 表3-3 X學校『中學學生對科學的態度量表』之SPSS信度分析………56 表3-4 Y學校『中學學生對科學的態度量表』之SPSS信度分析………56 表3-5 『中學學生對科學的態度量表』試題建構表 ……………………57 表4-1 X-學校配對樣本T檢定結果………………………………………60 表4-2 X-學校學生前、後測答題情形比較結果…………………………61 表4-3 學生開放性思考問題回答情形……………………………………67 表4-4 Y-學校配對樣本T檢定結果………………………………………68 表4-5 Y-學校學生前、後測答題情形比較結果…………………………69 表4-6 X學校科學態度量表得分的次數分配表 …………………………76 表4-7 Y學校科學態度量表得分的次數分配表 …………………………77 表4-8 X學校科學態度量表分析 …………………………………………78 表4-9 Y-學校科學態度量表分析…………………………………………81 表4-10 X學校學生後測成績和科學態度的偏相關分析結果……………84 表4-11 Y學校學生後測成績和科學態度的偏相關分析結果……………85 表4-12 『奈米』模組學習感受問卷統計表………………………………86 表4-13 『乳霜』模組學習感受問卷統計表………………………………95 圖次 圖3-1 研究流程圖 …………………………………………………………42 圖3-2 『奈米』模組活動流程………………………………………………47 圖3-3 『奈米』模組之科學知識概念圖……………………………………48 圖3-4 『乳霜』模組活動流程圖……………………………………………51 圖3-5 『乳霜』模組之科學知識概念圖……………………………………52 圖4-1 奈米模組科學概念測驗平均成績趨勢圖…………………………60 圖4-2 乳霜模組科學概念測驗平均成績趨勢圖…………………………68 圖4-3 X學校科學態度統計圖表 …………………………………………76 圖4-4 Y學校科學態度統計圖表 …………………………………………77 圖4-5 對我最有幫助的部分（奈米模組） ………………………………88 圖4-6 需要改進的地方（奈米模組）……………………………………89 圖4-7 我最喜歡的部分（奈米模組）……………………………………90 圖4-8 我最不喜歡的部分（奈米模組）…………………………………91 圖4-9 我最喜歡的教學方式與活動（奈米模組）………………………92 圖4-10 喜歡何種上課方式（奈米模組）…………………………………93 圖4-11 對我最有幫助的部分（乳霜模組）………………………………97 圖4-12 需要改進的地方（乳霜模組）……………………………………98 圖4-13 我最喜歡的部分（乳霜模組）……………………………………99 圖4-14 我最不喜歡的部分（乳霜模組）…………………………………100 圖4-15 我最喜歡的教學方式與活動（乳霜模組）………………………101 圖4-16 喜歡何種上課方式（乳霜模組）…………………………………102

    參考文獻

    中文部分
    Yager,R. E.(1991)：美國愛荷華大學教授Rober E. Yager訪華講學專輯 國立台灣師範大學科學教育中心 編印
    王澄霞（1994）：《設計大學STS化學通識教育的架構》計畫報告，計畫編號：NSC-83-0111-S-003-013。
    王澄霞（1995）：從『科技與社會互動的學習』探究數理教育問題。科學發展月刊，23（5），p433-455。
    王澄霞（1996b）：《建立STS教師專業能力基準》：化學領域計畫報告，計畫編號：NCS84-2511-S-003-094。
    王澄霞、謝昭賢（1989）：STS活動中共同創造以促進創造力之設計：水果電池。科學教育學刊，6（2），p169–189。
    王澄霞、謝昭賢（1997）：以學歷程檔案評量STS教師的專業能力及其成長。科學教育月刊，5（2），p137-165。
    王澄霞；洪志明（1995）：行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（3年整合型計畫）計畫編號：NSC84-2511-S-003-095。
    王如玉（1998）：問題解決教學模組對高一學生學習之影響。國立台灣師範大學地球科學研究所碩士論文。
    王文科、王智弘（2004）：教育研究法（增訂八版）五南書局出版
    林志彥、黃台珠（1997）：教師信念、教學策略對學生對科學態度的影響：一位國中生物教師的個案研究。中華民國第十三屆科學教育研討會短篇論文彙編。
    洪文東（2003）：國小『酸鹼』與『氧化還原』教學模組設計及學童科學創造力之實作評量。屏東師院學報，第18期，p495-532
    高明智（2001）：STS教學對問題中的價值意識之喚起作用-以『垃圾何處去？』教學模組之教學為例。STS科學教育研討會（Ⅲ）論文彙編，p39-55。
    許德發（2000）：專科學生對科學的態度、生物學科自我效能與其營養健康信念表徵、學業成就之關係研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
    許榮富（1991）：從科學、技學與社會的整合談科學教育的未來發展。教師天地，52期，p24-31。
    許彩娥（1994）：開發油脂 STS活動單元：職前師資並設計STS活動單元及其資料庫。國立台灣師範大學化學研究所碩士論文。

    許慧萍（2000）：國中STS模組開發與教學研究-(1)除濕機(2)保鮮膜。國立台灣師範大學化學研究所碩士論文。
    黃達三（1989）：『科學』、『技學』『社會』---未來科學教育的新方向。國教之聲，23（2），p4-13。
    黃鴻博（1994）：當代科學教育改革運動（下）。國教輔導。34（2），18-23。
    黃鴻博（1998）：以STS教育理念改進國小自然科教學之研究。科學教育研究與發展，12，3-17。
    黃萬居（1999）：國小STS教學與創造力培養之研究。STS科學教育研討會（Ⅱ）論文彙編。國立台灣師範大學物理學系，37-46頁。
    黃繡梅（2000）：透過STS模組教學培育學生知能及創造力。台北市：國立台灣師範大學碩士論文。
    歐用生（1998）：教師成長與學習。台灣省國民學校教師研習會。
    莊奇勳（1997）：行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（3年整合型計畫）計畫編號：NSC86-2511-S-003-013。
    莊奇勳（2001）：STS模組在課程與教學上之應用。載於歐用生、莊梅枝主編：九年一貫課程學習領域研討會論文集。台北縣新店市：教材研發學會。
    陳文典（1998）：STS理念下之教學。台灣教育，575期，p10-19。
    陳慧臻（2003）：STS模組教學與學生學習成效之探討。國立台灣師範大學化學研究所碩士論文。
    張敬宜（2001）：多元學習情境教學模組之研發-以『二氧化碳』主題為例。科學教育月刊，第九卷第三期，p235-252。
    劉慶昌、張世睿（2001）：在國小實施STS教學之行動研究『擁抱大地』模組之形成。STS科學教育研討會（Ⅲ）論文彙編，p143-144。
    楊龍立（1991）：中、小學生在科學成就及對科學的態度中性別差異的探討。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
    楊慶誠（2001）：STS教學模式融入新課程的展望『七星潭垃圾掩埋場復育工程』模組之開發。STS科學教育研討會（Ⅲ）論文彙編，p141-142。
    鄭淑玲（1997）：開發STS模組-『植物色素』、『天然清潔劑』。國立台灣師範大學化學系研究所碩士論文。
    魏明通（1994）：STS源由與發展概況。科學教育月刊，168期，P2-8。
    魏明通（1994）：各國STS課程教材憑介（二）--英國SATIS計畫。科學教育月刊，169期，P12-19。
    盧玉玲、連啟瑞（1997）：STS教學模組開發模式之建立及其實際教學成效評估。科學教育月刊，第五卷第二期，219-243。
    盧玉玲（1993）：科學-技學-社會(STS)與傳統之教學對學生創造力與對科學態度之差異研究。中華民國第九屆科學教育學術研討會論文彙編，頁617-632。
    盧秀琴（2001）：『核電四廠該不該蓋？』主題之統整課程設計與教學。STS科學教育研討會（Ⅲ）論文彙編，p73-81。
    蘇育任（1999）：運用STS模組學習活動以促進國小學童的創造思考能力。STS科學教育研討會（Ⅱ）論文彙編。國立台灣師範大學物理學系，55-64頁。
    龍麟如、鄭湧涇（1997）：國小學生對科學的態度與相關變項關係之研究。中華民國第13屆科學教育研討會短篇論文彙編。

    英文部分

    Aikenhead,G.(1994).Collaborative Research and Development to Produce an STS Course for School Science. In J .Solomon. ＆G.. Aikenhead(Eds).STS Education-International Perspectives on Reform (pp216-227).New York :Columbia University.
    American Association for the Advancement of Science (1990) This year in school Science 1989. Scientific literacy. Washington, D.C
    Bloom, B. S. (1976). Human characteristic of school learning.
    New York: McGraw-Hill.
    Bybee, R.W.(1987) Science education and the science/technology
    /society (STS) theme. Science Education ,71,667-683.
    Campbell, J. R., Voelkl.,K.E.,＆Donohue, P. L.(1998). Report in brief: NAPE 1996 trends in academic progress: Addendum.(Pub. No. 98-531). Washington, D. C.: National Center for Education Statistics.
    Catsambis, S.(1995). Gender race, ethnicity, and science education in the middle grades. Journal of research in science teaching. 32.243-257
    Cheek ,D. W.(1994) Tread and dilemmas in science, technology and society education within k-12 schools in the united states. ED.381429
    Elliott,J.(1991).Action Research for education change. Bristol: Open University Press
    Feldman,A.(1994).Erzberger’s Dilemma: Validity in Action Research and Science Teacher’s Need to Know. Science Education. 78(1),83-101.
    Fensham,P.J.(1988).Familiar but Different: Some Dilemmas and New Direction in Science Education. In P. Fensham(Ed),Development and Dilemmas in Science Education(pp1-26).New York :The Flamer Press.
    Fensham,P.J.(1992) Science and Technology .In P. Jackson(Ed) , Handbook of Research on Curriculum (pp.357-387). New York :Macmillan Publishing Company.
    Harms,N.C.,and Yager,R.E.(1981):What research says to the science teachers,Vol.3.Washington,DC.:National science Teachers Association.

    Health, P. A.(1992) Organizing for STS teaching and learning: The doing of STS. Theory into Practice,31(1),pp52-57
    Hofstein, A. and Yager, R. E. (1982). Societal Issues As Organizer for Science Education in the 80’s School Science Mathematics. Vol. 82 ,No.7. 539-547
    Howe A. C. & Jones L.(1993) Engaging Children in Science. The teaching & learning in the elementary school. 5EMacMillan, New York.
    Hullish, H. G. and P. G. Smith, (1991) Reflective thinking: The method of education. New York, NY: Dodd, Mead＆Company
    Iskandar, S. M. (1991). An evaluation of science-technology-society approach to science teaching. Unpublished doctoral dissertation, University of Iowa, Iowa City.
    Klopfer, L. E.(1976). A structure for the affective domain in relation to science education. Science Education,60,299-312
    Kromhout,R., and Good, R. (1983). Beware of societal issues as organizers for science education. School Science and Mathematics,83(8), 647-650
    Laforgia, J. (1988). The affective domain related to science education and its evaluation. Science Education,72(4),407-421
    Marsh,H. W. (1992) Content specificity of relations between academic achievement and academic self-concept. Journal of educational psychology,84,35-42
    McComas, W. F. (1988). Putting STS to the test. Chautauqua Notes, 3(8),2-3
    Merryfield, M. M.(1991).Science –Technology-Society and global perspectives. Theory into Practice,30(4),289-292.
    Myers, R. E. and Torrance, E. P. (1968). Stretch. Minneapolis, Minnesota: Perceptive Publishing Company.
    Myers,L. L. H. (1988).Analysis of student outcomes in ninth grade physical science taught with a science department Science/Technology/Society Focus versus one taught with a textbook orientation. Unpublished Doctoral Dissertation, The University of Iowa. Iowa City
    Nancy Mattern，Candace Schau(2002) Gender Differences in Science Attitude-Achievement Relationships Over Time Among White Middle-School Students，Journal Of Research In Science Teaching VOL.39,NO.4,PP.324-340
    National Science Teachers Association Position Statement (1982), Science- Technology- Society: Science education for 1980s. NSTA, 1742 Connecticut Avenue,N.W., Washington,DC.200009
    Oliver,J.S., ＆Simpson,R.D. (1988). Influences of attitude toward science, achievement motivation, and science self-concept on achievement in science: A longitudinal study. Science Education,72,143-155
    Oliver,J.S. (1990). A summary of major influences on attitude toward and achievement in science among adolescent students. Science Education,74,1-18
    Pedretti,E.(1996). Learning about Science, Technology, and Society(STS)Through an action Research Project: Co-constructing an Issues-Based Model for STS education School science and Mathematics.96(8),432-440
    Pines A. L. and L.H. T. West(1986) Conceptual Understanding and Science Learning: An interpretation of research within A source of knowledge framework. Science Education,70(5),583-604
    Rennie. L. J. (1986). The influence of the social context of the classroom on the relationship between subject-related affect and achievement. Education Research and Perspectives, 13,75-97.
    Rubba, P. A. ＆Wiesenmyer, R. L. (1990) A study of the qualities teachers recommend in STS issue investigation and action instructional materials. Paper presented at the 1990 meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Atlanta,Ga.
    Simpson, R. D.＆Oliver, J. S. (1990). A summary of major influences on attitude toward and achievement in science among adolescent students. Science Education, 74(1), 1-18.
    Simmons, P. E. ＆ Guy,M. D,(1991). STS results in more positive student attitudes. Unpublished manuscript.
    Steinkamp,M. W.,＆Maehr,M. L. (1983). Affect, ability and science achievement: A quantitative synthesis of co relational research. Review of Educational Research,53,369-396.
    Weinburgh,M.(1995). Gender differences in student attitudes toward science: A meta-analysis of the literature from 1970 to 1991. Journal of Research in Science Teaching,32,387-398.

    Welch, W. W.(1985). Research in science education: Review and recommendations. Science Education,69(3),421-448.
    Willson, V. L. (1983). A meta-analysis of the relationship between science achievement and science attitude: Kindergarten through college. Journal of Research in Science Teaching,20,839-850.
    Winn, W. (1993) Instructional design and situated learning: Paradox or Partnership? Educational Technology , 33(3), pp16-21
    Yager,R. E. ＆ Penick, J.E. (1984). What students say about science teaching and science teachers. Science Education, 68(2),143-52
    Yager, R. E. (1987). Assess all five domains of science. The Science Teacher,54(7),33-37
    Yager,R. E.(1988). Features which separate least effective from most effective science teachers. Journal Research in Science Teaching,25(3),165-77
    Yager,R. E.(1992).Viewpoint: What We Did Not Learn From The 60’s About Science curriculum Reform. Journal Research in Science Teaching,29(8),905-910
    Yager,R. E.(1992a).The constructivist learning from model: A must for STS classrooms. ICASE Yearbook , 14-17
    Yager,R. E.(1992b). The STS approach parallels constructivist practices. Science Education International , 3(2),18-20
    Yager,R. E.(1993).Science-Technology-Society As Reform. School Science and Mathematics,93(3),145-151
    Yager,R. E＆Roy,R.(1993).STS: Most Pervasive and most radical of Reform Approaches to Science Education In R. E. Yager.(Ed), The Science, Technology, Society, Movement (pp7-13).
    Washington, D. C. :NSTA
    Yager,R. E＆Tamir,,P.(1993).STS approach: Reasons, intentions, accomplishments and outcomes. Science Education, 77(6),637-658.

    無法下載圖示
    QR CODE