本研究旨在探討高中體教師在實施素養導向體育教學時，教師對素養導向體育學習評量觀點，與其實施體育學習評量方式，以及教師實施學習評量之影響因素。本研究採質性研究，以個案研究法選取四位參與高中體育學科中心之高中體育教師作為研究參與者，透過半結構式訪談、文件資料等質性方式蒐集資料，所得資料以內容分析法進行詮釋。研究結果顯示：ㄧ、個案教師素養導向體育學習評量觀點分為「學習者為中心的學習評量設計」、「學習評量與教學的連動關係」與「學習評量作為教學之策略」，「正式課程」與教師「知覺課程」轉化之間落差不明顯。二、評量現況上，受到教學現場的不同限制與阻礙，使得評量的方式僅能部對應課綱與領綱之需求，以此說明教師教經課程轉化後，於教學現場實踐的學習評量「運作課程」，在課程轉化過程中產生落差。三、影響「知覺課程」到「運作課程」間轉化因素，包含：課程安排、組織氣氛、教師風格與社會風氣等。期盼利用教師專業社群，提升組織內素養教學知能。透過教師、行政、家長之間溝通，建立適切評量共識，落實素養導向學習評量。

This study aims to discuss high school physical education teachers’ perspectives, methods, and the influencing factors of their implementation of competency-based physical education assessment in their competency-based teaching. This study adopts qualitative research methods to analyze four high school physical education teachers who participated in the High School Physical Education Resource Center as research participants. The study was conducted through qualitative methods, including semi-structured interviews and documentation for data collection. Additionally, the collected data was interpreted by content analysis. The results of the study found that the teachers’ perspectives of competency-based physical education assessment are divided into "learner-centered assessment design", "the dynamic relationship between assessment and teaching" and "assessment as a teaching strategy". The gap between "formal curriculum" and the curriculum transformation of teachers' "perceived curriculum" is not obvious. Regarding the current situation for competency-based assessment implementation, due to various restrictions and obstacles on the teaching site, the evaluation methods can only partly meet the standards of the General Curriculum Guidelines and the Curriculum Guidelines of Health and Physical Education. This presents a gap in the “operational curriculum” practiced on the teaching site for learning assessment after teachers’ teaching experienced curriculum transformation. Factors that affect the curriculum transformation from " perceived curriculum" to "operational curriculum" include: curriculum arrangement, organizational atmosphere, teacher style, and social milieu, etc. We look forward to using the teacher professional learning community to improve competency-based teaching skills in the organization. Through communication between teachers, administrators, and parents, appropriate assessment consensus can be established, and competency-based assessment can be fully implemented.

王竹梅、丁一顧 (2021)。國中小素養導向評量實施之困境與反思。臺灣教育評論月刊，10(2)，01-07。
王佳琪 (2017)。十二年國民基本教育課程綱要總之核心素養課程：評量的觀點。臺灣教育評論月刊，6(3)，頁 35-42。
史美瑤 (2012)。提升學生學習成效：評估表格 (Rubrics) 的設計與運用。評鑑雙月刊，40，39-41。
任宗浩 (2017)。素養導向評量。國家教育研究院電子報，166，取 自:https://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=166
任宗浩 (2019)。素養導向評量的界定與實踐。2019年7月28日擷取自 https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/23/relfile/8336/60714/d3714d93-b 6b3-4378-80fb-bec2b2786265.pdf
全國法規會 (2001)。國民中小學學生成績評量準則 (民國90年03月29日公發佈)。
吳芝儀、李奉儀譯 (2008)。質性研究與評鑑。嘉義：濤石文化。
吳清山 (2017)。素養導向教師教育：理念、挑戰與實踐。學校行政，(112)，14-27。
吳清山、林天祐(2011)。課程轉化。教育資料與研究雙月刊，102，203-204。
吳璧純 (2009)。注重並增進學童心理歷程能力的生活課程多元評量。教育研究與發展期刊，5(4)，129-157。
吳璧純 (2013)。從三種評量類型 看多元評量的意義。新北市教育季刊，8，20-24。
吳璧純 (2017)。素養導向之學習評量。臺灣教育評論月刊，6(3)，30-34。
吳璧純、詹志禹 (2018)。從能力本位到素養導向教育的演進、發展及反思。教育研究與發展期刊，14(2)，35-64。
呂秀蓮 (2016)。培養課綱導向的單元課程設計能力：強化教師的專業能力與信心。臺灣教育評論月刊，5(8)，59-65。
呂秀蓮 (2017)。十二年國教107課綱核心素養的評量。臺灣教育評論月刊，6(3)，1-6。
李坤崇 (1999)。多元化教學評量。臺北市：心理出版社。
林永豐 (2017)。核心素養的課程教學轉化與設計。教育研究月刊，275，4-17。
林永豐 (2018)。素養導向教學設計的要領。輯於周淑卿、吳璧純、林永豐、張景媛、陳美如 (編)。素養導向教學設計參考手冊。1-4。臺北市：教育部。
林佩璇 (2000)。個案研究及其在教育研究上的應用。中正大學教育學研究所主編。質的研究方法。高雄：麗文文化。
林彥伶、闕月清 (2012)。單元性體育課程在國中「健康與體育學習領域」實施現況之個案研究。臺灣運動教育學報，7(2)，41-57。
林鼎鈞、掌慶維 (2019)。高中體育教師對素養導向教學之觀點。學校體育，(171)，86-97。
洪詠善 (2018)。素養導向教學的界定、轉化與實踐。臺北市：國家教育研究院課程及教學研究中心。取自https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/23/relfile/8336/60712/20a973ac- 7ba5-4f3e-a29a-3220634613cd.pdf
范信賢 (2016)。核心素養與十二年國民基本教育課程綱要：導讀《國民核心素養：十二年國教課程改革的 DNA》。教育脈動，5。查自 http://pulse.naer.edu.tw/content.aspx?type=H&sid=198。
秦聖翔、掌慶維 (2019)。技能導向與素養導向在體育課程、教學與評量之概念分析與實踐。臺中教育大學體育學系系刊，14，1-14。
高中體育學科中心 (2019)。107 年度期末成果報告。取自：https://ghresource.mt.ntnu.edu.tw/nss/p/PhysicalEducationAbout03
高級中等以下學校及專科學校五年制前三年體育實施辦法 (民國75年02月03日)。
高博銓 (2007)。教學評量的原則及其革新作法。中等教育，58(1)，44-59。
國家教育研究院 (2015)。核心素養發展手冊。
教育部 (2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。
教育部 (2014)。十二年國民基本教育課程綱要。臺北市：教育部。
教育部 (2014)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。取自http://12cur.naer.edu.tw/upload/files/96d 4d3040b01f58da73f0a79755ce8c1.pdf
教育部 (2018)。十二年國民基本教育課程綱要健康與體育領域。臺北市：教育部。
教育部 (2019)。教育部國民及學前教育署 108 課綱資訊網。取自 http:// 12basic.edu.tw/12about-3-1.php.
畢恆達 (1996)。詮釋學與質性研究。在胡幼慧編著，質性研究：理論、方法與本土女性研究實例 (頁27-46)。臺北市：巨流。
許家驊 (2019)。十二年國教課綱核心素養導向學習評量之理念、設計實務與省思。臺灣教育評論月刊，8(8)，37-42。
許籐繼 (2020)。教師文化對教學效能影響之探究。課程與教學季刊，23(1)，35-60。
陳向明 (2002)。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳律盛、吳森琛、張宏文 (2004)。台灣地區國、高中體育教學評分實務現況之調查。藝術學報，74，247-258。
陳秋蘭、掌慶維 (2020)。探討體育教師運用差異化教學對學生的學習動機之影響。學校體育，(176)，110-128。
掌慶維 (2017)。身體素養導向教學之展望與挑戰。學校體育，(162)，31-41。
曾靜雯、許瑞強、陳璿文 (2018)。學習評量與素養導向之關鍵能力。教師專業研究期刊，16，77-102。
游進年 (2007)。國民中小學九年一貫課程實施概況之調查研究。中等教育，58(4)，48-71。
黃國彥 (1998)。多元評量的理論基礎。載於高雄市政府公教人力資源發展中心 (主編)，多元教學評量 (151-165頁)。高雄市，高雄市政府。
楊俊鴻 (2016)。導讀：《課程發展與設計的關鍵DNA：核心素養》。教育脈動，5，1-5。
楊俊鴻 (2018)。素養導向課程與教學：理論與實踐。臺北市：高等教育出版社。
詹恩華 (2018)。身體素養導向教學方法與實例。學校體育，168，60-71。
詹恩華、闕月清、掌慶維 (2017)。素養導向體育課程評析：以英國、加拿大、美國、澳洲為例。大專體育，143，1-13。
詹恩華、闕月清、掌慶維 (2020)。十二年國教下身體素養核心概念的理解。課程與教學，23(3)，59-84。
潘玉龍 (2017)。從健康與體育領域談UbD重理解的課程設計。臺灣教育評論月刊，6(8)，92-97。
潘淑滿 (2003)。質性研究－理論與運用。臺北市：心理。
蔡清田 (2011)。素養：課程改革的DNA。臺北市：高等教育。
蔡清田 (2012)。課程發展與設計的關鍵DNA：核心素養。臺北市：五南。
蔡清田、楊俊鴻 (2016)。十二年國民基本教育課程當中的素養導向。國家教育研究院簡報。
鄭金昌 (2007)。教育評量應用在體育教學的探討。學校體育，17(2)，62-77。
蕭明芳、林靜萍 (2009)。體育教學多元評量之探討。中華體育季刊，23(2)，119-126。
戴文青 (2004)。學習環境的規畫與運用。臺北市：心理。
簡茂發 (1989)。心理測驗與統計方法。臺北市：心理。
簡茂發 (1999)。多元化評量之理念與方法。教師天地，99，11-17。
羅寶鳳 (2017)。因應時代改變的終身學習：素養導向的教學與評量。臺灣教育月刊，6(3)，24-27。
蘇哲賢 (2017)。淺談國小階段培養學生核心素養之理念認知。臺灣教育評論月刊，6(2)，83-87。
龔心怡 (2016)。因應差異化教學的評量方式：多元評量停、看、聽。臺灣教育評論月刊，5(1)，211-215。
Babbie, E. (1995).The practice of social research. Belmont: Wadsworth Publishing Company.
Barelson, B. (1952).Content Analysis in Communication Research. Glencoe , Il: The Free Press.
Beckett, D. (2008). Holistic competence: Putting judgments first. Asia Pacific Education Review, 9 (1), 21-30.
Berlak, H. (1992) . Toward the development of a new science of educational testing and assessment. In H. Berlak, F. M. Newman, E. Adams, D. A. Archbald, T. Burgess, J. Raven, & T. A. Romberg (Eds.) , Toward a new science of educational testing and assessment (pp. 181-206). State University of New York Press.
Calfee, R. C., & Hiebert, E. H. (1991). Classroom assessment of reading. In R. Barr, M. Kamil, P. Mosenthal, & P. D. Pearson (Eds.) Handbook of research on reading (2nd ed.) (pp. 281–309). Longman Publishers.
Earl, L. (2003). Assessment as Learning: Using Classroom Assessment to Maximise Student Learning. Corwin Press.
Glaser, R. (1962). Training, Research and Education: Psychology and Instructional Technology, University of Pittsburgh Press.
Goodlad, J. I. (1979). Curriculum inquiry: The study of curriculum practice. McGraw-Hill.
Gronlund, N.E., & Linn, R. L. (1990) Measurement and Evaluation in Teaching. McMillan.
Illeris, K. (2009). Competence, learning and education: How can competences be learned, and how can they be developed in formal education In K. Illeris (ed.), International perspectives on competence development: Developing skills and capabilities (pp. 83-98). New York NY: Routledge.
Kibler, R. J. (1978). Objectives for instruction and evaluation. Allyn and Bacon.
Klein, M. F., Tye, K. A., & Wright, J. E. (1979). A study of schooling: Curriculum. Dhi Delta
Kappan, 61(4), 244-247 Brophy, J. E. (1982). How teachers influence what ss taught and learned in classrooms. The Elementary School Journal, 83(1), 1-13.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage.
Miller, J. P. (1987). Transformation as an aim of education. Journal of Curriculum Theorizing, 7(1),94-152.
Stiggins, R. J., Arter, J., Chappuis, J., & Chappuis, S. (2004). Classroom assessment for student learning: Doing it right—using it well. Assessment Training Institute.
Whitehead, M. E. (2001). The concept of physical literacy. European Journal of Physical Education, 2, 127-138.