本研究旨在探討高中「公民與社會」科教師人權教育教學理念、教學實踐，以及其在校園推動人權教育所面臨的挑戰。為達研究目的，本研究採質性研究之深度訪談法，研究對象為六位高中「公民與社會」科教師。希望透過研究對象的觀點來瞭解現行高中校園人權教育的實踐與困境，以及其所採取的因應措施。值得注意的是，最後接受訪談的六位教師均認同人權教育，具部分同質性。

根據上述研究目的，本研究結果發現如下：

一、研究對象均認同人權教育的重要性，且認為人權教育在高中階段應著重於促進學生了解權利與義務的概念，進而懂得尊重他人。

二、在教學上，研究對象進行人權教育的教學方法雖然多元，但受限於課程內容繁雜、教學時數不夠、教師專業知能不足、學校地理位置與經費不足等問題，大部分的研究對象基本上還是以講述教學法為主。相比之下，對於人權教育較有獨特見解之教師，則傾向採用更為多元的教學方式。

三、在特定議題上，研究對象在面對性別、死刑存廢、原住民、轉型正義、校園人權等議題時，均曾產生教學困境。

四、研究對象認為除正式課程之外，其他非正式課程、潛在課程亦是實踐人權教育重要的一環。

五、在面對的挑戰方面，研究對象提及處理學生事務、面對同仁壓力，及因應身處人權思維不夠周延的校園環境等是推動人權教育上的挑戰。

最後，根據研究結果提出具體建議，以作為教育行政單位、師資培育單位、學校與高中教師在行政、教學、輔導時之參考。

This thesis aims to discuss the issues of teaching philosophies, practices on human rights education and the challenges when promoting human rights education in campus for civics and society teachers in high school. To reach thesis purpose, the thesis interviewed six civics and society teachers teaching in high schools as research objectives based on qualitative research depth interviews. From the point of view of these research objectives, we are looking forward to understand the problems and solutions for civic and society teachers promoting human rights education.

According to the researching purpose above, the results are listed as below:

I.All the research objectives agree with the importance of human rights education which should be promoted and taught in high school for students to better understand the concepts of rights and duties for respecting others.

II.On the teaching part, although the research objectives’ teaching styles are diverse, depending on the limit of disunited course contents, lack of teaching time, and the short of professional knowledge for the teachers, the place for teaching and the insufficient of budget, teachers basically would tend to lecture students. Comparing to the teachers above, teachers who have unique opinions toward human rights education would tend to teach in diverse ways.

III.On specific issues, research objectives are facing teaching problems when dealing with the topics of gender, death penalty, original tribes, transitional justice and human rights in campus.

IV.Research objectives considered that except for official courses, other unofficial courses and potential courses are also an important link for human rights education.

V.Researching objectives mentioned that it is a big challenge to promote human rights education when managing students’ affairs, pressure from colleagues and staying in the campus which is thoughtless for human right.

Last, making specific recommendations based on the researching results to serve as the reference for the educational authorities, teacher training institutions, schools and high school teachers for administrative, teaching, and counselling.

壹、中文部份

TVBS民調中心（2015）。廢除死刑議題民調。2016年01月06日，取自：
http://www.tvbs.com.tw/export/sites/tvbs/file/other/poll-center/0406041.pdf
Upendra Baxi（2004）。人權教育：第三個千禧年的承諾？。載於21世紀人權教育（上）（馮朝霖審定，王智弘等 譯）。台北：高等教育，223-240。
但昭偉（2015）。人權教育在台灣的推動及其進取之道。陳立剛（主持人），人權、博物館與公民文化。2015人權國際交流研討會，東吳大學。
余伯泉、蕭阿勤（譯）（1998）。Graham Pike, David Selby著。人權教育活動手冊（Human rights activity file）。台北：遠流。
李克難、程膺（2003）。高中教師應具備的人權教育素養。發表於台北市立師範學院主辦，師資培育機構人權教育課程規劃研討會專刊，251-260。
李坤崇（2010）。高中課程99課綱與95暫綱之分析。教育資料與研究雙月刊，92，1-24。
李鴻禧（1999）。憲法與人權。台北：元照。
吳雅惠（1999）。教師多元文化教學信念與其運作課程之個案研究。國立花蓮師範學院多元文化教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
何文馨（2006）。人權教育與校規演變—以兩所國民中學為焦點之比較研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，台北。　
周新富（2007）。教育研究法。台北：五南。
周碧瑟（2003）。人權教育落實於生活中。2003年訓導及人權法治教育中心學校人權教育研討會手冊，44-53。台北：中國人權協會。
林寶山（1995）。教學原理。台北：五南。
林佳範（2009）。台灣人權教育政策的發展與問題—從校園「解嚴」說起。台灣國際法季刊，6(1)，135-157。
林佳範（2010）。心動才會行動─從24個問答淺論人權教育的教學融入(五)。司法改革雜誌，78，60-65。
林佳範（2011）。人權教育動手做－要教什麼？。教師天地，170，12-17。
林佳範（2015）。價值衝突與價值教育─以人權教育為例。陳立剛（主持人），人權、博物館與公民文化。2015人權國際交流研討會，東吳大學。
林朝夫（2001）。人權與教育的對話。訓育研究，40（1），32-34。
法務部（2010）。死刑存廢問題民意調查。2016年01月06日，取自：
http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=\259538&CtNode=37358&mp=001
法務部（2015）。保障同性伴侶權益方式之民意調查。2016年01月05日，取自：http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=417322&ctNode=27518&mp=001
施振典（2008）。台灣推動人權教育之核心理念與實施現況及其困境之研究─以台南市國小為焦點。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文，未出版，嘉義。
洪如玉(2004)。人權教育與其他相關議題理論整合：概念分析、澄清與聯繫。教育資料與研究，59，17-25。
洪如玉（2006）。人權教育的理論與實踐。台北：五南。
倪芊熙（2015）。未來的公民、現在的參與者─高中生政治參與歷程經驗初探。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北。
高子梅（譯）（2014）。Juanita Brown, Ph.D. ,David Isaacs著。世界咖啡館：用對話找答案、體驗集體創造力，一本帶動組織學習與個人成長的修練書。台北：臉譜。
高淑清（2008a）。質性研究的18堂課─首航初探之旅。高雄：麗文文化。
高淑清（2008b）。質性研究的18堂課─揚帆再訪之旅。高雄：麗文文化。
張民杰（2001）。案例教學法─理論與實務。台北：五南。
張添洲（2000）。教材教法─發展與革新。台北：五南。
張秀雄（1999）。中華民國的公民教育。載於張秀雄（主編），各國公民教育（頁393-448）。台北：師大書苑。
張茂桂（2008）。高中「公民與社會」新課綱的訂定。教育研究月刊，166，44-53。
張茂桂（2009a）。再探公民：反思高中《公民與社會》新課綱之訂定。公民訓育學報，20，1-31。
張茂桂（2009b）。高中公民教育科目演變與面對「不可考」之疑問。「公民與社會教學與評量實務研討會」發表之論文，國立台灣師範大學。
張憲庭（2006）。中小學推動人權教育的問題與策略。學校行政雙月刊，46，172-182。
張樹倫、陳琦媛（2006）。高中課程暫行綱要修訂的經過、特色與建議。課程與教學，9(1)，1-18。
曹世昌（1993）。高級中學公民課程的演進及其實施現況與問題。載於國立台灣師範大學三民主義思想教育中心（主編），高級中學三民主義與公民課程之發展研究（頁 27-62）。台北：台灣師範大學。
郭託有、廖淑惠、施慧怡（2009）。體驗教育理論與實務。台北：華都文化。
郭莞玲譯（2012）。人權實踐在當下（美國明尼蘇達大學人權資源中心原著，Human Rights Here and Now）。台北：教育部人權教育議題輔導群。
陳光輝（1983）。公民教育的意義、內涵、目標與沿革。載於國立台灣師範大學學術研究委員會（主編），明日的公民教育（頁1-53）。台北：幼獅文化。
陳光輝（2000）。近百年來我國高級中學公民課程發展。人文及社會科教學通訊，11（4），109-170。
陳佩英（2005）。友善校園從落實人權法治教育開始，「友善校園的理想與現實研討會」發表之論文，國立台北教育大學。
陳彥廷（2012）。國(初)中公民教科書法治教育內涵之演變。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北。
教育部（2005）。普通高級中學課程暫行綱要總綱。台北：教育部。
教育部（2008a）。國民中小學九年一貫課程綱要重大議題（人權教育）。2015年08 月15 日，取自http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php
教育部（2008b）。普通高級中學必修科目「公民與社會」課程綱要。台北：教育部。
教育部（2008c）。普通高級中學選修科目「公民與社會」課程綱要。台北：教育部。
教育部（2008d）。國民中小學校園安全管理手冊。2016年 01月10日，取自：http://www.edu.tw/files/site_content/B0055/校安手冊.pdf 。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要。台北：教育部。
國家教育研究院（2015a）。普通高級中學「104學年度上學期」教科用書一覽表。2015年12月18日，取自國家教育研究院教科書審定資訊網：
http://review.naer.edu.tw/Bulletin/FA011.php
國家教育研究院（2015b）。普通高級中學「104學年度下學期」教科用書一覽表。2015年12月18日，取自國家教育研究院教科書審定資訊網：
http://review.naer.edu.tw/Bulletin/FA011.php
游美惠（2005）。教師作為轉化型人權教育工作者的人種誌研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系博士論文，未出版，台北。
黃光雄（1993）。教學原理，臺北：師大書苑。
黃光雄、楊龍立（2007）。課程發展與設計：理念與實作。台北：師大書苑。
黃玲雯（2011）。友善校園人權環境評估指標運用之研究─以桃園縣國民中學為例。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，台北。
黃素貞（2011）。落實校園人權－以融入班會活動為例。教師天地，170，44-47。
黃默（1988）。人權保障與人權教育。載於柏楊（主編），名家談人權教育(頁147-151)。台北﹕遠流。
黃默、但昭偉、湯梅英、幸曼玲（1998）。人權保障與人權教育─小學階段人權教育之探討（I）。臺北：行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。計畫編號：NSC86-2413-H-133-006-F11
黃默（2002）。台灣人權教育的倡導、現況與展望。國家政策季刊，1（2），69-84。
黃默（2004）。勾勒人權教育圖譜：從普世化人權價值談起。載於林佳範主編，人權教育理念與教學設計(頁1-10)。台北：公民與道德教育學會。
湯智貿譯（2006）。Michael Freeman著。人權：跨學科的探究（Human rights：an interdisciplinary approach）。台北：巨流。
湯梅英（1988）。人權教育─關於人類尊嚴的教育。載於柏楊（主編），名家談人權教育(頁171-176)。台北﹕遠流。
湯梅英（1999）。人權教育理論與實際--以教師工作坊為例，初等教育學刊，7，173-198。
湯梅英（2001a）。人權教育的課程與教學：一個重要卻受忽視的新興議題。課程與教學季刊，4（1），1-19。
湯梅英（2001b）。九年一貫課程人權教育之課程規劃與教學設計。學生輔導雙月刊，73，40-51。
湯梅英（2003）。人權教育融入各學習領域之課程設計與教學。載於台北市立師範學院舉辦之「師資培育機構人權教育課程規劃」研討會專刊（頁133-142），台北。
湯梅英（2009）。臺灣人權教育發展的文化探究：特殊性與普世價值的對話。教育學報，37（1/2），29-56。
湯梅英（2010）。九年一貫課程人權教育議題教學活動之發展歷程。新竹縣教育研究集刊，10，27-40。
湯梅英（2011）。高中職以下學校教師人權態度與意識之調查研究。教師天地，170，4-11。
馮朝霖（2004）。人權教育作為一種人權的辯證思考──兼論台灣學校人權教育困境。載於國史館（主編），人權理論與歷史論文集（頁372-408）。台北：國史館。
楊洲松（2005）。人權教育與師資培育。台北：五南。
彭立忠、莊景升（2006）。由社會中的人權實踐省思我國的人權教育。明道學術論壇，2(1)：15-27。
彭堅汶（2010）。民主社會的人權理念與經驗。台北：五南。
葉虹靈（2012）。轉型正義的「台灣模式」。2015年12月31日，取自：
http://www.taiwantrc.org/images/images_read_article/read_article83_1.pdf
潘淑滿（2010）。質性研究：理論與應用。台北：心理。
蔣興儀、簡瑞容譯（2002）。Reardon, B. A.（1996）著。人權教育：權利與責任的學習。台北：高等教育。
鄧維晴（2011）。兩岸當前國小社會科教材中之人權教育比較研究。臺北市立教育大學社會學習領域教學碩士學位學程碩士論文，未出版，台北。
蔡明殿（2007）。人權理論導讀—棒球與人權。卓春英主編，人權思潮導論，1-14。臺北：秀威資訊。
蔡幸樺（2010）。人權教育融入國中社會領域之個案研究。國立台灣師範大學教育系碩士論文，未出版，台北。
黎淑慧（2004）。人權概論。新北市：新文京開發。
盧秀芳（2004）。在台外籍新娘子女家庭環境與學校生活適應之研究。國立政治大學學校行政碩士班論文，未出版，台北。
謝文全（1983）。中等教育。台北：文景。
謝邦昌、但昭偉（2004）。高中職以下學校教師人權意識調查。教育部訓委會委託研究計畫。台北：台北市立教育大學。

貳、英文部份

Crabtree,B. D,. & Miller,W. L.（1992）. Doing Qualitative Research. Newbury Park: Sage Publications.
Donnelly,Jack.（2003）.Universal human rights in theory and practice. Ithaca : Cornell University Press.
Feinberg, J. (1973). Social Philosophy-Foundations of Philosophy series. N. J.: Englewood Cliffs.
Starkey, .(ed.)(1991). The Challenge of Human Rights Education. London: Cassell.