創造力是人類重要的資源之一，有關創造力的培育也是學校教育所重視的一環。透過創造力教學可使學童創造力得以提升與激發；經由創造力評量能夠使教師了解學習者之創造力程度，並且依其結果進行創造力教學之修正，提升學習者之學習成效。但現今創造力評量之評分程序繁雜，且由評分者判斷試卷是否符合題意，此種方向易造成個人主觀意識影響評量結果。本研究以威廉斯知情互動模式為基礎建置一創造力教學及評量線上遊戲系統，藉由線上遊戲的環境引發學童心流經驗，且利用系統進行學童行為紀錄，根據該記錄結果進行各項創造力教學與評量。
在經過分析實驗數據後有以下幾點發現：1.經由第一階段將本研究發展之評量遊戲與威廉斯創造力測驗進行相關分析後發現，以整體評量結果而言能夠有效進行學童創造力評量。2.在第二階段實驗中，接受線上遊戲教學之學童，其整體創造力在實驗前後有顯著提升，顯示本研究所發展之系統能有效進行創造力教學。3.比較實驗組中以創造力前測分數區分出之高低分群學童表現發現，低分群的學生在遊戲過程中需要較多的提示與輔導，而高分群的學生則需要多樣化難度選擇方能順利進行創造力教學。

Creativity is one of the most important abilities of humans being. Thus, in many countries, it is an important educational objective to improve the creativity. In other way, the assessment of creativity is also significant. The effect of creative instruction can be verified by the creative assessment. Using the result of assessment, teachers can understand the defect of the creative instruction, and reformulate the further teaching plan. The execution of the traditional creative assessment is hard to reflect the students’ reality status of creativity, because the complex and multidimensional nature of creativity cannot be captured effectively and comprehensively by any single instrument or analytical procedure. This study constructed a game-based learning system for creative instruction and assessment. The proposed system was based on Williams’ Cognitive-Affective Interaction Model.
The result of experiment shown: 1. The creative assessment games can measure students’ creativity effectively. 2. After the activity of on-line game, the creativity of students have promoted obviously. It shows that the on-line game can execute creative instruction effectively. 3. Compared with the higher score and lower score student which are classified by the pretest. It shows that students in lower score need more guidance in the on-line game; students in higher score need variety of difficulty to choose.

毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台（2000）。創造力研究。台北：心理。
伍建學（2004）。網路遊戲教學策略對國小學生科技創造力影響之研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北。
行政院研考會（2006）。下一代已高度e化但城鄉之間仍存在明顯落差。2007年10月11日。取自：http://www.find.org.tw/0105/news - /0105_news_disp.aspx?news_id=4600
何貴良、謝明達、李宗憲、蔡明崇（2006）。二十世紀藝術與人文探索式遊戲型數位學習平台設計。2006年台灣網際網路研討會論文集，花蓮。
吳靜吉（2003）。創造力的評量--4P觀點。2007年10月5日，取自：http://www.creativity.edu.tw/modules/wfsection/download.php?filei-d=436
呂秋華（2005）。線上遊戲小學生玩家經驗之質性研究。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，屏東。
李乙明、李淑貞（譯）（2005）。Robert J. Sternberg主編。創造力(HANDBOOK OF CREATIVITY)。台北，心理。
李光烈（2000）。國小自然科教師應用創造性物解決的教學策略之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
李偉旭（1999）。電腦遊戲學習軟體與內在動機因素---以英語幼教光碟的學習為例。台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林幸台、王木榮（1994）。威廉斯創造力測驗。台北：心理。
胡春嬌（2003）。從心流理論探討國小學童電腦遊戲經驗之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
翁凱昕（2006）。線上遊戲式學習對創造力之影響。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北。
教育部（2000）。台灣創造力教育實施現況。2007年10月4日，取自：http://www.creativity.edu.tw/creativity_edu_taiwan/ch1.php
教育部（2002）。創造力白皮書。台北：教育部。
許由忠（2005）。影響線上遊戲玩家接受遊戲之相關因素之探討。國立東華大學企業管理學系碩士班碩士論文，未出版，花蓮。
郭有遹（1989）。創造力的定義及其所衍生的問題。創造思考教育，1，10-12。
陳彥瑋（2006）。談心流理論對資優教育的啟示。資優教育季刊，101，1-9。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際(第六版)。台北：心理。
彭銘君（2005）。遊戲情境中思考風格對設計創造力的影響。國力交通大學理學院網路學習學程碩士論文，未出版，新竹。
曾繁碩（2005）。電腦遊戲融入國小高年級自然與生活科技領域學習之探討。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
湯偉君、邱美虹（1999)。創造性問題解決(CPS)模式的沿革與應用。科學教育月刊，223，2-20。
黃心藝（譯）（2000）。Doku, H.著。創意LIVE (Download: How to increase your creativity)。台北：海鴿文化。
葉玉珠（2006）。創造力教學---過去、現在與未來。台北：心理。
鄭凱育（2000）。電腦遊戲對國小四年級學童二維空間概念發展影響之研究。中國文化大學生活應用科學研究所碩士論文，未出版，台北。
鄭朝誠（2004）。線上遊戲玩家的遊戲行動與意義。世新大學傳播研究所碩士論文，未出版，台北。
賴景昌、林國仕（2004）。知識經濟。2007年10月5日，取自：http://www.nsc.gov.tw/files/popsc/2004_53/%7F58-63.pdf
謝金宗（2004）。從主題式統整課程引導國中學生心流體驗之行動研究---以陶版主題創造的科技整合教學模式為例。國立東華大學教育研究所學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，花蓮。
Alessi, S. M., & Trollip, S. R. (2001). Multimedia for learning: Methods and development (3nd ed). Boston: Allyn and Bacon.
Amabile, T. M. (1987). The motivation to be creativity. In S. C. Isaksen (Ed.), Frontiers of Creativity Research. (PP.223-254). NY: Bearly Limited.
Andrew, B. S. K. (2003). Speed Up Your Site: Web Site Optimization. NJ : New Rider.
Csikszentmihalyi, M. (1975).Beyond boredom and anxiety. CA: Jossey-Bass.
GAT Unit (2004). Extract from Support package: Curriculum differentiation---The Williams model. Retrieved October 2, 2007, from http://www.curriculumsupport.education.nsw.gov.au/policies/- gats/assets/pdf/uhsi3hstanzac.pdf
Jackson, P., & Messick, S. (1965). The person, the product and the response: Conceptual problems in the assessment of creativity. Journal of Personality, 33, 309-329
Jenova Chen. (2007). Flow in Games (and Everything Else). Communications of the ACM archive.50 (4), 31-34.
John L. Sherry. (2004). Flow and Media Enjoyment. Communication Theory.14, 328-347.
Manninen, T.(2003). Interaction Forms and Communicative Actions in Multiplayer Games. Retrieved September 26, 2007, from http://www.gamestudies.org/0301/manninen/
Mellou, E. (1996). The two-conditions view of creativity. Journal of Creativite Behavior, 30(2), 126-149.
O'Tuel, F. S., & Bullard, R. K. (1993). Developing higher order thinking in the content areas K-12. Pacific Grove, CA: Critical Thinking Press and Software.
Prensky, M. (2001). Digital Game-Based Learning. NY: McGraw-Hill.
Rhodes, M. (1961). An analysis of creativity. Phi Delta Kappan, 42, 305-310
Ricci, K., Salas, E., & Cannon-Bowers, J. A. (1996). Do computer-based games facilitate knowledge acquisition and retention? ,Military Psychology, 8(4), 295-307
Runco, M. A. (1996). personal creativity: Definition and developmental Issues. New Directions for Child Development, 72, 3-30.
Thomas B. (2007). Assessing Students’ Creativity: Lessons from research. Retrieved October 8, 2007, from http://www.wooster.edu/teagle/- creativitydocs/BalchinAssessingStudentsCreativity.pdf
Webster, J., Trevino, K. L., & Ryan, L. (1993). The Emergence of a New Clinical Disorder. CyberPsychology and Behavior, 1(3), 237-244.
Whitehall, B., & McDonald, B. (1993). Improving learning persistence of military personnel by enhancing motivation in a technical training program. Simulation & Gaming, 24, 294-313.
Williams, F. E. (1972). Identifying and measuring creative potential. NJ: Educational Technology Publications.