婚姻暴力防治網絡需要透過不同專業的合作來提供受害者完善的服務，而民間婚暴防治機構在網絡裡扮演的角色已越來越重要，本研究主要是藉著台北縣市民間婚暴防治社工和督導的合作經驗，瞭解他們在網絡合作所面臨的狀況，分析其採取的因應方式，並呈現民間婚暴社工與督導防治網絡的想法。
本研究以深入訪談法蒐集資料，共訪談了台北縣市4名婚暴防治社工與4名督導。研究發現在民間婚暴防治社工和督導在網絡合作方式上，可分為明文規定的合作會議和非正式的溝通聯繫；合作對象則主要有警政、衛政和司法，家防中心對於防治網絡也有正向的影響。在經驗分析的部分，網絡成員的態度、信念、專業角色和權力結構影響著社工的感受，社工和督導遇到問題時會持續與成員溝通，機構也會增加社工在網絡合作的理論知識和實務經驗。在防治網絡的看法上，社工和督導期待與政府是平等關係，認為婚姻暴力防治工作需要不同專業的投入，當每個專業人員都能各司其職時，網路便已經開始運作，此外，防治工作的責任不應該由單一專業負責，在網絡裡的專業人員應共同分擔責任，一起為婚姻暴力防治網絡而努力。

Domestic violence prevention network needs through collaboration between different professions to provide comprehensive services. Civil marital violence prevention agencies in the network have become an increasingly important role. This study is about social workers and supervises’ experience of cooperation, what they need to face when cooperating in the network, what they to analyze their coping strategies, and what the social workers and supervises’ of civil marital violence prevention network.
This study interview four social workers and four supervises who work in Taipei city and county .The cooperation in the network can be divided into co-operation conference and informal communication. Police system, Health system, Governance and Justice system are included during cooperation. Also the Domestic violence center also has a positive impact for this network. Members of the network's attitudes, beliefs and professional roles and power structures affect the experience of social workers. Social workers and supervises continue communicating with members, institutions also increase cooperation in social network theory and practical experience. Social workers and supervises are looking forward having an equal relations with the government. Different profession need to join in domestic violence network. When everyone can perform their duties, the network will already working during cooperation.
In addition, the responsibility for prevention and treatment should not be responsible for only one profession. Profession in the network should share responsibility and work together.

中文部份
王永慈、陳文良（2009）。聯勸與非營力組織間補助關係之探究－多年資料的實證分析。台灣社會工作學刊，06，頁01-36。
王增勇（2000）。加拿大長期照護的發展經驗。社區發展季刊，82，頁270-288。
林良穗（2008）。新移民家庭暴力個案防治網絡協調合作之經驗-以台中縣為例。亞洲大學社會工作學系碩士論文。
林慈玲（2008）。參與2008年聯合國第52屆婦女地位委員會暨民間婦女團體會議。行政院各機關出國報告書。
林蘭因（2007）。資源網絡建構之探討－從立心基金會老人服務經驗出發。輔仁大學社會工作學系碩士論文。
吳啟安（2009）。雲林縣「家庭暴力事件高危險個案跨機構網路評估方案」執行成效初探。亞洲家庭暴力與性侵害期刊，第5卷，第2期，頁：91-108。
吳素霞（2001）。家庭暴力防治網絡個別體系功能整合之探討。社區發展季刊，94，頁32-41。
柯麗評、王珮玲、張錦麗（2005）。家庭暴力：理論政策與實務。臺北：巨流。
胡芳靜（2006）。司法與社工人員在處理婚暴案件中角色與期待之研究。國立正大學犯罪防治所碩士論文。
邱瑜瑾（2007）。非營利部門：組織與運作，第十二章。台北：巨流。
祝健芳（2002）。婚姻暴力防治網絡中地方政府社工人員角色之研究。暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
翁慧圓（2006）。兒童福利專業資源網絡之探討。社區發展季刊，115，頁173-185。
郭彩榕（2005）。婚姻暴力防治工作人員之網絡整合態度與相關因素研究。國立台北大學社會工作學系碩士論文。
莊世杰、賴志松、孫衙聰、鞏昶元、葉穎蓉、許秉瑜（2005）。一個ERP系統之建構決定因素的理論探索：整合制度理論、資源依賴理論、資源基礎理論及交易成本理論之理論模式。資訊管理學報，12（1），頁149-170。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北：五南。
陳燕禎（2005）。社會資源VS.國家權力：台北仁濟院的歷史研究。社會政策與社會工作學刊，9（2），頁95-138。
張瓊玲（2009）。探討非營利組織與政府互動的課責機制：以托育服務為例。競爭力評論。13，頁27-74。
游美貴（2009）。家庭暴力及性侵害被害人垂直整合服務方案評估研究。內政部家庭暴力及性侵害防治委員會委託研究報告。
彭淑華（1999）。法入家門，暴力遠離－談婚姻暴力的防治工作。政策月刊，56，7-12。
黃心怡（2004）。法官對婚姻暴力態度之研究-以北台灣法官為例。國立台北大學社會工作學系碩士論文。
黃志中、陳予修（2009）。台灣護理論述中的婚姻暴力。護理雜誌，56卷，3期，頁：36-45。
黃信凱（2006）。醫事人員處理婚姻暴力的困境與需求。國立台灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文。
黃源協（2008）。社會工作管理 二版。台北：雙葉書廊。
黃翠紋（2008）。以個案為中心的家暴防治網絡困境與策略－從警政觀點出發。2008年家庭暴力與性侵害防治實務工作研討會－補網與承擔，台灣家庭暴力與性犯罪處遇協會、台灣防暴聯盟。
楊鸞貞（2004）。家庭暴力防治服務網絡建構整合之研究-以高雄市.彰化縣.台東縣為例。國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
焦興鎧、趙永茂、陳淳文（2008）。家庭暴力及性侵害防治體系之政府職能分析。行政院研究發展考核委員會委託研究報告。
董靜芬（2006）。我國家庭暴力防治網絡之研究--以被害人保護網絡為例。國立台北大學公共行政季政策學系碩士論文。
張錦麗（2008）。以個案為中心的家暴防治網絡困境與策略－從社政觀點出發。2008年家庭暴力與性侵害防治實務工作研討會－補網與承擔，台灣家庭暴力與性犯罪處遇協會、台灣防暴聯盟。
張錦麗、顏玉如（2003）。台灣地區家庭暴力與性侵害基礎型防治模式－個案管理的工作策略。社區發展季刊，102，242-260。
劉貞汝、張瑋倫（2009）。跨機構家暴危險評估會議－MARAC(馬瑞克會議)介紹。刑事雙月刊，30，52-55。
劉淑瓊（2008）。推倒「柏林圍牆」－論家庭暴力防治之網絡治理課題。東吳社會工作學報，19，1-35。
劉淑瓊（2007）。教恐龍跳芭蕾？論兒童保護服務之網絡協同合作。兒童及少年福利期刊，11，49-76。
劉淑瓊（2002）。台灣地區家庭暴力防治業務取向研究－地方政府推動防治家庭暴利實務運作模式及建構跨專業資源網絡之規劃研究。內政部委託研究報告。
劉麗雯（2004）。非營利組織：協調合作的社會福利服務。台北：雙葉。
廖家陽（2008）。我國家庭暴力防治法之研究－以民事保護令制度為中心。國立高雄大學法律學系碩士論文。
鄭和（2008）。鄉村型社區營造之網絡治理策略──南投縣國姓鄉梅林社區個案研究。暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
鄭怡世（2004）。從組織間關係的觀點談社會福利組織跨組織/跨專業服務網絡的建構。社區發展季刊，107，413-426。
蔡宏進（2006）。社會組織原理。臺北：五南。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。臺北：心理。
簡春安、鄒平儀（2004）。社會工作研究法。臺北：巨流。
簡春安（2002）。家庭暴力受害者保護方案之初探研究。內政部家庭暴力防治委員會委託研究。

英文部分
David A. Hardcastle＆Patricia R. Powers＆Stanley Wenocur(2004). Community Practice Theories and Skills for Social Workers －Second Edition, ch:11. Oxford University.
Laura R Bronstein(2003). A model for interdisciplinary collaboration. Social Work, 48(3), 297-306.
Ingo Winkler(2006). Network Governance Between Individual and Collective Goals: Qualitative Evidence from Six Networks. Journal of Leadership & Organizational Studies , 12(3), 119-134.
Dona J Reese ＆ Mary-Ann Sontag(2001). Successful interprofessional collaboration on the hospice team. Health & Social Work, 26(3), 167-176.

網路資料
內政部家庭暴力及性侵害防治委員會。2010年10月10日，取自：http://dspc.moi.gov.tw/mp.asp?mp=1
台北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心。2009年09月20日，取自：http://www.dvsa.taipei.gov.tw/
台北縣政府家庭暴力暨性侵害防治中心。2009年12月24日，取自：http://www.dvp.tpc.gov.tw/web/Home?command=display&page=flash
英國杜絕家庭暴力之協調機構（Caada）。2009年09月20日，取自：http://www.caada.org.uk/aboutus/aboutus.html
美國紐約市家庭正義中心。2009年09月20日，取自：http://www.nyc.gov/html/ocdv/html/fjc/fjc.shtml
美國聖地牙哥家庭正義中心。2010年07月15日，取自：http://www.familyjusticecenter.com/
英國Respect。2010年07月30日，取自：http://www.respect.uk.net/
英國Women’s Aid。2010年07月30日，取自：http://www.womensaid.org.uk/default.asp