臺北市國民中學教室走察與教學效能之關係

中文摘要
本研究旨在探討臺北市國民中學教室走察與教師教學效能之關係，並瞭解不同個人背景變項及學校環境變項的國民中學教師，對教室走察與教學效能的認知差異情形，及探究國中教師對於教室走察的實施與教師教學效能的相關情形。
本研究以問卷調查為主的方式蒐集資料。以臺北市國民中學(含完全中學國中部)251位教師為研究對象。研究工具為「臺北市國民中學教室走察與教學效能之關係問卷」。根據問卷填答結果，以平均數、標準差、單因子變異數分析、雪費法多重比較、皮爾遜積差相關等方法進行資料處理。
基於資料分析結果，獲致下列五項主要研究發現：
一、 國民中學教師對於目前推動的「教室走察」政策之覺知屬於良好程度。
二、 不同現任職務及是否參與走察計畫之國民中學教師對教室走察的覺知有顯著差異。
三、 不同學校規模、歷史、所在區域教師對教室走察之覺知有顯著差異。
四、 國民中學教師普遍肯定教室走察有助於提升教學效能。
五、 教室走察與教學效能具有中度正相關。
根據研究結果，分別對教育行政機關、學校、教師及後續研究者提供建議。

A Study on the Relationship between Classroom
Walk-Through and Teaching Effectiveness
at Junior High Schools in Taipei City
Abstract
The purpose of this study were to investigate the current status of classroom walk-through and teaching effectiveness at junior high schools in Taipei City, to analyze the differences between teachers of different demographic variables and environmental variables, concerning classroom walk-through and teaching effectiveness.
The method of data collection is questionnaire survey, adopted from a questionnaire named, “Questionnaire on Classroom Walk-through and Teaching Effectiveness at Junior High Schools in Taipei City.” The subjects of this study were 251 teachers drawn from junior high schools in Taipei City. The data were statistically treated by means, standard deviations, one-way ANOVA , Scheffe method for multiple comparisons, and Pearson product-moment correlation.
The main findings of this study were as follows:
1.The junior high school teachers’ perspicacity with classroom walk-through and teaching effectiveness was at “good” level.
2.There were significant differences for junior high school teachers’ perception of classroom walk-through in terms of different incumbent duties, involved with CWT program.

3.There were significant differences for junior high teachers’ perception of classroom walk-through in terms of school size, history of the school and school regions.
4.Most junior high school teachers agreed that CWT program was helpful for teaching effectiveness.
5.There was a significant positive correlation between the junior high school teachers’ perception of classroom walk-through and teaching effectiveness.
Finally, according to the research results, some recommendations were suggested for educational institution, junior high schools, junior high school teachers, and future researchers.

參考文獻
壹、中文部分
丁一顧、張德銳（2006）。臨床視導對國小實習教師教學效能影響之研究。師大
學報，51（2），219-236。
丁亞雯(2011)。這次教改不能失敗。天下雜誌，480， 22-27。
人才培育指導委員會 (2011)。教育部人才培育白皮書。教育部委託專案報告。
王嘉源(譯) (1993)。管理未來。Peter F. Drucker著。臺北市：時報文化。
王如哲（2001）。知識管理的理論與應用─以教育領域及其革新為例。台北市：
五南。
王秀玲、林新發、康瀚文、梁玟燁、蔡麗華（2008）。國民中學教師專業權能、
知識管理對教學創新行為影響之研究。初等教育學刊，29，23-55。
王葉軍 (2011)。學習與深化:美國校長“走課”再認識。教學與管理（中學版），12， 136-144。
吳清山（1998）。學校效能研究（2版）。臺北市：五南。
吳清山（2001）。知識管理與學校效能。臺北市立師範學院學報，32，1-16。
吳清山（2012）。校長教室走察與教師專業成長。師友，538，30-35。
吳清山、林天祐（2009）。教育新辭書。臺北市：高等教育。
吳清山、林天祐（2010）。教師專業學習社群。教育研究，191，125-126。
吳韻儀 (1998)。「人才資源新動向：臨時才是永久？」，天下雜誌，204，160-164。
池勝源（2004）。學校本位教學視導之研究－一所國中二位實習教師為例。國立政
治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(2008)。我國國小校長教學領導、
專業發展與學生學習成果之研究。編號NSC 97-2410-H-134-004，臺北：作者。
李 珀 (1996)。如何利用教學視導系統提昇學校品質管理。教師天地，84，
32-P37。
李隆旼（2002 ）。綜合高中教師效能指標建構之研究。國立臺北科技大學技術及
職業教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李俊湖（1992）。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。國立台灣師範大學教
育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李雲漳 (2002)。國民小學校長教學領導與教師效能之研究。屏東師範學院國民
教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
李芳齡(譯) (2002)。杜拉克：管理的使命。Peter F. Drucker著。臺北市：天下。
呂木琳 (1998)。教學視導。臺北市：五南。
呂美女(譯) (2006)。專業：你的唯一生存之道。大前研一著。臺北市：天下文化。
汪成琳(2002)。特殊教育學校校長教學領導與教師教學效能關係之研究。國立彰
化師範大學研究所碩士論文，未出版，彰化市。
林松柏（2005）。台灣地區國民中小學教師專業發展評鑑指標建構之研究。暨南國
際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投縣。
林惠煌（2003）。臺北縣國民小學校長教學領導與教師教學效能關係之研究。國立
臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
邱柏翔（2001）。國民小學教師效能之研究－以桃園縣為例。國立臺北師範學院國
民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
高博銓（1999）。提昇知識管理以提升學校效能。師友，383，29-32。
郭木山（2003）。談教育變革中校長教學領導的角色與作法。教育資料與研究，53，
90-96。
郭明堂（1995）。國小教師任教專長、教學經驗、養成型態與其教學效能之研究。
國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
許馨瑩（2009）。國民小學教學視導模式、運作機制與視導功能之研究。教育實踐
與研究，22 ，41-80。
項瑾(2012)。美國中小學校長“走課”制度述評。臨沂大學學報，3，27-30。
胡慧宜(2012)。踏進教室的第一步－教務主任如何促進教師專業。2012年10月5日取自http://tw.classf0001.uschoolnet.com/css000000115289/cm4k-1319180717-3788-6052.pdf
秦夢群 (1997)。教育行政。臺北市:五南。
陳木金(1997)。國民小學教師教室領導技巧評鑑指標建構之研究。國立政治大學
學報，75，119-172。
陳美玉（1999）。教師專業學習與發展。臺北市：師大書苑。
陳美玉（2000）。教師個人的知識管理─專業實踐理論的建構與應用。中等教育，
52（1），88-105。
陳佩英 (2012)。學校變革的策略措施。臺北市101年度配合12年國民基本教育
教室走察暨校長觀課工作坊。2012年10月11日取自
http://www.edunet.taipei.gov.tw
陳珮軒（2001）。大學學生評鑑教師教學之研究-以長庚大學管理學院為例。長庚大學。碩士論文，未出版，桃園縣。
陳正昌、簡清華(2012)。SPSS就是這麼簡單。臺北市：心理出版社。
高博銓（2002）。析論校長的教學領導。中等教育，53（6），66-81。
楊振昇（2000b)。新世紀學校經營的理念。學校行政，5，72-86。
楊鎮宇 (2012)。走進教室觀課：校長領導新潮流。
http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5029831
黃旭鈞（2009）。「教室走察」的理念及其在提升學校教育品質之應用。教育研究
月刊，188，100-111。
黃旭鈞（2011）。「教室走察」方案建構之研究：以國民小學為例(I)。行政院國家
科學委員會專題研究成果報告（ 編號：NSC99-2410-H133-007），未出版。
黃旭鈞（2012）。「教室走察」方案建構之研究。論文發表於變遷社會中的教育效
能與創新學術研討會，臺北：臺北市立教育大學主辦。
張碧娟（1999）。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研
究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
張德銳（2004）。專業發展導向教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料集刊，29，
169-184。
張素貞(2012)。教室走察的基本概念。臺北市101年度配合12年國民基本教育教
室走察暨校長觀課工作坊。http://www.edunet.taipei.gov.tw
張堯雯（2013）。臺北市國民小學教室走察與專業學習社群關係之研究。臺北市立
教育大學碩士論文，未出版，臺北市。
張俊紳(1997)。國民小學教師教學效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博
士論文，未出版，高雄市。
劉益麟（2002）。 同儕視導的實踐與反省-臺北市安安國小教學現場實錄。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
盧佩珍(2001)。推動學校的觀課文化。http://www.cheungmankwong.org.hk/story/403story.html
簡玉琴（2001）。桃園縣國民小學教師自我效能與教學效能關係之研究。國立臺北
師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
簡茂發(2011)。心理測驗與統計方法(第四版)。臺北市：心理。
簡毓玲（2000）。國民小學校長教學視導對教師教學效能影響之研究—以臺北市國
語實驗國民小學為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，
臺北市。
魯先華 (1994)。國民中學校長教學領導之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩
士論文，未出版，臺北市。
賴政國（2001）。國小教師臨床教學視導之行動研究。國立台北師範學院課程與教
學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蕭金土、汪成林（2003）。高中職校長教學領導、特教班教師教學效能及其關係之
研究。特殊教育學報，17，147-175。

貳、西文部分
Andrews, R. L., & Soder, R. (1987). Principal leadership and student achievement,
Educational Leadership, 44, 9-11.
Ashton, P. T. (1984). Teacher efficacy: A motivational paradigm for effective teacher
education. Journal of Teacher Education, 19 (5), 28-32
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior change.
Psychological Review, 84(2), 191-215.
Brandt, R.S. (1986), On the expert teacher: A conversation with David Berliner,
Educational Leadership, 44(2), 4-9.
Danielson, C., & McGreal, T. L. (2000) . Teacher evaluation: To enhance
professional practice. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum
Development.
Downey, C. J., Steffy, B. E.,＆ English, F.W., Frase, L. E., & Poston, W. K.,Jr. (2004).
The three minute classroom walk-through: Changing school supervisory practice
one teacher at a time. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Doyle, W. (1978). Paradigms for research on teacher effectiveness, In L. S.
Shulman(Ed.), Review of reseacrh in education, 163-198, Itasca, IL: F. E. Peacock.
De Bevoise, W. (1984). Synthesis of research on the principal as instructional leader.
Educational Leadership, 41(5), 14-20.
Emmer, E. T.,& Hickamn, J. (1991). Teacher efficacy in classroom management and
discipline. Educational and psychological measurement , 51, 755-765.
Fullan, M. (1991). The new meaning of educational change. New York, NY: Teachers
College Press.
Fullerton, H. (1993). Observation on teaching: Guidelines for observers and observed.
In S. Brown, G. Jones & S. Rawnsley (Eds.), Observing teaching. Staff and Educational Development Association. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED 376 756).
Gemmell, J. C. (2003). Building a professional learning community in preservice teacher education: Peer coaching and video analysis Unpublished doctoral dissertation, University of Massachusetts, Amherst, Massachusetts.
Gibson, S., & Dembo, M. H.（1984）. Teacher efficacy: A construct validation.
Journal of Educational Psychology, 76(4), 569-582.
Greenfield, W. (1987). Instructional leadership： Concepts, issues, and controversies.
Boston, MA: Allyn and Bacon.
Hallinger, P.（1992）. The evolving role of American principal: From managerial to
instructional to transformational leaders. Journal of Educational Administration,30
（3）,35-48.
Jan Chell (1995). Introducing Principals to the Role of Instructional Leadership-A
summary of a master's project, from:
http://www.ssta.sk.ca/research/leadership/95-14.htm
Katzenmeyer, M., & Moller, G. (2009). Awakening the sleeping giant: Helping teachers
develop as leaders (3rd ed.). Newbury Park, CA: Corwin Press.
Lashway, L. (2002). Developing Instructional Leaders. Retrieved from ERIC database.
(ED466023)
Marquardt, (1996). Building the learning organization: A systems approach to quantum
improvement and global success. New York, NY: McGraw-Hill
McGreal,T. (1983) "Successful teacher evaluation. Alexandria,VA. Association for
Supervision and Curriculum Development
McLaughlin,W., ＆ Pfeifer, R. S (1988). Teacher Evaluation Impovement,
Accountability and Effective Learning.New York: Teacher College Press
Medley, D. M. (1979). The effectiveness of teacher. In P. Perterson, ＆ H. Wakberg
(Eds.), Research on teaching: Concepts, finding and implication. Barkeley, CA:
McCutchan.
Osborn, W. J. (1996). A study of the impact of clinical supervision on classroom teacher
behaviors at one community college. Unpublished doctoral dissertation. University
of Kansas, Lawrence, Kansas.
Osterman,K. F. (2000). Students' need in belonging in the school community. Review of
Educational Research,70(3),323-367.
Peter, W. H. (2000). What headteachers need to know about teaching and learning,
from:http://www3.nccu.edu.tw/~mujinc/teaching/9-101principal-1(kpool-evidence
-hill).
Rogers, W. (1989). Georgia teacher evaluation program. Alaska, GE：Department of
Education.
Slavin,R.E.(2009). Educational psychology: Theory and practice (9th ed). Upper Saddle
River, NJ: Pearson Education.
Stiggins, R.J., & Bridgefore, N. J. (1984). Performance assessment for teacher
development. Washington, DC: N.I.E. Publication
Stipnieks, A. T.(1981). A study of teacher evaluation practices in selected school
districts in the U. S. Unpublished doctoral dissertation, University of Texas at
Austin.
Stallings, J. A., & Freiberg, H. J. (1991). Effective teaching: Current research. Cutchan
Publishing Corporation:107-133
Stronge, J.H.（1993）.Defining the principalship: Instructional leader or middle
manager？NASSP Bulletin,77（553）,1-7.
Wilma, F. S., Richard L. A., (1989). Instructional leadership: How principals make a
difference. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Tesch, Stephanie, Larry Nyland, and Dougkernutt (1987) Teacher evaluation：Shared
power working. Eduational Leadership,44, 26-28.
Thorson, J.R., Miller, R.K., & Bellon, J.J. (1987 ). Instructional
improvement through personnel evaluation. Educational Leadership, 44,52-53
Valentine,J.W.（1992）.Principles and practices for effective teacher evaluation.
Boston,MA: Allyn and Bacon.
West, S. S. (1990). Student perceptions of teaching effectiveness. College Station, Tx: Texas A & M University.
Yockey,R.D.(2011). SPSS demystified: A step-by-step guide to successful data analysis
(2nd ed). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
Woolfolk, A.(2014). Educational psychology (12th ed.). Upper Saddle River, NJ:
Pearson Education.